Уникальный идентификатор дела

77RS0012-02-2024-020087-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4514/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ПРОРЫВ», Давтян Ж,В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПРОРЫВ», ФИО1 мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику ООО «ПРОРЫВ» были предоставлены кредитные средства под поручительство физического лица ответчика ФИО1, однако ответчик ООО «ПРОРЫВ» денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Задолженность ответчика ООО «ПРОРЫВ» по договорам перед банком составляет в общем размере 4 767 451 руб. 25 коп, которую просит взыскать истец с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 57 372 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПРОРЫВ» не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.05.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ПРОРЫВ» заключен кредитный договор № ………. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя с лимитом кредитной линии 5 000 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 12,00% годовых в льготный период и 18,15% годовых после окончания льготного периода, с датой возврата кредита 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалась поручительством ответчика ФИО1 в соответствии с договором поручительства № …….

29.11.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «ПРОРЫВ» заключен кредитный договор № ………. путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя с лимитом кредитной линии 5 000 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 11,00% годовых в льготный период и 16.00% годовых после окончания льготного периода, с датой возврата кредита 36 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалась поручительством ответчика ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ……

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ответчик ООО «ПРОРЫВ» денежные средства получил, однако условия кредитного договора и обязанность по возврату долга не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По состоянию на 24.09.2024 года у ответчика ООО «ПРОРЫВ» образовалась задолженность в общем размере 4 767 451 рублей 25 копеек.

Общая задолженность по договору от 24.05.2022 № …..составляет 1 809 470,75 руб., из которых просроченная судная задолженность составила 1 761 079,87 руб., просроченная задолженность по процентам составила 44 801,32 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 568,72 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита составила 3 012,17 руб., просроченная плата за использование лимита 8,49 руб., неустойка за просрочку платы пользования лимитом 0,18 руб.

Общая задолженность по договору от 29.11.2022 № …….составила 2 957 980,50 руб., из которых, просроченная судная задолженность составила 2 876 919,44 руб., просроченная задолженность по процентам составила 68 417,33 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 1 553,99 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита составила 9 089,74 руб.

Ответчикам было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено по настоящее время. До настоящего момента сумма долга ответчиком ООО «ПРОРЫВ» не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиками не оспорена.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика ООО «ПРОРЫВ» задолженности перед истцом, которая подлежит взысканию; а у ответчика ФИО1 обязанность по исполнению обязательств по договорам поручительств, обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 57 372,16 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ПРОРЫВ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в общей сумме 4 767 451,25 руб., государственную пошлину в размере 57 372,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026

Судья