копия

24RS0041-01-2022-005117-16

дело № 2-1234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.08.2015г. по 28.05.2020 г. по состоянию на 27.05.2022 г. в общем размере 1 062 736 рублей 01 копеек, из которой: 189 104, 34 руб. – проценты на просроченный основной долг; 837 312,76 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 36 318, 91 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 513, 68 руб. Требования мотивированы тем, что 26.11.2013 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 350 000 рублей на срок по 04.11.2016 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая погашена 28.05.2020 г., по состоянию на 03.08.2015г., в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор У от 26.11.2013г., согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 350 000 рублей на срок по 04.11.2016 года включительно с условием оплаты процентов в размере 16,5 % годовых.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора кредита сумма кредита предоставляется кредитором заемщику путем перечисления на счет Заемщика, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора заемщик обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить 04 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 04 числа предыдущего календарного месяца по 04 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 666 руб. согласно графика платежей.

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом также установлено, что 26 ноября 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ФИО1, ФИО2 не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, сумма основного долга и процентов погашена ответчиком 28.05.2020г.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного суду истцом расчета, заявленной ко взысканию суммы задолженности, следует, что сумма задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору за период с 03.06.2016г. по 09.12.2020 г. по состоянию на 01.06.2022 г. в общем размере составляет 1 062 736 рублей 01 копеек, из которой: 189 104, 34 руб. – проценты на просроченный основной долг; 837 312,76 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 36 318, 91 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 837 312, 76 руб. и 36 18, 91 руб. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1, ФИО2 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 13 513, 68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 166364 от 22.07.2022 года.

С учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 13 513 руб. 68 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №У от 26.11.2013г. за период с 04.08.2015г. по 28.05.2020г. по состоянию на 27.05.2022 г.: 189 104 рублей 34 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 100 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 513 рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк»(Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1234/2023