Дело № 2-3805/2025
УИД: 03RS0054-01-2025-000699-59
Категория дела: 2.213
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09.04.2013 в размере 85 812,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивируют тем, что 09.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя их установленного лимита кредитования, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к истцу.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-178/2020, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, 09.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму кредита 94 300 руб. на срок 36 мес. под 35,50 % годовых, ежемесячный взнос 4861,80 руб.
Принятые на себя обязательства Банк исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчиком платежи не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.
На основании договора об уступке прав (требований) № 827 от 27.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по спорному кредитному договору к должнику ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга по спорному кредитному договору к должнику перешло к ООО «РСВ».
25.10.2023 наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ»
На дату уступки общая сумма задолженности составила 120 583,76 рублей, в том числе: основной долг – 64 258,67 рублей, проценты – 21 553,80 рублей, комиссия и иные платы – 11 316 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 23 455,29 рублей.
Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 85 812,47 рулей, где основной долг – 64 258,67 рублей, проценты – 21 553,80 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).
Судом установлено, что условиями кредитного предусматривалось погашение задолженности заемщиком сроком до 11.04.2016.
31.01.2020 был вынесен судебный приказ № 2-178/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 11.08.2021 судебный приказ № 2-178/2020 отменен.
В суд с исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось 05.03.2025.
Таким образом, обращение истца с иском последовало более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности определяется судом в течение трех лет до даты обращения с исковым заявлением, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, а также учитывая, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09.04.2013 в размере 85 812,47 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина