Дело № 1-165/2023
64RS0048-01-2023-001910-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
при помощнике судьи Морозовой С.А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,
защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 381,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего официального постоянного места работы, с неоконченным средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, военнообязанного, проходившего военную службу, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 27 марта 2023 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2023 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим специального права управления транспортным средством), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
03 июля 2023 года в 03 часа 10 минут, у ФИО3, являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь у дома 19 по ул. Крымской г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, 03 июля 2023 года примерно в 03 часа 10 минут, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованному у <адрес>, сел на водительское сиденье, при помощи ключей от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея крайней необходимости, стал передвигаться на нем по улицам <адрес> по направлению от <адрес> до <адрес>, подвергая опасности других участников дорожного движения.
03 июля 2023 года в 03 часа 30 минут у дома 117 по ул. Шелковичной г. Саратова, указанный автомобиль, под управлением ФИО3, был остановлен сотрудниками полка ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, после чего у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством.
После проведения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что после употребления алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим специального права управления транспортным средством. ФИО3 пояснил, что стал управлять автомобилем без крайней необходимости.
Помимо этого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено следующее:
- показаний свидетеля ФИО9, что его сын ФИО1 не имел водительского удостоверения (т. 1 л.д. 50-52);
- показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, что в их присутствии, как понятых, ФИО3 проходил освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали наличие у ФИО3 алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 57-59, л.д. 60-62);
- показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, что, являясь сотрудниками ГИБДД, после остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО3, проводили освидетельствование последнего, результаты которого показали наличие у ФИО3 алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 63-65; л.д. 67-69).
Кроме того, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими письменными материалами дела:
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 27 марта 2023 года, которым ФИО3 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого показали наличие у ФИО1 алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6);
- чеком, подтверждающим применение к ФИО3 «Алкотестера», согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л. (т. 1 л.д. 7);
- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 03 июля 2023 года (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2023 года, в ходе составления которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» (т. 1 л.д. 9-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2023 года, в ходе составления которого ФИО3 указал на место, откуда начал движение 03 июля 2023 года на автомобиле марки «ВАЗ-2107» (т. 1 л.д. 45-48);
- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 года, в ходе составления которого осмотрен диск с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, на которой зафиксировано, как ФИО3 проходил освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 71-75);
- копией страхового полиса, что к управлению автомобилем «ВАЗ-2107» был допущен только ФИО9 (т. 1 л.д. 19).
Анализируя признательные показания подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.
Суд также признает достоверными оглашенные показания в суде указанных свидетелей, что ФИО3 управлял автомобилем, после остановки сотрудниками полиции, при наличии признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало наличие у ФИО3 алкогольного опьянения, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Поводов к оговору указанными свидетелями подсудимого ФИО3, судом не установлено.
Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом он ранее уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 27 марта 2023 года
Судом принимается во внимание, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Определяя ФИО3, как лицо, находившееся в состоянии опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает разъяснения в примечании 2 к статье 264 УК РФ.
Своими действиями ФИО3 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 при совершении преступления, судом не установлено.
Смягчает наказание подсудимого ФИО3 совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений за совершенное преступление, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания ФИО3, суд учитывает сведения о личности подсудимого, ее возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и близких родственников, а также то, что ФИО3 в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу, в период которой поощрялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, неофициально, но работает, состоит в фактических брачных отношениях, что на иждивении виновного находятся родители, бабушка, сожительница, что виновный намерен вести законопослушный образ жизни.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
В связи с изложенным, оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион, не имеется, поскольку в установленном порядке право собственности на него за ФИО3 не признавалось, доказательств того, что ФИО3 является собственником данного автомобиля, в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, дознаватель своим постановлением возвратил ФИО9 указанный автомобиль, указав, что именно он является его собственником.
Вопрос о судьбе других вещественных доказательств по делу, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей – сумма, выплаченная адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, и согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Состояние здоровья ФИО3 не свидетельствует о его нетрудоспособности. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью из служебного автомобиля сотрудников полиции, - хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион, – оставить по принадлежности свидетелю ФИО9
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Смагину А.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 4 680 рублей, - взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: И.О. Дюжаков