УИД 65RS0001-01-2022-009842-31

Дело № 2а-1029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Сахалинской области выразившееся в нерассмотрении жалобы и возложении обязанности рассмотреть жалобу,

с участием:

административного истца – ФИО2;

представителей административного ответчика (УФССП России по Сахалинской области) – ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее, также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Истец является солидарным должником в рамках сводного исполнительного производства № предметом которого является взыскание денежных средств. 01.09.2022 г. ФИО2 обратился к руководителю УФССП России по Сахалинской области - главному судебному приставу Сахалинской области с жалобой на начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, однако, ни в десятидневный срок, ни по день обращения в суд (28.09.2022 г.), со стороны главного судебного пристава по Сахалинской области жалоба истца не рассмотрена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Сахалинской области выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО2 от 01.09.2022 г. в порядке и сроки, предусмотренные главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на руководителя УФССП России по Сахалинской области – главного судебного пристава ФИО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения поданной им жалобы в установленном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Определением суда от 03.10.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, а в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО

Определением суда от 29.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты>

Протокольным определением от 22.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Сахалинской области, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО и ФИО просили отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле (руководитель УФССП России по Сахалинской области – главный судебный пристав Сахалинской области ФИО начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО, <данные изъяты> УФК по Сахалинской области, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов, должником, в том числе солидарным по которым является ФИО2 Указанные исполнительные производства объединены в одно за №

29.07.2022 г. судебным приставом исполнителем, ведущим указанные исполнительные производства ФИО (в настоящее время исполнительные производства ведет судебный пристав-исполнитель ФИО) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с одновременным составлением Акта о наложении ареста.

В соответствии с статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 19.08.2022 г. обратился, в порядке, установленном частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, на имя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области с жалобой на акт судебного пристава исполнителя ФИО о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО (в настоящее время начальником отделения – старшим судебным приставом является ФИО), по результатам рассмотрения жалобы вынесено 25.08.2022 г. постановление.

Согласно части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

ФИО2, в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, не согласившись с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.08.2022 г., обратился 01.09.2022 г. с жалобой на имя главного судебного пристава Сахалинской области, в подчинении которого находилась начальник отделения – старший судебный пристав ФИО

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст.126 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку, как установлено судом, жалоба ФИО2 подана в УФССП России по Сахалинской области и поступила последнему 01.09.2022 г., постольку данная жалоба должна была быть рассмотрена уполномоченным лицом (с учетом направления ее в адрес ФИО2) не позднее 20.09.2022 г. включительно.

Однако, согласно материалам дела и сведений об отслеживании почтовой корреспонденции по коду №, жалоба ФИО2 была рассмотрена уполномоченным лицом с вынесением соответствующего постановления № об удовлетворении жалобы ФИО2 и направления его в адрес ФИО2 - 29.09.2022 г., то есть с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Из отслеживания по почтовому идентификатору № усматривается, что рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 28.09.2022 г., то есть до устранения стороной ответчика обстоятельств, послуживших обращению ФИО2 в суд.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившегося в нерассомтрении жалобы ФИО2 от 01.09.2022 г. в сроки, установленные главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что что жалоба ФИО2 от 01.09.2022 г. в период производства по настоящему делу рассмотрена по существу уполномоченным лицом, вследствие чего главным судебным приставом Сахалинской области ФИО вынесено постановление № от 15.09.2022 г. которым жалоба ФИО2 признана обоснованной, обжалуемое им в жалобе постановление отменено, на старшего судебного пристава ФИО возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ФИО2 от 15.08.2022 г., что соответствует пункту 2 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве и свидетельствует о восстановлении права ФИО2 на рассмотрение его жалобы от 01.09.2022 г. уполномоченным лицо, в связи с чем требование истца о возложении обязанности рассмотреть жалобу от 01.09.2022 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Сахалинской области выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО2 от 01.09.2022 г. в порядке и сроки, предусмотренные главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности на руководителя УФССП России по Сахалинской области – главного судебного пристава ФИО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2 путем рассмотрения поданной им жалобы в установленном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Сахалинской области – главного судебного пристава Сахалинской области ФИО выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО2 от 01.09.2022 г. в сроки, установленные главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев