УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Указывает, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено в отношении него неправомерно по следующим основаниям: с должностной инструкцией его не ознакамливали, его инструктаж никто не проводил, акт об отказе в даче объяснения ему не выдавали, с актом проверки его не ознакомили; акт проверки составлен с орфографическими ошибками.

Просит признать примененный в отношении него выговор незаконным.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с тем, что обжалуемый приказ отменен.

Представитель ответчика ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что они провели служебную проверку, в результате которой были выявлены нарушения при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем работник ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности, а обжалуемый истцом приказ отменен. Дисциплинарное взыскание на заработную плату никак не повлияло, каких-либо последствий выговор не повлек.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 должностной инструкцией <данные изъяты> осуществляет пропуск на территорию больницы только работников больницы, пропуск всех остальных лиц допускается в соответствии с пропускным режимом или только с разрешения администрации больницы.

С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пропуска автотранспорта на территорию больницы» запрещен въезд и парковка частных автомашин на территории ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» (по <адрес>) и Подсобного хозяйства ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» (<адрес>) в период времени с 14:00 до 16:00 и с 22:00 до 06:00, за исключением: в том числе личного транспорта собственников жилого сектора по утвержденному списку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» поступила жалоба от гр. ФИО4, проживающей на территории больницы, в соответствии с которой вахтер ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в течение часа не открывал ворота, игнорировал ее просьбу открыть дверь, в связи с чем ей пришлось обратиться к дежурному врачу, после чего он открыл дверь. Также указано, что данный работник всегда обращается в грубой форме и не открывает дверь.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» на основании письменной жалобы ФИО4 в отношении сторожа (вахтера) ФИО1 создана комиссия для проведения служебной проверки в составе: ФИО7 – <данные изъяты>, председатель комиссии, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты>. Срок проведения служебной проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении служебной проверки» в связи с нахождением на больничном <данные изъяты> ФИО1 проведение служебной проверки приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ и до выхода на работу ФИО9

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении служебной проверки» в связи с выходом на работу после больничного листа <данные изъяты> ФИО1 проведение служебной проверки возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт неисполнения должностных обязанностей <данные изъяты> ФИО1 подтвержден. ФИО1 не соблюдает установленный пропускной режим больницы, грубит другим работникам больницы и посетителям. По итогам проверки комиссия решила за ненадлежащее выполнение своих функциональных обязанностей привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора сторожа (вахтера) ФИО1

В связи с отказом ФИО1 давать объяснения по жалобе гр. ФИО4, проживающей на территории больницы, <данные изъяты> ФИО3, в присутствии <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО11 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отказался от письменных объяснений, мотивировав тем, что будет консультироваться по вопросу его объяснительной.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания работнику» в отношении ФИО1, <данные изъяты> применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании п. 2 ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Основанием привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явились: жалоба жильца от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отказе дачи объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания работнику» отменен на основании представления прокуратуры г. Кызыла об устранении трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 действительно работает ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По факту жалобы гр. ФИО4 его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Проверяя порядок применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что доводы истца нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности подтвердились.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО4 проживает на территории ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» (к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не приложен список жильцов частного сектора и их личного автотранспорта), что <данные изъяты> ФИО1 дежурил именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (в журнале сдачи смен фамилии инициалы сторожей не указаны), то есть сам факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не доказан.

Кроме того, в нарушение абз. 1 ст. 193 ТК РФ у ФИО1 не затребовано письменное объяснение. Акт об отказе дачи письменного объяснения составлен ДД.ММ.ГГГГ, когда срок проведения служебной проверки был окончен.

Также при применении дисциплинарного взыскания не была учтены тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника, наличие/отсутствие иных дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, ответчик согласился с требованиями истца и в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства отменил обжалуемый приказ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и самим истцом.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета спора исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат