Решение по делу № 2-2379/2022 от 21.10.2022 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2379/2022 (37RS0022-01-2022-000447-61)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, в банке на имя истца открыт банковский карточный счет физического лица №408 хххх хххх хххх хх366.

03.02.2021 ПАО Сбербанк был наложен арест на указанный счет на основании исполнительного документа от 08.11.2021.

01.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в ранее вынесенное постановление о наложении ареста внесены изменения путем отмены обеспечительных мер в части.

Поскольку до настоящего времени ПАО Сбербанк не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене обеспечительных мер в части, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие (действие) ПАО Сбербанк, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 по исполнительному производству №3284/21/37004-ИП; обязать ПАО Сбербанк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 по исполнительному производству №3284/21/37004-ИП и отменить арест денежных средств в части:

- размера ежемесячного прожиточного минимума на ФИО1 и ее двоих несовершеннолетних детей в сумме 35308 руб.;

- размера ежемесячных кредитных обязательств перед АО «Кранбанк» по договорам потребительского кредитования №Ф39-19 от 13.02.2019 и Ф207-19 от 17.05.2020 с минимальным дополнительным платежом сверх графика в сумме 270000 руб.;

- размера ежемесячного фиксированного взноса на обязательное пенсионное страхование в 2021г. в соответствии со ст.419 и ч.1 ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2704 руб.;

- размера обязательного ежемесячного взноса адвоката в Адвокатскую палату Ивановской области в соответствии со ст.7 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в сумме 1500 руб.;

- размера ежемесячной суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13% (в соответствии со ст.ст. 207 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 39690 руб.;

обязать ПАО Сбербанк снять арест с денежных средств в сумме 61545, 64 руб.; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы денежных средств, незаконно арестованных на банковском счете ФИО1 в ПАО Сбербанк, за период с 02.04.2021 по дату фактического снятия ареста; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 353080 руб. за 10 месяцев неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021, а также штраф; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части снятия ареста с денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО1 в ПАО Сбербанк, начиная с третьего дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Ивановской области.

В судебном заседании истец, ее представитель, участвуя до объявления перерыва, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что неоднократно во внесудебном порядке обращалась в ПАО Сбербанк с просьбой об отмене обеспечительных мер в части и объяснения причин, по которым не исполняется постановление судебного пристава-исполнителя. Сумма денежных средств в размере 61545, 64 руб. – это та сумма, которая не превышает сумму денежных средств, с которой должен быть снят арест, и которая на данный момент является арестованной, согласно смс-извещению от ПАО Сбербанк.

Представитель ПАО «Сбербанк с иском не согласилась. Указала, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора путем обращения к финансовому уполномоченному. Согласно правовой позиции банка по существу заявленных требований, представитель пояснила, что постановление измененное постановление судебного пристава-исполнителя исполняется в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако у банка отсутствует реальная возможность исполнить постановление судебного пристава в измененном виде, поскольку на счетах истца отсутствует необходимая для освобождения от ареста денежная сумма.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Сбербанк « и ФИО1 заключен договор банковского счета от 15.01.2020.

В рамках заключенного договора ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты банковские карточные счета физического лица №408 хххх хххх хххх хх366, №408 хххх хххх хххх хх282.

Определением Арбитражного суда Ивановской области наложен арест на имущество и денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ФИО1 в пределах суммы 23619372 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново от 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» денежных средств в размере 23619372 руб. №3284/21/37004-ИП.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете №408 хххх хххх хххх хх366, на общую сумму 23619372 руб. При этом, в постановлении указано, что, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя направлено, в том числе, в ПАО Сбербанк, которым принято к исполнению, арест наложен на денежные средства, размещенные на счетах №408 хххх хххх хххх хх366, №408 хххх хххх хххх хх282.

Определением Арбитражного суда Ивановской области 10.02.2021 вынесено определение по результатам заявления об отмене обеспечительных мер, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 17.12.2020 отменены в части:

- размера ежемесячного прожиточного минимума на ФИО1 и ее двоих несовершеннолетних детей в сумме 35308 руб.;

- размера обязательного ежемесячного взноса в Адвокатскую палату Ивановской области в соответствии со ст.7 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в сумме 1500 руб.;

- размера ежемесячной суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13% (в соответствии со ст.ст. 207 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 39690 руб. В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

С учетом вынесенного определения Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2021, судебным приставом-исполнителем 01.04.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2021.

01.04.2021 копия постановления получена ПАО Сбербанк, о чем имеется соответствующая отметка, документов, подтверждающих исполнение постановления не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителем банка указано на отсутствие возможности исполнить судебное постановление, поскольку, освободив денежные средства в указанной Арбитражным судом сумме, у банка отсутствует реальная возможность исполнить постановление в части наложения ареста (то есть в его первоначальной редакции).

В соответствии с положениями ч.4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.

Из искового заявления, объяснений истца, а также материалов исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 банком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Причина, по которой не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2022, банком не указана.

На момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 в банк, у истца были арестованы денежные средства на счете №408 хххх хххх хххх хх366, именно на указанном счете денежные средства подлежали освобождению от ареста, в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области.

Попытка стороны ответчика обосновать невозможность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в его первоначальной и последующей редакциях отсутствием суммы денежных средств на счетах ФИО1, достаточной как для ареста, так и для освобождения от ареста, по мнению суда, безосновательна, на нормах материального права и представленных доказательствах не основана. При этом, банком постановления не возвращены без исполнения судебному приставу-исполнителю, в переписке с ФИО1 банком указано на отсутствие технической возможности по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя.

Более того, в судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» не освободил от ареста и денежные средства, подлежащие освобождению в порядке ч.5.3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в размере прожиточного минимума), на что, в том числе, указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021.

С учетом приведенных норм материального права, фактических обстоятельств гражданского дела, суд приходит к выводу о неправомерности действий ПАО Сбербанк по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 и неосвобождению денежных средств в указанном судом размере на счете истца - №408 хххх хххх хххх хх366 (денежные средства на котором на дату поступления постановления 01.04.2021 были арестованы и подлежали освобождению).

В соответствии с положениями ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с положениями ст.856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст.395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.852 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неправомерно арестованных денежных средств.

Истцом указан период для начисления процентов с 02.04.2021 по 21.10.2022.

В дополнениях к возражениям от 19.10.2022 ПАО Сбербанк указаны даты и суммы арестованных денежных средств, истец указанные сведения не оспаривала, в связи с чем, данные суммы положены в основу расчета.

Копию постановления судебного пристава-исполнителя ПАО Сбербанк получена 01.04.2021, срок на исполнение постановления, установленный законом, составляет 3 дня, то есть просрочка исполнения начинается с 07.04.2022.

Из анализа приведенных выше норма материального права следует, что освобождению от ареста подлежат денежные средства на одном из счетов должника. В данном случае на момент поступления в ПАО Сбербанк постановления судебного пристава-исполнителя 01.04.2021, арест был наложен на счет №408 хххх хххх хххх хх366, в связи с чем, освобождению, в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области, подлежали денежные средства именно на указанном счете. В этой связи, проценты в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению на денежные суммы, арестованные на указанном счете в период с 07.04.2021.

Расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет следующим: проценты на сумму 9253, 49 руб. (денежная сумма, арестованная в период с 03.02.2021 по 01.04.2021) за период с 07.04.2021 по 29.04.2021= 26, 75 руб. + проценты на сумму 9648, 77 руб. (денежная сумма, арестованная за период с 03.02.2021 по 03.06.2021) за период с 30.04.2021 по 03.06.2021 = 46,26 руб. + проценты на сумму 9933, 36 руб. (денежная сумма, арестованная с 03.02.2021 по 29.06.2021) за период с 04.06.2021 по 29.06.2021= 38, 78 руб. + проценты на сумму 10091, 48 руб. (денежная сумма, арестованная в период с 03.02.2021 по 30.06.2021) за период с 30.06.2021 по 22.07.2021 =34, 97 руб. + проценты на сумму 10577, 66 руб. (денежная сумма, арестованная за период с 03.02.2021 по 23.07.2021) за период с 23.07.2021 по 16.08.2021= 46, 22 руб. + проценты на сумму 10731, 82 руб. (денежная сумма, арестованная за период с 03.02.2021 по 17.08.2021) за период с 17.08.2021 по 30.08.2021 =24, 84 руб. + проценты на сумму 10967, 01 руб. (денежная сумма, арестованная за период с 03.02.2021 по 31.08.2021) за период с 31.08.2021 по 19.09.2021 = 39, 59 руб. + проценты на сумму 11105, 36 руб. (денежная сумма, арестованная за период с 03.02.2021 по 20.09.2021) за период с 20.09.2021 по 22.10.2022 = 1250, 13 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с банка, составляет 26, 75 руб. + 46, 26 руб. + 38, 78 руб. + 34, 97 руб. + 46, 22 руб. + 24, 84 руб. + 39, 59 руб. + 1250, 13 руб. = 6582, 67 руб.

При этом, суд также полагает возможным взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, не освобожденных на счете №408 хххх хххх хххх хх366, по состоянию на 21.10.2022 в размере 11105, 36 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, в ее пользу с банка в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценивается судом в размере 10000 руб., с учетом периода нарушения прав истца, позиции банка в рамках рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа в данном случае будет следующим (6582, 67 руб. + 10000 руб.) /2.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

По ходатайству ответчика об оставлении иска без рассмотрения по мотиву не соблюдения ФИО1 досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному за разрешением спора суд отмечает следующее.

ФИО1 заявлено требование неимущественного характера об обязании совершения действий банком, в связи с чем, соответствующий спор не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу положений ст.15 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а ходатайство банка об оставлении иска без рассмотрения удовлетворено быть не может.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1915, 52 руб.

Кроме того, с ПАО Сбербанк в доход бюджета городского округа Иваново подлежат взысканию издержки по уплате госпошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО Сбербанк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 по исполнительному производству №3284/21/37004-ИП путем отмены ареста денежных средств ФИО1 в части:

- размера ежемесячного прожиточного минимума на ФИО1 и ее двоих несовершеннолетних детей в сумме 35308 руб.;

- размера ежемесячной суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13% (в соответствии со ст.ст. 207 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 39690 руб. в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 21.10.2022 в размере 6582, 67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81160, 83 руб. с 22.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по отмене ареста в части, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5791, 34 руб., судебные расходы в размере 1915, 52 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда об отмене ареста в части, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда об отмене ареста в части.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 28.11.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →