УИД 74RS0032-01-2025-004322-27

Дело № 2-3096/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА. в размере 98984 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 219,6 % годовых начиная с ДАТА по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа НОМЕР от ДАТА. Поскольку последняя обязательства по договору не исполняет, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма НОМЕР на сумму 49000 руб. на срок до ДАТА с начислением процентов за пользование займом в размере 219,60% годовых (л.д.9-12).

По условиям договора потребительского микрозайма НОМЕР заемщик обязан произвести возврат микрозайма и уплатить проценты за пользование займом посредством уплаты 12 платежей, указанных в графике платежей, на общую сумму 49000 руб. (п.6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма НОМЕР от ДАТА ответчик ФИО1 дала согласие на получение потребительского займа на карту MasterCard полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», со счета ООО МКК «СМСФИНАНС» были зачислены заемные средства в размере 49000 руб. (л.д.13-14).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 49000 руб. подтверждается выпиской по договору и не оспорено ответчиком (л.д.15-22).

Из выписки по договору усматривается, что ответчиком возвращено ООО МКК «СМСФИНАНС» сумма основанного долга в размере 13716 руб., проценты по займу в размере 8820 руб..

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДАТА по договору потребительского микрозайма составляет 98984 руб., в том числе основной долг 35284 руб., проценты за пользование займом 63700 руб. (л.д.7).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа НОМЕР от ДАТА (л.д.23-27).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по указанному договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 81514 руб. 44 коп.: основной долг – 35284,00 руб., проценты по договору – 43497,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДАТА, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 43-49).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

С ДАТА вступили в силу и действовали на дату заключения спорного договора займа (ДАТА) изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», внесенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно редакции, действующей на дату заключения договора займа, часть 24 статьи 5 названного закона предусматривала, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01 января 2020 года, следовательно, к нему подлежали применению ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, ответчик вправе по действующему законодательству рассчитывать на максимальную сумму всех возлагаемых на него финансовых обременений и санкций в размере не более 73500 руб. (49 000х1,5), а общая сумма взыскания - не более 122500 руб. (49000+73500), при этом следует учесть внесённые должником суммы платежей.

Из материалов дела следует, что в оплату задолженности ответчик внес денежные средства в размере 22536 руб. – ДАТА, которые распределены, с учетом графика платежей и правил, установленных законодательством о потребительском кредите, на оплату основного долга – 13716 руб. и на проценты 8820 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 98984 руб., в том числе: 35284 руб. - основного долга, 63700 руб. - процентов.

Поскольку сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа от ДАТА. не может превышать более 73500 руб., ответчиком уплачено 8820 руб., истцом предъявлено ко взысканию 63700 руб., то соответственно, ко взысканию истцом могут быть предъявлены проценты в оставшейся сумме в размере 980 руб. (73500 руб. - 8820 руб. - 63700 руб. = 980), которые также подлежат взысканию с ответчика

Поскольку в настоящее время достигнут предел начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа от ДАТА (сумма процентов при взыскании с ответчика достигнет 64800 руб.) то соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Нэйва» в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 219,6% годовых по дату полного фактического погашения основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 99964 руб., в том числе: 35284 руб. - основного долга, 64800 руб. (63700 руб. + 980 руб.) - процентов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «Нэйва» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4, 4 оборот).

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН НОМЕР в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН <***> задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 99964 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа до фактического погашения займа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025г.