Решение по делу № 2-131/2023 от 04.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

84 RS0001-01-2023-000030-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2023 по иску представителя истца по доверенности ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО6 В указанной квартире истец зарегистрирован не был. Вместе с тем единолично оплачивал жилищно- коммунальные услуги в данной квартире. Всего за период с 15.10.2020 по 15.02.2022 истец уплатил в пользу ООО «ДУК», АО «Таймырбыт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края денежную сумму в размере 127176,84 руб., которая, по его мнению, является неосновательным обогащением.

Со ссылкой на ст. ст. 8, 1102, 1104 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу – с ФИО6 денежную сумму в размере 8870,71 руб., уплаченную в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, с ФИО6 и ФИО4 солидарно денежную сумму в размере 118306,13 руб., уплаченную в пользу ООО «ДУК», АО «Таймырбыт», а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3743,53 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО2

Истец ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивала на его удовлетворении. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО3, после чего он переехал жить к супруге по адресу: <адрес>, в квартиру, которая принадлежала ее дочери ФИО6 ФИО6 проживала в квартире истца. Оплату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги нес истец по обеим квартирам, взяв расходы на себя, как глава семьи. Брачного договора между супругами не было. Все семейные расходы нес ФИО3, в октябре 2020 он подключил автоплатеж и платежи списывались ежемесячно автоматически. Он выехал из данной квартиры в период бракоразводного процесса осенью 2021 года. Продолжал нести расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам, так как надеялся примириться с супругой, чего не случилось. В период проживания между супругами не было договоренности, кто будет платить за квартиру, доходы семьи были общими. С ФИО6 была договоренность о том, что оплату за квартиру несут супруги ФИО3 и ФИО7

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, ФИО4 уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО4 адвокат Шульга Я.В., явившись в судебное заседание, просила в иске отказать, суду показала, что требования истца считает необоснованными. Регистрация в квартире ФИО6 ответчика ФИО4 не является безусловным основанием для возложения на нее обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг. ФИО3 и ФИО4 состояли в законном браке, истец проживал в квартире ФИО6 будучи супругом ее матери, был членом ее семьи. Он жил в квартире и пользовался коммунальными услугами. Была договоренность о том, что они живут в данной квартире вместе и несут бремя ее содержания. Иск определяет лишь сумму, которую истец оплатил за определенный период времени, при этом никак ее не обосновывает. Требования истца не совсем понятны. Исходя из его требований, он полагает, что мог проживать в этой квартире бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2023 (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «Ракова» (л.д. 33).

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака №, записью акта о расторжении брака № Управления ЗАГС администрации Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района Красноярского края (л.д. 151,152).

Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, представленной ООО «ДУК» в отношении квартиры по адресу: <адрес> спорный период в квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 146).

Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, представленной ООО «ДУК» в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО6 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 147).

Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, представленной ООО «ДУК» в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО4 была зарегистрирована в данной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Как следует из историй операций по дебетовой карте истца за период с 22.09.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, за период с 01.01.2022 по 16.02.2022 истцом перечислялись денежные средства в пользу ООО «ДУК», АО «Таймырбыт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт всего на общую сумму в размере 127176,84 руб. по <адрес> (л.д. 13-47).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО4, был вселен в квартиру ФИО6 как супруг матери, ФИО6 в спорный период совместно с ними не проживала, зарегистрирована в квартире не была, то есть фактически ФИО6 предоставила ФИО3 и ФИО4 принадлежащую ей квартиру в наем.

Платежи в спорный период в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ДУК», АО «Таймырбыт» производились ФИО3 самостоятельно по договоренности с ФИО6, ввиду проживания в данной квартире ФИО3 и ФИО4, что следует из объяснений представителя истца.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Проживая в квартире ФИО6 и внося платежи в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ДУК», АО «Таймырбыт» в спорный период ФИО3 подтвердил действие договора с ФИО6

Далее, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в браке и вели общее совместное хозяйство, совместно проживали в квартире ФИО6, при этом по договоренности между супругами оплату в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ДУК», АО «Таймырбыт» производились ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к бывшей супруге ФИО4 незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Иск к ФИО6 подлежит частичному удовлетворению в размере 14964,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перестал проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО6, следовательно, не обязан был выполнять условия достигнутых с ней договоренностей, а внесенная им денежная сумма в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ДУК», АО «Таймырбыт» является неосновательным обогащением собственника жилого помещения ФИО6 и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО6 уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 598 руб. 58 коп. (14964,60*4%) (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца по доверенности ФИО2, действующей в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 15563 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек, из которой:

- 14964 руб. 60 коп. – денежная сумма, уплаченная ФИО3 за период с 15.12.2021 по 15.02.2022 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ДУК», АО «Таймырбыт» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

598 руб. 58 коп. – госпошлина, уплаченная при подаче иска,

в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.