Дело № 2-1544/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001816-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника в общем имуществе,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: разделить общее имущество Гречко А.В., Гречко А.Е.: автомобиль <данные изъяты>.в., VIN: №, следующим образом:

- долю Гречко А.В. в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN: №, определить в размере ?;

- долю Гречко А.Е. в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>., VIN: №, определить в размере ?.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Заволжского районного суда г. Ярославля о взыскании с Гречко А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ “АВАНГАРД”. Сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 313082,89 руб., а также исполнительский сбор в размере 21915,80 руб. Гречко А.В. обязанность по погашению задолженности не исполняет. В отношении счетов должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако денежных средств в счет исполнения решения суда не поступало. Гречко А.В. и Гречко А.Е. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. За период брака супругами ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и зарегистрирован ан имя супруги Гречко А.Е. автомобиль <данные изъяты> VIN: №. В связи с неисполнением Гречко А.В. решения суда и отсутствием зарегистрированного на него имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеются правовые основания для выделения доли супруга должника в общем имуществе для последующего обращения на него взыскания. Ссылается на ст.ст. 33, 34, 38, 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ.

Истец направил в суд ходатайство, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель 3-го лица ПАО АКБ «Авангард» ФИО4 ранее требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца и взыскателя на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Заволжского районного суда г. Ярославля о взыскании с Гречко А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ “АВАНГАРД”.

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 30-34) следует, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр, различные банковские и кредитные организации. Однако наличия в собственности должника транспортных средств, иного недвижимого имущества, денежных средств на счетах, открытых на имя Гречко А.В. не установлено. В собственности должника имеется единственное жилое помещение площадью 54,30 кв.м., в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Взысканная решением суда задолженность Гречко А.В. не погашается и на дату рассмотрения дела составляет 313082,89 руб.

Гречко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Гречко А.Е.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 266 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Исходя из изложенных норм и установленных по делу обстоятельств, в том числе того, что у должника Гречко А.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, неисполнение должником обязанности по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности требования судебного пристава-исполнителя о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Ранее ответчик Гречко А.Е. направляла в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что спорный автомобиль не является общей собственностью супругов, потому что был подарен ее (Гречко А.Е.) родителями на день рождения в 2022 году, в силу чего и ст. 36 СК РФ данный автомобиль является личной собственностью Гречко А.Е.

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Гречко А.В., Гречко А.Е. действительно был приобретен автомобиль <данные изъяты>., VIN: №, однако не на основании договора дарения, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО “Легат” и Гречко А.Е. В соответствии с п. 2.1 покупатель, то есть Гречко А.Е., оплатила цену автомобиля в размере 395000 руб.

Иных доказательств того, что спорное транспортное средство является личным имуществом Гречко А.Е., в материалы дела не представлено, заверенного нотариусом соглашения о разделе общего имущества супругов суду не предъявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Гречко А.В. каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, в том числе погашения задолженности, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., то есть по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) о выделе доли супруга-должника в общем имуществе удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №): автомобиля <данные изъяты>, следующим образом:

- долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, определить в размере ?;

- долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, определить в размере ?.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в доход бюджета г. Ярославль госпошлину в сумме 1500 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № доход бюджета г. Ярославль госпошлину в сумме 1500 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2025.