Дело № 2-532/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000989-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 сентября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, указав в его обоснование о том, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляющейся кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с обслуживанием счета данной карты в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 37,8% годовых.

В соответствии с Условиями, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Подпись заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденные с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в целях чего имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (Приложение № 1) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Приложение № 2), опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями по условиям ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, согласие получено на изменение условий ДБО.

Подключение клиентом услуги Мобильный банк к номеру телефона №, принадлежащему должнику, подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 08:21 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:22 должнику была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 45 000,00 руб., предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:28 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, паролем для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на цифровую кредитную карту и данные были подтверждены клиентом.

Согласно выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты МИР с лимитом 45 000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 заявления на страхование, выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 13 032,69 руб., в т.ч. просроченные, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 44 906,36 руб., в т.ч. просроченный основной долг, неустойки и комиссии – 30,26 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 09,95 руб., итого общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 57 969,31 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика.

В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен.

По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО2.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 12,01 руб.

По сведениям банка, заемщик зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, у банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества

На основании ст. 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1 112, 1175 ГК РФ, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 57 969,31 руб. и сумму государственной пошлины в размере 57 969,31 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СУ «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлении исполнительных документов в электронном виде в свой адрес.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле 3-им лицом на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных к ФИО2 исковых требований прекращено, согласно ст. 220 ГПК РФ, по указанному основанию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, 3-го лица на стороне истца, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, с учетом заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив его заявление о полном признании иска от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 оформлены наследственные права на денежные средства на вкладах в ПАО «Совкомбанк» в сумме 183163,66 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения закона, признание ответчиком ФИО3 исковых требований, суд считает, что сумма долга по заключенному с умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договору на предоставление возобновляющейся кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № (эмиссионный контракт №) в размере 57 969,31 руб. подлежит взысканию с ответчика (наследника) ФИО3 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества.

Кроме того, суд считает, что на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 4 000,00 руб.

Размер судебных расходов по госпошлине, заявленный ПАО Сбербанк ко взысканию в сумме 53 969,31 руб. (57969,31 руб. – 4000 руб.) взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично заявленные Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 57 969,31 руб., из которой: 44906,36 руб. задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 13032,69 руб. задолженность по процентам, 20,31 руб. неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 9,95 руб. неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., всего взыскать 61 969 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.