№ 2-568/2025
УИД: 04RS0004-01-2025-000879-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Ринчино Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл», в котором (с учетом уточнений) просила расторгнуть договор розничной купли-продажи телевизора LED 50” (127 см) Haier 50 Smart TV S5 (4К UltraНD, QLED, 3840х2160, Smart TV) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар – 40 299 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 402,99 руб. за каждый день просрочки с 18.03.2024 по 11.06.2025 в размере 181 748,49 руб. и с 12.06.2025 по день вынесения итогового решения по делу из расчета 402,99 руб. за каждый день, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.06.2025 - 7 634,02 руб. и с 12.06.2025 по день фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» г. Гусиноозерск истец ФИО1 приобрела телевизор LED 50” (127 см) Haier 50 Smart TV S5 (4К UltraНD, QLED, 3840х2160, Smart TV) стоимостью 40 299 руб. ДД.ММ.ГГГГ после доставки и распаковки выяснилось, что телевизор находится в неисправном состоянии, на экране были непонятные изображения. На претензию истца ответчик указал, что на момент покупки телевизор был в рабочем состоянии, согласно техническому заключению сервисного центра обнаружено механическое повреждение стекла матрицы, выявлена неисправность эксплуатационного характера. Считает отказ ответчика в удовлетворении требований истца незаконным.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат Хайдапова Н.Д. исковые требования поддержали по доводам иска, просили удовлетворить.
При этом истец ФИО1 пояснила, что телевизор выбрали в магазине ДД.ММ.ГГГГ по предложению продавца, телевизор стоял в торговом зале на верхней полке. В тот же день также покупали морозильную камеру, рассчиталась за оба товара одновременно кредитной картой. Планировали, что заберут телевизор сразу, однако продавец пояснил, что один снять телевизор он не сможет. Если оформить доставку, то оплатить нужно будет водителю 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ им доставили телевизор в 16-17 час. и камеру, доставщик пояснил, что сразу технику включать нельзя. Поэтому распаковали и включили телевизор ДД.ММ.ГГГГ, визуально повреждений телевизора не было, однако вместо изображения были одни полосы. После этого отвезли телевизор в магазин, где менеджер ФИО2 сразу показал на правый угол, что там трещина, хотя они визуально ничего не видели. В связи с чем у нее сомнения, именно тот ли телевизор ей привезли, что она выбрала в торговом зале. При покупке телевизора она нигде не расписывалась, ей не предлагали сверить параметры телевизора с документами, доставку ей фактически навязали.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ввиду недоказанности доводов стороны истца. Пояснил, что услуги по доставке товара у них в магазине нет, доставка производится сторонним перевозчиком исключительно с согласия покупателя. Покупатели купили телевизор и морозильный ларь, спросили про доставку, попросили связаться с доставщиком. Действительно доставщики консультированы о необходимости разъяснять покупателям, что технику сразу включать нельзя. С доводами истца, что ей не отдавали телевизор, не согласен, после оплаты товар стал ее собственностью, ей не могли его не отдать. По правилам телевизор такого размера переносится двумя людьми, могло быть, что покупателя просили подождать, когда освободится другой сотрудник. До передачи товара в доставку упаковкой и отгрузкой доставщику занимается магазин. Далее доставщику передается адрес, номер телефона покупателя. ДД.ММ.ГГГГ телевизор был возвращен покупателем, диагностированы механические повреждения, за которые магазин не отвечает.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец-гражданин, приобретший товар у организации, реализующей товары по договору купли-продажи, пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из положений подпункта 1 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, телевизор является технически сложным товаром. Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к его качеству.
При этом, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с частью "б" статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение недостатков не по вине продавца подлежит доказыванию продавцом, а требования потребителя подлежат удовлетворению, если продавец не докажет, что товар был продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что должен быть установлен факт наличия существенных недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика телевизор LED 50” (127 см) Haier 50 Smart TV S5 (4К UltraНD, QLED, 3840х2160, Smart TV) стоимостью 40 299 руб.
При установке телевизора были выявлены дефекты, цветные полосы вместо изображения.
Согласно заключению эксперта ФИО4 АНО «Альянс Судебных Экспертов Сибири» г. Иркутск, при производстве экспертизы выявлены дефекты товара. При этом определить период возникновения данных дефектов не представляется возможным. Причиной образования дефектов является внешнее воздействие на товар (телевизор) в момент упаковки товара либо распаковки (из транспортной картонной упаковки).
Отвечая на поставленные судом при назначении экспертизы вопросы, эксперт указал, что в исследуемом объекте имеется недостаток в виде повреждения матрицы. Имеются трещины по краям экрана. Выявленный дефект является результатом некорректной эксплуатации устройства и не относится к производственным или конструктивным недостаткам. Дефекты являются неустранимыми. Вероятная причина возникновения недостатков-нарушение правил извлечения телевизора из упаковки. Выявленный дефект является результатом неправильной эксплуатации устройства и не относится к производственным или конструктивным недостаткам.
Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.
Тем самым подтверждается наличие в товаре неустранимого дефекта эксплуатационного характера.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что возникновение недостатков не по вине продавца подлежит доказыванию продавцом.
Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Положения ст. 10 названного Закона обязывают продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана передача истцу товара надлежащего качества.
Из материалов дела, пояснений сторон, свидетелей следует, что непосредственно после оплаты товар не был передан покупателю.
Исполнение обязательства может считаться надлежащим при соблюдении совокупности условий, а именно: способа, порядка, объема, срока и других юридически значимых признаках.
В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
На основании пункта 1 статьи 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
Учитывая пояснения представителя ответчика об устоявшейся в магазине практике, что до покупателей доводится информация об отсутствии услуги доставки, но предлагается телефон грузоперевозчика либо возможность его вызова сотрудниками магазина, что при покупке телевизора ФИО1 об услуге доставки по адресу покупателя договаривался представитель магазина, суд считает, что фактически между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара с условием о доставке.
Указанное подтверждается и пояснениями свидетеля Р.., пояснившего, что по устной договоренности он вызывается сотрудниками магазина ДНС г.Гусиноозерск для доставки товара, либо его номер телефона сообщают покупателям. Обычно он забирает из магазина упакованный товар, но бывает, что и помогает с упаковкой. При передаче клиенту, если товар заносит в помещение, то помогает с распаковкой. При доставке холодильного оборудования доводит до покупателей информацию, что нельзя включать оборудование 5-6 часов. В случае с ФИО1, доставлял телевизор и ларь, передавал супругу, совместно с ним занесли технику в гараж, получатель пояснял, что в дом технику занесут, когда приедет сын. При получении товара в магазине он ни за что не расписывается, доставку оплачивает покупатель.
В данной ситуации продавцом не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что истцу был передан товара надлежащего качества. В момент оплаты товара, как указано выше, товар не передавался. В присутствии покупателя товар не упаковывался, не сверялись его комплектация, состояние с технической документацией. С информацией о гарантийном обслуживании покупатель ознакомлена не была. Подпись ФИО1 в подтверждающих продажу товара документах о том, что товар ей передан надлежащего качества, отсутствует. Ссылки представителя ответчика на то, что телевизор был продемонстрирован истцу в торговом зале, был исправен в этот момент, при указанных выше обстоятельствах не свидетельствует об исполнении продавцом обязанности о передаче покупателю товара надлежащего качества.
В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ, статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая наличие у товара неустранимых недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с продавца его стоимости 40 299 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 402,99 руб. за каждый день просрочки с 18.03.2024 по 11.06.2025 в размере 181 748,49 руб., с 12.06.2025 по день вынесения решения суда.
Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества в течение десяти дней со дня предъявления соответствующей претензии.
В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела следует, что истец передал ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, срок для ее добровольного удовлетворения истек 18.03.2024. 18.03.2024 истцу было отказано в удовлетворении претензии.
Тем самым требования о взыскании неустойки являются обоснованными, однако расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (исходя из заявленных требований).
Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы составляет: 40 299 х 591 х 1% = 238 167,09 руб.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
В данном случае взысканная судом неустойка носит штрафной характер, в связи имеются правовые основания для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2025 по день вынесения решения в размере 10 484,76 руб., исходя из следующего расчета:
период
дней
дней в году
ставка%
сумма % в руб.
29.06.2024-28.07.2024
30
366
16
528,51
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
971,14
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
878,65
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
1502,95
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
3686,53
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
1082,00
28.07.2025-14.09.2025
49
365
18
973,80
15.09.2025-26.10.2025
42
365
17
788,31
27.10.2025-30.10.2025
4
365
16,5
72,87
Указанные проценты подлежат дальнейшему взысканию с 31.10.2025 по день фактического возврата суммы долга.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным заявленное требование о его компенсации. С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительности нарушения, принципов разумности и справедливости взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с положениями абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца ответчиком, имеются основания для взыскания штрафа в пользу ФИО1 в размере 145 975,43 руб. (40 299 + 238 167,09 + 10 484,76 + 3000) * 50%.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, судом рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности определенных ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обстоятельств, не указано исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения штрафных санкций.
С учетом обстоятельств дела оснований для снижения неустоек и штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между адвокатом Хайдаповой Н.Д. и ФИО1, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по делу. Согласно разделу 1 Соглашения в объем поручения входят: изучение документов, представленных доверителем, изучение судебной практики по вопросу доверителя, формирование правовой позиции и обсуждение ее с доверителем, ознакомление с материалами гражданского дела, составление сопутствующих документов в интересах доверителя, изготовление собственными техническими средствами световых копий иных документов, если они необходимы, защита прав и интересов доверителя в суде, консультирование по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.
Сумма вознаграждения за оказанные услуги составляет 35 000 рублей (п.4.1. Соглашения).
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует об оплате истцом ФИО1 услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. адвокату Хайдаповой Н.Д.
Из материалов дела следует, что адвокат Хайдапова Н.Д. ознакомилась с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленных минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлены расценки за устную консультацию от 1500 руб., ознакомление с материалами дела от 10000 руб. за 1 том, за участие в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в суде общей юрисдикции от 70000 руб. (за каждое участием в судебном заседании не менее 10 000 руб.).
Учитывая представленные расценки средней стоимости аналогичных услуг, объема представленных доказательств, участия представителя в судебном заседании, объема и сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 13 890,45 руб. (7890,45 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, - 4000+ 3% от 129681,51 руб. и по 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда и требование о расторжении договора).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи телевизора LED 50” (127 см) Haier 50 Smart TV S5 (4К UltraНD, QLED, 3840х2160, Smart TV) от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар – в размере 40299 руб., неустойку за период с 19.03.204 по 30.10.2025 в размере 238 167,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 484,76 руб., штраф в размере 145 975,43 руб., судебные расходы 35 000 руб., всего 472 926,28 руб.
Взыскивать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 40 299 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, с 31.10.2025 по день фактического возврата долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 13 890,45 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ринчино
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года