Решение по делу № 2-108/2025 от 03.03.2025

Дело (УИД) 58RS0012-01-2024-001306-43

Производство № 2-108/2025

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СППК «Заречье», СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, УФНС России по Брянской области, о признании права на автомобиль, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно условиям договора истец приобрел право собственности на автомобиль марки № Автофургон-рефрижератор, 2019 года выпуска идентификационный номер № регистрационный номер у гражданина ФИО2

В подтверждении состоявшейся сделки был составлен договор купли-продажи, по которому Продавец передал в его собственность указанное транспортное средство, а он передал в собственность ФИО2 денежные средства, составившую цену договора. Вместе с автомобилем был передан Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля, а также договор купли-продажи между ФИО2 и прежним собственником автомобиля СППК «Заречье».

Данный автомобиль находился в технически неисправном состоянии, он вынужден был выполнить в отношении автомобиля целый комплекс ремонтных работ, и только 25.06.2024 смог подать заявление в МРЭО ГИБДД ОМВД по Каменскому району на оформление прав на спорный автомобиль на свое имя. В чем ему было отказано на том основании, что на него судебным приставом исполнителем ОСП по Брянскому району 24.04.2024 наложено ограничение в виде запрета на отчуждение в связи с имеющимися долговыми обязательствами СППК «Заречье».

На основании изложенного истец просит: Признать за ним право собственности на автомобиль марки № Автофургон-рефрижератор, 2019 года выпуска идентификационный номер №, № регистрационный номер с 23.06.2023

Отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки № Автофургон-рефрижератор, 2019 года выпуска идентификационный номер №, №, наложенный в рамках исполнительного производства №-Ип от (дата).

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Заречье» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, так как задолженность по налогам СПСК «Заречье» не погашена. Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2024 по делу № А09-11538/2023 СПСК «Заречье» признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2023 между Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Заречье» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиль с идентификационным номером (VIN) №, модель №, год выпуска 2019, тип ТС автофургон - рефрижератор, двигатель модель номер № шасси отсутствуют кузов №, цвет белый, организация производитель № - ООО Луидор-Тюнинг (Россия), паспорт технического средства (адрес) от (дата).

23 июня 2023 г. ФИО2 по договору купли - продажи продает указанный автомобиль ФИО1

В пункте 2 указанного договора предусмотрено, что Продавец передает покупателю в течение 3-х дней после поступления полной денежной суммы на расчетный счет Продавца. Одновременно с передачей автомобиля передает Покупателю все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации автомобиля.

Стоимость автомобиля 100 000 руб. (п.3.1 Договора).

18.06.2024 ФИО1 обратился в МРОЭ ГИБДД УМВД по Пензенской области (дислокация в г. Каменке) с заявлением о постановке спорного автомобиля на учет, в чем ему было отказано, так как имеется запрет на отчуждение спорного транспортного средства.

Запрет наложен судебным приставом исполнителем документ № от (дата) СПИ: №, №-ИП.

Исполнительные производства заведены в отношении должника Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье».

Из материала дела следует, что ФИО2 передал ТС с комплектом документов истцу, а истцом была произведена оплата по договору купли-продажи в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО2 поступившим в суд о признании последним исковых требований

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом «Заречье».

ФИО1 14.12.2023 заключил на спорное транспортное средство в Страховой компании Астро Волга Договор ОСАГО (страховой полис № срок действия которого с 14.12.2023 по 13.12.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он является собственником транспортного средства - марки № Автофургон-рефрижератор, 2019 года выпуска идентификационный номер №, № регистрационный номер, право собственности на который, у него возникло на основании договора купли-продажи от (дата), т.е. до введения ограничений судебными приставами-исполнителями.

Основания, по которым обязательство прекращается, предусмотрены главой 26 ГК РФ, среди которых поименованы: надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ); совпадение должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (статья 413 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истец является собственником спорного транспортного средства и на момент его приобретения, имевшего место 23.06.2023 транспортное средство под арестом не значилось, а возникло в результате действий предыдущего собственника СППК «Заречье», ограничения на регистрацию транспортного средства были приняты позднее указанного периода времени, и при отсутствии оснований для вывода о недобросовестности действий истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

]

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Заречье», СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, УФНС России по Брянской области о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки № Автофургон-рефрижератор, 2019 года выпуска идентификационный номер №, № регистрационный номер с 23.06.2023

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд (адрес) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.