Дело № 2-1944/2025

УИД 59RS0006-02-2025-001077-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 02.10.2013 заключили между собой кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 1 650 000 рублей под 12,25 % годовых, на срок по 09.10.2028. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитентными платежами, в размер и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от 01.10.2013 не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от 02.10.2013 задолженность ответчиком перед истцом составляет 45 002,97 рублей из которых основной долг – 39 897,54 рубля, проценты за пользование кредитом – 2 270,9 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 834,53 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 09.09.2024 по 24.02.2025. в соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: квартиры, по адресу <АДРЕС> кадастровый №.... Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке. Согласно отчету об оценке №... от 27.09.2013, рыночная стоимость квартиры, по адресу: Российская Федерация, край Пермский, <АДРЕС> кадастровый №... – 3 460 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере – 3 114 000 рублей.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Просят расторгнуть кредитный договор №... от 02.10.2013, заключенный ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 02.10.2013 за период с 09.09.2024 по 24.02.2025 включительно в размере 45 002,97 рублей, в том числе основной долг 39 897,54 рублей, проценты в размере 2 270,9 рублей, неустойка в размере 2 834,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиры, по адресу: <АДРЕС> кадастровый №..., принадлежит на праве собственности ФИО3, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере: 3 114 000 рублей. Способ реализации – продажа с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суд не поступало. Ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ранее в судебном заседании пояснили, что знают о существовании задолженности, намерены ее оплатить, внесли 10000 рублей в счет погашения задолженности.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пп. «б» и «в» п. 35 указанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» не осуществляется.

Из положений п. 3.1 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п следует, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 Особых условий).

В силу п. 3.3 особых условий, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Пунктом 3.4 установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 (п. 3.5 Особых условий).

В соответствии с п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из положений п. 3.7 следует, что заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения 3-комнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу <АДРЕС>, в размере 1 650 000 рублей под 12,25 % на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 21-25).

В соответствии п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: Имущество в залог: (квартира, <АДРЕС>). Залогодатель ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости (п. 2.1.1 договора).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 договора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые КРЕДИТОР не отвечает; в) при грубом нарушении созаемщиками, членами их семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по Договору; д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с п. 5.4.2. Договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения Трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2. Договора; ж) неисполнения созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4.-5.4.6. Договора.

В соответствии с п. 6.1 в случае, указанном в п. 5.3.7. Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления созаемщикам извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения созаемщиками указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Для получения ответчиками «Жилищного кредита» ФИО1 и ФИО2 28.06.2013 были направлены для рассмотрения заявления-анкеты (л.д. 54-57, 57 оборот-60).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 09.10.2013 ПАО Сбербанк перечислил сумму кредита по кредитному договору №... от 02.10.2013 в размере 1 650 000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 40).

В материалы дела представлен График платежей и общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 19, 26-35).

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 02.10.2013 с использованием кредитных средств приобретена в собственность квартира по адресу: <АДРЕС> (л.д. 13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 603, кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 49-52).

В адрес ответчиков 21.01.2025 ПАО Сбербанк были направлены требования-претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора на общую сумму задолженности 45 563,70 рублей, из которых: непросроченный основной долг – 36 888,76 рублей, просроченный основной долга – 3 008,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 704,63 рубля, неустойка – 1961,53 рубля, комиссии (платы) – 0 рублей (л.д. 41-48).

В материалы дела представлен приходно-кассовый ордер №... от 18.06.2025 на сумму 10 000 рублей в счет погашения задолженности по договору №... от 02.10.2013, счет №... (л.д. 85).

Из изложенного следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным графиком. При этом, ФИО1 и ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора №... от 02.10.2013 по возврату денежных средств, допущены неоднократные и длительные просрочки по уплате ежемесячных платежей по договору, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, последняя оплата произведена 18.06.2025 в размере 10 000 рублей, до этого имелась задолженность с 09.09.2024, в график платежей ответчики не встали. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 45 002,97 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №... от 02.10.2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пп.1-4 п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ условий.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай изменения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №... от 02.10.2013, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками-заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчики не исполнили. Обстоятельства возникновения задолженности ответчиками не оспариваются. В подтверждение заявленных возражений относительно того, что задолженность образовалась по вине банка, доказательства ответчиками не представлены. С условиями кредитного договора, где определен порядок внесения и распределения периодических платежей по кредиту, ответчики были ознакомлены и согласны.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от 21.07.2023 года предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: квартиру, общей площадью 60.3 кв.м., по адресу <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., принадлежащую ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» срок действия – с 08.10.2013 на 180 месяца с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-52).

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Региональный центр независимой оценки» об оценке квартиры №... от 27.09.2013 (л.д. 36-39), рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №..., составляет 3 460 000 рублей.

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 21 об.).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от 27.09.2013 года, выполненным ООО «Региональный центр независимой оценки», поскольку иных отчетов материалы дела не содержат.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - квартиру по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 114 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 17.03.2025 (л.д. 9).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в том же порядке, что и исковые требования, то есть солидарно.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса об административном судопроизводстве, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 02.10.2013, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №..., ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от 02.10.2013 в размере 45 002,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 3 114 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-1944/2025 в Орджоникидзевском

районном суде г.Перми.