Дело № 2-3234/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001574-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 «июля» 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, ссылаясь на то, что 25.04.2021 года между сторонами был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. В свою очередь, ответчик принял на себя обязанность по оплате истцу вознаграждения, предусмотренного п. 4.1 Договора. Истец исполнил условия договора, выиграв торги по продаже объекта недвижимости за цену, определенную приложением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передал принципалу необходимые документы. Несмотря на оказанные истцом услуги, ответчик от оплаты вознаграждения, предусмотренного договором, отказался. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, что и явилось основанием для обращения в суд о взыскании задолженности в размере 2 660 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 857,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ФИО7 на ФИО2

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемый «Принципал» и ФИО7, именуемый «Агент» был заключен агентский договор №. Истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. В свою очередь, ответчик принял на себя обязанность по оплате истцу вознаграждения, предусмотренного п. 4.1 Договора, которое составило 2 660 000 рублей.

Истец исполнил условия договора, выиграв торги по продаже следующих объектов:

-жилого дома, с кадастровым номером 50:12:0120212:159, расположенного по адресу: , уч.238, площадью 340,3 кв. м.;

-земельного участка, с кадастровым номером 50:12:0120104:259, расположенного по адресу: , площадью 992 кв. м..

В соответствии с п. 4.1. принципал обязуется уплатить агенту за исполнение поручения сумму в размере 2 660 000 рублей, после регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости. При этом, обязанность по регистрации согласно п. 2.5 договора лежало на ответчике. Соответственно, в обязанность истца входило только участие, победа на торгах по продаже имущества и передача необходимых документов ответчику, что было выполнено истцом.

Учитывая, что истец выиграл торги за цену, определенную приложением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ответчику необходимые документы, ответчик от оплаты вознаграждения за выполненные услуги, предусмотренные договором, отказался.

ФИО7 в адрес ответчика ФИО3 направлялась претензия о выплате денежных средств, которая осталась без ответа (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ФИО7 на ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 857,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 2 660 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 857,50 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено: 01 августа 2022 года

Судья: