Решение по делу № 2-6172/2022 от 04.05.2023

Гражданское дело № 2-78/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-005935-87

Мотивированное решение составлено 04.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО АСЦ «Правобережный» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателей четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственниками выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились, в том числе, в отклонении от прямолинейности профиля рамной конструкции окна, конденсата, образовании в примыкании подоконника и рамы темных пятен, отсутствии колпачков в местах крепления рамы, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу с претензией об устранении выявленных недостатков. Ответчик два раза производил работы по устранению нарушений, но их качество оказалось неудовлетворительным, так как окна по-прежнему продолжали продувать.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр указанных недостатков объекта недвижимости, на который приглашались представители ответчика, о чем составлен акт осмотра жилого помещения. На основании данного акта подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 183 877 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено телевизионное обследование ограждающих конструкций квартиры, по результатам которого подготовлен отчет о тепловизионном обследовании, согласно которому обнаружены температурные аномалии при внутренней съемке, которые в соответствии с СП 50.13330.12 «Тепловая защита зданий» характеризуются как дефекты ограждающих конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истцов ответчику посредством Почты России направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке с описью вложения приложены подтверждающие документы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истцов не удовлетворены. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку десятидневный срок для удовлетворения требований истца по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, то неустойку следует начислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) на цену товара 4 987 000 руб., которая составляет 448 830 руб. (4 987 000 х 1% х 9).

Кроме того, по причине неисполнения ответчиком предусмотренных Законом обязательств, истцами понесены судебные расходы по оплате нотариальной доверенности, копированию документов, почтовые расходы, расходы по составлению отчета.

Истцы просили суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в размере 183 877 руб. 92 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 830 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходы из цены товара в размере 4 987 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы по копированию в размере 4220 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., расходы на проведение тепловизионного осмотра и составление отчета в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования (т. 4 л.д.155-157), просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков по судебной экспертизе в размере 95 010 руб. 38 коп., в данной части решение не исполнять, в связи с выплатой ответчиком данной суммы после проведения судебной экспертизы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., расходы по копированию в размере 4220 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., расходы на проведение тепловизионного осмотра и составление отчета в размере 6000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истцов ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали с учетом уточнений. Представитель ФИО3 указала, что экспертиза подтвердила промерзание оконных конструкций, продувание из окон. Ответчик установил дешевые окна, которые не выдерживают ветровую нагрузку.

В судебном заседании представитель ответчика АО АСЦ «Правобережный» ФИО5 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных отзывов на иск (т. 3 л.д. 5-12, т. 4 л.д.178, 185-188), согласно которым истцы, нарушая условия договора и Инструкции по технической эксплуатации жилого помещения, сами способствовали возникновению недостатков в переданной им квартире либо более значительному их проявлению. Так, истцы не выполняли регулировку и обслуживание окон, несмотря на то, что при составлении Акта приема-передачи квартиры, истцам была передана Инструкция по технической эксплуатации жилого помещения, в которой указано на необходимость проведения профилактических мероприятий. АО АСЦ «Правобережный» неоднократно направляло своих специалистов для выполнения работ по регулировки оконных конструкций, выполнению сервисного обслуживания, которое истцами не проводилось, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы самовольно вмешались в вентиляционную систему квартиры, установив на месте вентиляционного отверстия принудительную вентиляцию (вытяжку), которая исключает ее работу в постоянном режиме. Истцы своими недобросовестными действиями препятствовали установлению стоимости возмещения недостатков, что препятствовало застройщику оценить их реальный ущерб и произвести выплату. После проведения судебной экспертизы, истцам была произведена выплата в размере 95 010 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная истцами неустойка является завышенной и не соответствует требованиям разумности, в связи с чем ответчик просит о применении ст. 333 Гражданского кодека РФ и снижении размера неустойки и штрафа. Кроме того, полагает, что поскольку квартира приобретена у АО АСЦ «Правобережный» по договору купли-продажи, однако ответчик является и застройщиком дома, к отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлены доказательств физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. В случае удовлетворения данного требования, просит снизить размер морального вреда до 1000 рублей в пользу каждого истца. Представитель ответчика дополнительно указала, что в экспертном заключении ФИО6 отсутствуют недостатки, которые препятствуют признанию его ненадлежащим доказательством. Заявленный истцами период неустойки неверный, поскольку по претензиям от 2020 и 2021 года об устранении недостатков, ответчиком недостатки устранялись, каждая претензия прорабатывалась, претензия о выплате стоимости устранения недостатков получена ответчиком в мае 2022 года.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СЗ «АденУралСтрой» <ФИО>7 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных отзывов (т. 3 л.д.3-4, т. 4 л.д.182-183), дополнительно указала, что истец вправе был обратиться к ответчику с претензией о выявленных строительных недостатках в течение двух лет, однако данный срок им пропущен. Истец подтвердил, что наличие выявленных недостатков не препятствовали проживанию истцов в квартире, требования о компенсации морального вреда также заявлены необоснованно.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Моно-2» <ФИО>8 против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва (т. 4 л.д. 218-220), просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» <ФИО>9 поддержала позицию ответчика, указала, что ощущения истца по отклонению от температуры являются субъективными и складываются из-за перепада температуры зимой при отрицательной температуре на улице и высокой жаре внутри квартиры, давление воздуха сильнее. Технология оконных конструкций на сегодняшний день ничего другого не предлагает, чем выше этаж, тем сильнее ветровая нагрузка. Звук свиста это не дефекты, это не регламентируется ГОСТами, это перепады давления. Прижимы могут устранить ситуацию, эксперт указала на способы решения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО>10 данное ей экспертное заключение поддержала, пояснила следующее. Квартира истцов была ею осмотрена, на осмотре присутствовали собственник и представители сторон. С прижимами оконных конструкций каких-либо действий производить не нужно, поскольку необходимо производить перемонтаж оконной конструкции постановки окна, который включает в себя работы по приведению окна в рабочее состояние, в том числе прижимов. В процессе этой работы предусмотрено установить все элементы фурнитуры: ручки, прижимы и т.д. Поскольку в двух помещениях прижимы были в разрушенном состоянии, эксперт их не фиксировала. Установленное отклонение от прямолинейности кромки может вызывать продувание, так как не будет плотного примыкания рамы и створки, данный дефект ведет к промерзанию. Установленная истцами принудительная вентиляция не влияет на образование конденсата. Проводить ремонтные работы после снятия откосов нет необходимости, поскольку в месте производства работ обоев не имеется, откос на обои не наложен. Переклеивать обои по все стене также нет необходимости.

Ранее допрошенный судом эксперт <ФИО>15 показал, что на основании определения суда о назначении экспертизы готовил заключение в качестве эксперта ЦНЭ «Вектор». При проведении экспертизы им были использованы инструменты, прошедшие калибровку. Им были выявлены дефекты окон в виде отклонения от прямолинейности, которого достаточно для замены окна. Тепловизионное исследование он не проводил, поскольку на момент проведения экспертизы погодные условия не позволяли произвести измерения. Он руководствовался проведенным на досудебной стадии тепловизионным исследованием – отчетом о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций в квартире истцов, составленным <ФИО>11.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания экспертов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателей четырехкомнатную <адрес>, общей площадью 93,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 987 000 руб. и была уплачена истцами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации объекта недвижимости собственниками выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились, в том числе, в отклонении от прямолинейности профиля рамной конструкции окна, конденсата, образовании в примыкании подоконника и рамы темных пятен, отсутствии колпачков в местах крепления рамы, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры истцов, о чем составлен акт осмотра жилого помещения. На основании данного акта подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 183 877 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой просили возместить расходы на устранение недостатков в сумме 187 887 руб. 92 коп., а также компенсировать понесенные расходы на услуги специалиста в сумме 6 000 руб., однако требования истцов удовлетворены не были.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего факт наличия недостатков и стоимость их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>15 (<ФИО>16).(т. 1 л.д.272-274).

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № (т.2, л.д. 2-86), в квартире истцов имеются производственные и строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и в актах осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеются расхождения с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные недостатки относятся к строительным и производственным, поскольку возникли в результате нарушений требований нормативно-технической документации при производстве оконных конструкций, а также при строительно-монтажных работах. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 146 090 руб. 06 коп.

С указанным заключением не согласились представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «МОНО-2», представили на него рецензии специалистов ООО «Главэкспертиза» и Национальный центр «Независимой Экспертизы Исследований и Сертификации», согласно которым заключение эксперта <ФИО>15 выполнено с грубыми нарушениями по технической, документальной и обосновывающей составляющей заключения, в связи с чем выводы не могут быть корректными и действительным. Выявленные дефекты оконных конструкций не являются значительными или критическими, в связи с чем нет необходимости их замены, следует произвести ремонто-восстановительные работы.

Установив, что эксперт <ФИО>15 при проведении им экспертизы не проводил тепловизионное исследование, а руководствовался проведенным истцами на досудебной стадии тепловизионным исследованием <ФИО>11, применил неверные ГОСТ, нарушил требования ГОСТ Р 58945-2020, использовал средства измерения, не поверенные в установленном порядке, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу повторную экспертизу, производство которой поручил экспертам <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>12 (ИП <ФИО>10).

Согласно выводам указанных экспертов, в квартире истцов имеется часть недостатков, указанных в исковом заявлении и в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе продувание, промерзание оконных конструкций. Причины возникновения недостатков носят производственный характер (некачественное производство работ). Недостатки являются устранимыми, для их устранения необходимо выполнить следующие работы: демонтаж ПВХ откосов 4,89 м.п., демонтаж пластикового уголка 4,89 м.п., демонтаж подоконника со сохранением 1,81м. – 1 шт., перемонтаж оконной конструкции с выполнением монтажного шва в соответствии с требованиями нормативной документации 1 шт., 2,79 кв.м., восстановление геометрии окна, с расклиниванием 1 створка, замена уплотнительных резинок 18,96 м.п., монтаж подоконника с сохранением 1,81м. 1 шт., монтаж откосов ПВХ 4,89 м.п., монтаж пластикового уголка 4,89 п.м. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 95 010 руб. 38 коп.

Таким образом, экспертами выявлены недостатки строительных работ в указанной квартире истцов.

Суд принимает во внимание выводы заключения экспертов <ФИО>10, А.С. и А.С. (ИП <ФИО>10), поскольку оно проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения экспертов достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертами определена рыночная стоимость устранения недостатков в квартире. Эксперты осматривали квартиру, производили обмеры. Замечаний по акту осмотра собственниками квартиры высказано не было.

В судебном заседании эксперт <ФИО>10 заключение поддержала, дала мотивированные ответы на возникшие у суда и участников процесса вопросы.

Более того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения по ходатайству стороны истца повторной экспертизы суд не усмотрел, в связи чем отказал в удовлетворении ходатайства.

О согласии стороны истца с выводами экспертов К-ных свидетельствует факт уточнения истцами исковых требований в части взыскания стоимость устранения недостатков в размере, определенно экспертами К-ными.

Таким образом, стоимость устранения производственных недостатков составляет 95 010 рублей 38 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 010 рублей 38 копеек, которую суд засчитывает в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры.

Таким образом, в данной части решение не подлежит исполнению.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка не подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 073 740 рублей, исходя из расчета: 4 987 000 руб. х 202 д. х 1%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 95 010 рублей 38 копеек

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 60 000 рублей. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку требование о взыскании расходов на устранение недостатков было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истцы к ответчику с таким требованием не обращались, просили устранить выявленные недостатки.

Как было установлено судом, ответчик меры к устранению недостатков принимал. Нарушение срока устранения недостатков в качестве основания иска для начисления неустойки не заявлено.

Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 и освобождения ответчика от оплаты неустойки в виду действия моратория, поскольку ответчик является застройщиком спорного объекта недвижимости, суд во внимание принять не может в виду того, что иск предъявлен к ответчику как к продавцу, а не как к застройщику объекта недвижимости. Истцы приобретали у ответчика по договору купли-продажи готовый объект недвижимости, в связи с чем на отношения сторон распространяются положения Закона о купле-продажи, а не долевого участия в строительстве.

Доводы третьего лица о пропуске истцами срока исковой давности по требования о взыскании стоимости устранения недостатков, суд также не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, истцу неоднократно в течение двух летнего срока с момента передачи квартиры обращались к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков, и ответчиком предпринимались попытки к фактическому их устранению. Поскольку недостатки фактически устранены не были, истцы обратились к ответчику с требованием о взыскании стоимости устранения данных недостатков, в связи с чем срок давности истцами не пропущен.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью в размере в размере 20 000 рублей, суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела, геополитическую и экономическую ситуацию в стране.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4 220 рублей, почтовые расходы в размере 358,40 рублей.

Расходы по оплате услуг специалиста понесены истцами в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4220 рублей, почтовые расходы в размере 358,40 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 600 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО АСЦ «Правобережный» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО АСЦ «Правобережный» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 95 010 рублей 38 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 4220 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 40 копеек, штраф в размере 20 000 руб.

Решение в части удовлетворения требований истцов о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры в размере 95010 рублей 38 копеек не подлежит исполнению, в связи с выплатой ответчиком данной суммы после подачи иска в суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО АСЦ «Правобережный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.