дело № 2-599/2022

УИД 56RS0041-01-2022-000983-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, 06.09.2021 года между ней (истцом) и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Договором определен срок возврата займа до 06.09.2022 года. В период с 21.10.2021 года по 21.02.2022 года ответчик возвратил 50 000 рублей. С 21.02.2022 года платежи в счет погашения задолженности по договору за йма от ответчика не поступали.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога имущества от 06.09.2021 года в отношении транспортного средства ВАЗ -21703 LADA PRIORA, №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металик, принадлежащего на праве собственности ответчику. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором, составила 200 000 руб.

10.09.2022 года ответчику истцом вручена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств не позднее 10 дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.09.2021 года в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства ВАЗ -21703 LADA PRIORA, №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металик.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, 06.09.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется выплачивать заимодавцу ежемесячно, начиная с 06.10.2021 года сумму не менее 10 000 руб. в счет оплаты долга.

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщик возвращает заимодавцу полностью остаток суммы займа без процентов не позднее 06.09.2022 года.

Сумма займа в размере 250 000 руб. была передана истцом ответчику 06.09.2022 года, что подтверждается распиской ФИО2, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 250 000 руб.

Представление истцом ФИО1 оригинала расписки по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

В период с 21.10.2021 года по 21.02.2022 года ответчик возвратил истцу 50 000 руб., что подтверждается расписками от 21.10.2021 года, 29.11.2021 года, 14.12.2021 года, 25.01.2022 года, 21.02.2022 года.

С 21.02.2022 года платежи в счет погашения задолженности по договору за йма от ответчика не поступали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа была возвращена займодавцу в полном объеме, ответчиком не представлено.

Более того, требования истца ответчик признал в полном объеме, о чем указал в заявлении от 14.11.2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог ФИО1 по договору займа от 06.09.2021 года транспортное средство ВАЗ -21703 LADA PRIORA, №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металик.

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 06,09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №1 от 06.09.2021 года в отношении транспортного средства ВАЗ -21703 LADA PRIORA, №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металик.

В соответствии с п.1.6 договора залога стоимость предмета залога, составила 250 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной 16.11.2022 года по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району, ФИО2 с 18.07.2017 года является собственником транспортного средства ВАЗ -21703 LADA PRIORA, №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металик.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 200 руб. подтверждается чеком-ордером от 22.09.2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 06.09.2021 года в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ -21703 LADA PRIORA, №, 2007 года выпуска, цвет графитовый металик, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной цены, определенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова