Дело № 1-1240/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 августа 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Симонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в октябре 2022 г. ФИО2, находясь на территории г. Кургана, умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами – на имя другого лица с вклеенной в него фотографией ФИО2, изготовленное не на предприятии Гознака, а способом цветной струйной печати, цветным электрографическим способом, трафаретной печати, имитации УФ защиты путем нанесения люминесцирующего вещества, которое ФИО2 умышленного незаконно хранил до 14 часов 5 минут 18 февраля 2023 г. до момента задержания сотрудниками полиции, возле <адрес>. 18 февраля 2023 г. около 14 часов 5 минут ФИО2 возле вышеуказанного дома был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы полиции для проверки документов при управлении автомобилем «ГАЗ 2752». С целью подтверждения якобы имеющегося у него права на управление транспортными средствами, ФИО2 умышленно использовал находящееся при нем вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение на право управления транспортными средствами, предъявив его сотруднику полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в 1999 г.

Подсудимый в ходе досудебного производства по уголовному делу последовательно давал подробные самоизобличающие показания, с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации о месте, времени и обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения – о чем сотрудникам полиции не было достоверно известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место работы, который, несмотря на судимость по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, длительное время к уголовной ответственности не привлекался, за деяние против порядка управления привлекается впервые, наряду с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными и позволяющими назначить ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания – в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ему данного вида наказания будет достаточным для его исправления и будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящийся в ОП № 2 УМВД России по г. Кургану сотовый телефон «Самсунг» – вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае невостребованности в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер