Решение по делу № 2А-960/2022 от 16.11.2022 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001108-52

Дело № 2а-960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Каневе И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, а в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.

Административный истец просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 в размере 400 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в период его содержания в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

По прибытии в Учреждение истец был обеспечен спальными принадлежностями, ненадлежащего состояния (в заплатках, с пятнами, с неприятным запахом хлорки).

В камере № был неисправен санузел, а стены были в налете от табачного дыма,

Камера № была оборудована маленьким столом, а поскольку в камере помимо истца содержались еще 2-3 человека, то пищу приходилось принимать по очереди, пища остывала.

Качество пищи было неудовлетворительное.

В ночное время во всех камерах ярко светила лампа ночного освещения, от чего истец не мог уснуть.

Во всех камерах отсутствовал подвод горячей воды.

В камерах Учреждения не соблюдался температурный режим, от чего спать приходилось в одежде.

Качество медицинского обслуживания было также неудовлетворительное, не хватало лекарственных средств, их выдавали несвоевременно, а также имели место отказы в оказании медицинской помощи.

При проведении осмотра камер истца вместе с остальными лицами помещали в отдельный бокс, площадью 3 метра, который не был оборудован скамейками.

Банно-прачечный комплекс Учреждения также находился в антисанитарном состоянии, там никто не убирался.

В камеры Учреждения помещаются курящие и некурящие лица вместе, а обращения о переводе в другие камеры остаются без удовлетворения.

Вентиляция в камерах не работает, а открывать окно невозможно ввиду того, что в зимний период на улице холодно, а летом, в отсутствие москитных сеток, в камере было много комаров.

В камерах отсутствовали холодильники для хранения продуктов, а также комнаты для хранения личных вещей.

Во всех камерах, в которых содержался истец, был ограничен доступ к освещению.

За весь период содержания в Учреждении истец не имел собственного спального места.

Кроме того, в отдельном ходатайстве истец также выражает несогласие с санитарной площадью камер, в которых он содержался, однако не просит признать бездействие Учреждения в данной части незаконным, как и не просит взыскать за это компенсацию.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал. В предыдущем судебном заседании 06.07.2022 также указал на несоответствие прогулочных двориков установленным нормам площади, предоставление возможности помыться только 1 раз в неделю.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов.

Не находя явку административного истца и представителя административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, с учетом их надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО2 в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

В целях регулирования порядка и определения условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу принят Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Закон № 103).

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.7 Закона № 103, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы определены в качестве мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона №103).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона №103).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При этом о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 указанного ППВС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Так, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (убытие в МО МВД «Сысольский»), с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в ИВС ОМВД России по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в МО МВД «Сысольский»), с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в ИВС ОМВД России по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в ИВС ОМВД России по <адрес> и МО МВД «Сысольский»), ДД.ММ.ГГГГ (ИВС ОМВД по <адрес>), что подтверждается справкой отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, справкой о движении в район, а также иными документами, исследованными в судебном заседании.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административных ответчиков, подтверждается отзывом на иск.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31.01.1957 и 13.05.1977 (далее по тексту – Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 Правил). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда это ему нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12), банные установки и количество душей должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться и принимать душ при подходящей для каждого климата температуре так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (п. 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого нужно снабжать их водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (п. 15).

Из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее – ПВР) установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45 ПВР №189).

Вместе с тем, введенным в действие с 04 июля 2016 года вышеуказанным СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), п.19.1 СП 247.1325800.2016 установлено, что все здания СИЗО должны быть обеспечены хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками, согласно требованиям названного СП, а также СП 30.1333, СП 31.13330, СП 118.13330.

Кроме того п.19.5 СП 247.1325800.2016 установлено, что подводка горячей и холодной воды в камерах должна быть предусмотрена, в том числе, к умывальникам.

Указанный СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО) (п.1.1 СП).

При этом приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Поскольку из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Указание в отзыве на административное исковое заявление на необходимость выдачи горячей воды только по письменному или устному заявлению основано на неверном толковании п.43 ПВР №189, поскольку указанным пунктом установлена необходимость выдачи горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административными ответчиками не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения, а доводы отзыва на административное исковое заявление со ссылкой на вышеупомянутый п.43 ПВР, подлежат отклонению судом, поскольку наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и обвиняемых и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, анализ приведенных норм и доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что содержащиеся в вышеприведенных нормах требования не были выполнены административными ответчиками, что повлекло нарушение неимущественных прав и причинение морального вреда ФИО2, который на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 5 месяцев содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в отсутствие возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени. Суд определяет период содержания истца в СИЗО-2 исходя из периода содержания истца в СИЗО-2, представленного административными ответчиками.

Данное нарушение суд относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.

В указанные периоды ФИО2, согласно представленным справкам содержался в следующих камерах: №№.

Поскольку истец в своем административном исковом заявлении указывает о несогласии с условиями содержания в камерах №№, его доводы будут проверены лишь по указанным камерам.

Камера №, площадью 14,0 м2, из которых площадь санузла 1,6 м2, в которой истец содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предназначена для содержания 3 человек, в указанный период в ней содержалось 3 человека, включая истца (14,0 м2 – 1,6 м2 = 12,4 м2. 12,4 м2 /3 чел. = 4,13 м2.

Камера №, площадью 33,5 м2, из которых площадь санузла 1,4 м2, в которой истец содержался в периоды времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предназначена для содержания 8 человек, в указанный период в ней содержалось 8 человек, включая истца (33,5 м2 – 1,4 м2 = 32,1 м2. 32,1 м2 /8 чел. = 4,01 м2.

Камера №, площадью 17,0 м2, из которых площадь санузла 1,0 м2, в которой истец содержался в периоды времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предназначена для содержания 4 человек, в указанный период в ней содержалось 4 человека, включая истца (17,0 м2 – 1,0 м2 = 16,0 м2. 16,0 м2 /4 чел. = 4,0 м2.

Камера №, площадью 32,4 м2, из которых площадь санузла 1,1 м2, в которой истец содержался в периоды времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предназначена для содержания 8 человек, в указанный период в ней содержалось 7 человек, включая истца (32,4 м2 – 1,1 м2 = 31,3 м2. 31,3 м2 /7 чел. = 4,47 м2.

Камера №, площадью 32,4 м2, из которых площадь санузла 2,2 м2, в которой истец содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предназначена для содержания 8 человек, в указанный период в ней содержалось 7 человек, включая истца (32,4 м2 – 2,2 м2 = 30,2 м2. 30,2 м2 /7 чел. = 4,31 м2.

Камера №, площадью 17,4 м2, из которых площадь санузла 1,1 м2, в которой истец содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предназначена для содержания 4 человек, в указанный период в ней содержалось 4 человек, включая истца (17,4 м2 – 1,1 м2 = 16,3 м2. 30,2 м2 /7 чел. = 4,075 м2.

Камера №, площадью 13,7 м2, из которых площадь санузла 1,4 м2, в которой истец содержался в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ предназначена для содержания 4 человек, в указанный период в ней содержалось 2 человека, включая истца (13,7 м2 – 1,4 м2 = 12,3 м2. 12,3 м2 /2 чел. = 6,15 м2.

Норма площади за период содержания ФИО2 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется ст.23 Закона №103 и не может составлять менее четырех квадратных метров, осужденного – не менее двух квадратных метров (ч.1 ст.99 УИК РФ).

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО2 в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека в каждой камере за весь период его содержания в учреждении.

Кроме того, вышеуказанное, с учетом того, что в камере не размещалось большее количество людей, чем предусматривает каждая камера, опровергает довод административного истца об отсутствии у него собственного спального места на всем протяжении содержания в Учреждении.

Согласно п.40 ПВР №189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Кроме того, по заявлению лица и при отсутствии у него денежных средств на лицевом счете по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В силе п.45 ПВР №189 смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно камерной карточке административному истцу выдано: матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка. При этом от получения полотенца ФИО2 отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Согласно исследованным материалам дела, в Учреждении выдача постельного белья происходит только после его стирки и сушки, порванное постельное белье ремонтируется. Старое постельное белье списывается в связи с сильным износом либо по срокам эксплуатации, новые постельные принадлежности Учреждение получает регулярно, что подтверждается справкой ст.инспектора отдела режима и надзора, а также приходными ордерами, которые свидетельствуют о регулярном получении Учреждением новых постельных принадлежностей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 24 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, нарушений прав истца в заявленной части судом не установлено, поскольку действия сотрудников Учреждения в этой части полностью согласуются с ПВР № 189, а также с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». При этом сам ФИО2 с письменными и устными просьбами/жалобами к сотрудникам учреждения не обращался.

Относительно доводов административного истца о неисправности вентиляционного оборудования и невозможности открывания окна, как в зимнее, так и в летнее время года, суд отмечает следующее.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № 189 (Далее по тексту ПВР №189).

Согласно п.42 указанных ПВР № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Аналогичные требования установлены также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников. В силу п.19.13 указанных СП в зданиях СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. В указанном пункте в разработанной таблице установлена кратность обмена воздуха в 1 час – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36,0 м3/ч на одного человека.

О необходимости наличия форточек (фрамуг) в оконных переплетах также свидетельствует п.10.5 СП 247.1325800.2016.

Согласно представленному отзыву все камеры оборудованы вентиляцией, в камерах имеются оконные проемы (в камере № – два оконных проема) с форточкой, позволяющей обеспечить достаточный доступ свежего воздуха. При этом доступ к форточке не затруднен, поскольку в отсекающей решетке предусмотрен специальный механизм для открывания форточки.

Размеры окон соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела справкой заместителя начальника Учреждения и фотографиями камер, в которых содержался административный истец.

Доводы административного ответчика в этой части подтверждаются дополнительно представленными документами: справкой заместителя начальника Учреждения, выкопировками технических паспортов корпусов №, № Учреждения, фотоматериалом, из которых видно, что указанные корпуса оборудованы вентиляцией, а камеры, в которых содержался истец, – форточками.

Кроме того, о наличии вентиляции в Учреждении свидетельствуют исследованные копии актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении ежегодной очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции.

Установка москитных сеток на окна Учреждения не предусмотрена ни в рекомендательном, ни в обязательном порядке. Довод административного истца о невозможности проветривания помещения в зимнее время из-за холода, а в летнее время из-за насекомых, субъективен и не исключает возможности кратковременного проветривания помещения через имеющуюся в каждой камере форточку.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие во всех камерах, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Согласно ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Обязательных требований о раздельном размещении в следственном изоляторе курящих и некурящих не установлено, в связи с чем нарушений условий содержания в этой части, с учетом наличия, как указано выше, в каждой камере вентиляции и форточки для проветривания помещения, ответчиком не допущено.

Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО2 за весь период содержания в Учреждении обращался лишь с одним обращением к администрации Учреждения, не связанным с жалобами на условия его содержания.

Довод административного истца о несоблюдении микроклимата в камерах опровергается следующим.

Согласно представленным документам в Учреждении имеется собственная автоматизированная газовая котельная, от которой и отапливаются все здания. Температура в период содержания истца в Учреждении обеспечивалась согласно ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» и составляла 18-20 °С.

В силу п.42 ПВР №189 42. Камеры СИЗО оборудуются, в том числе нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Кроме того, СП 247.1325800.2016 (раздел «Теплоснабжение, отопление, вентиляция») предусмотрено, что котельная может быть собственным источником теплоснабжения для здания СИЗО. При этом отопление предусматривается центральное. Нагревательные приборы в камерах должны располагаться под оконными проемами, жестко закреплены хомутами и ограждены. Расчетная температура воздуха для камер - + 20 °С.

О наличии в Учреждении отопления, помимо представленных справок, свидетельствуют также вышеуказанные выкопировки технических паспортов корпусов № и №.

Таким образом, в отсутствие жалоб истца, суд полагает, что его права в данной части не нарушались.

В силу п.42 ПВР №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; урной для мусора; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

Согласно приложению №2 к указанным ПВР №189 общий вес вещей и продуктов питания, которые подозреваемый или обвиняемый может хранить в камере, не должен превышать 50 кг.

При этом в Учреждении предусмотрено помещение (склад) для временного хранения личных вещей лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, Правилами не предусмотрено расположение скамеек и столов в камере в размере большем, чем количество содержащихся в ней лиц. При этом скамьи и столы в каждой камере соответствуют требованиям приказа МЮ РФ №407 от 27.07.2007 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных учреждений и специализированных учреждений ФСИН России»

Также Правилами не предусмотрено наличие шкафов, тумб или иных переметов мебели для хранения личных вещей лиц, содержащихся в Учреждении. Обеспечение камер холодильниками при содержании в нем мужчин в обязательном порядке не предусмотрено.

Таким образом, в указанной части права административного истца при содержании в Учреждении не нарушались.

В силу п.42 ПВР № 189 камеры СИЗО, в том числе, оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Как указано выше, во всех перечисленных камерах Учреждения имеются окна с форточками, с установленными на них отсекающими решетками. Кроме того, каждая камера оборудована светильниками искусственного освещения.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Согласно отзыву и справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК все камеры, в которых содержался истец, оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим работы – 8 часов. Указанное освещение соответствовало требованиям СанПин 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Наличие в камерах светильников подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер.

С учетом наличия в камерах учреждения светильников дневного и ночного освещения, на окнах сеток ячейчатого типа (позволяющих естественному освещению проникать в камеры), отсутствия сведений о нарушении режима освещения, о несоответствии освещения нормам законодательства, нарушения прав ФИО2 в данной части также не установлено судом.

Кроме того, ввиду обязательности ночного освещения камер светильниками, действиями администрации Учреждения права административного истца в данной части не нарушались, а мнение ФИО2 о чрезмерной яркости является субъективным.

Относительно доводов административного истца о неисправности санузла и антисанитарных условиях в камерах и банно-прачечном комплексе, а также относительно неприятных запахов в камере судом установлено следующее.

Согласно отзыву, представленному представителем административных ответчиков, все камеры были оборудованы полноразмерной дверью в санитарный узел, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году. При этом, согласно вышеназванных ПВР умывальник в камере размещается отдельно лишь по возможности, при этом ранее действовавшими нормами (СП 15-01 утв. приказом №161-дсп от 28.05.2001) не было предусмотрено размещение умывальника отдельно от унитаза. В период нахождения истца в Учреждении решений о реконструкции корпусов не принималось.

Согласно п.42 ПВР №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Согласно п.10.7 СП 247.1325800.2016 с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины.

Таким образом, довод истца о наличии неприятных запахов, при наличии функционирующей вентиляции, форточки в камере и полноразмерной двери в санитарный узел является субъективным и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании (в том числе, фотоматериалом).

Относительно антисанитарных условий в камерах и банно-прачечном комплексе суд отмечает, что согласно справкам, имеющимся в материалах дела уборка в камерах проводится лицами, содержащимися в них, при этом инвентаря для уборки достаточно. Санитарная обработка моечного помещения проводится не реже трех раз в день с дезинфекцией стен, пола и сантехнических поверхностей с применением дезинфицирующих средств, что также подтверждается справкой, приложенной к отзыву на административный иск.

Таким образом, суд полагает, что права истца в данной части также не нарушались.

Согласно материалам дела при проведении осмотра камер заключенные, в соответствии с п.44.15 Приказа №204-дсп, выводятся в одну из свободных камер.

Поскольку все камеры Учреждения оборудованы в соответствии с вышеуказанными ПВР и СП, а, следовательно, в каждой камере имеются одноярусные или двухъярусные кровати; столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, права истца в данной части также нарушены не были.

Питание в СИЗО-2 организовано и предоставляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно отзыву и справкам административного ответчика истец обеспечивался питанием в строгом соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205. Дежурный помощник начальника учреждения присутствует при каждой закладке продуктов в котел. До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяется заведующим столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Медицинский работник указывает в журнале заключение о качестве готовой пищи и санитарном состоянии столовой (кухни). Кроме того в журнале отмечаются результаты проверки соответствия приготовленной пищи раскладам продуктов, фактического выхода блюд, массы мясных и рыбных порций, оценка качества приготовления пищи дежурным помощником начальника Учреждения.

Предоставленными меню-раскладками за период содержания ФИО2 подтверждается соблюдение установленных норм питания.

В период содержания в СИЗО-2 ФИО2 на диетическом (повышенном) питании не состоял ввиду отсутствия медицинских показаний.

Согласно Приложению №2 Приказа №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО», подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах, приобретать в магазине (ларьке) СИЗО продукты питания, кроме расфасованных в железную либо стеклянную тару, требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива. Продукты питания в вакуумной упаковке промышленного изготовления с указанием сроков годности подозреваемые и обвиняемые могут получать в посылках и передачах. Подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе, хранить и другие продукты питания, приобретенные в магазине (ларьке) СИЗО.

Таким образом, нарушения норм питания истца судом не установлено, при этом истец, при наличии у него денежных средств, не был ограничен в возможности приобретения вышеуказанных, разрешенных продуктов питания.

Доводы административного истца о ненадлежащем качестве медицинского обслуживания, невыдаче медикаментов, неоказании медицинской помощи суд отклоняет, поскольку согласно информации ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, на момент поступления ФИО2 в СИЗО-2, каких-либо заболеваний у него не имелось, в ДД.ММ.ГГГГ года был дважды осмотрен врачами: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно данному ответу на запрос суда фактов несвоевременного получения медикаментов, отказов в оказании медицинской помощи не установлено. Суд принимает во внимание, что заявления, жалобы на медицинское обслуживание административного истца в учреждение не поступали. Таким образом, нарушений прав административного истца в данной части не установлено.

По сведениям административного ответчика ФИО2 не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, что подтверждается справкой отдела режима и надзора, отзывом ответчика и не оспаривалось административным истцом.

Однако нарушений условий содержания в данной части судом не усматривается. Помывка обвиняемых один раз в неделю соответствует требованиям пункту 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, согласно которому не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Поскольку ФИО2 в период содержания в СИЗО-2 имел статус обвиняемого по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период на него подлежали распространению нормы о помывке 1 раз в неделю. С учетом периода нахождения административного истца в статусе осужденного – три дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нарушений в данной части судом также не установлено.

Относительно доводов административного истца о маленькой площади прогулочных двориков суд отмечает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых регламентирован главой XV Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 135, 136 Правил).

Согласно Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. N 204 ДСП, прогулочные дворы следует располагать, как правило, на верхних этажах режимных корпусов. На каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5 - 3 кв. м прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 кв. м.

Правилами внутреннего распорядка (раздел 19) установлено, что на прогулку выводятся одновременно все лица, содержащиеся в камере.

Представленными в материалы дела сведениями об учете прогулок подтверждается факт предоставления прогулок административному истцу в период его содержания на территории прогулочных двориков. Из справки начальника отдела режима и надзора следует, что все прогулочные дворики учреждения имеют площадь не менее 12,2 кв.м.

ФИО1 содержался в камерах: 17 (трехместная), 67, 18, 91 (четырехместные), 72, 55, 34 (восьмиместные). С учетом максимальной наполняемости камер и минимальной площади дворика (не менее 12,2), норма площади прогулочного дворика в период содержания истца в трехместных и четырехместных камерах соблюдалась. В период содержания истца в восьмиместных камерах №, вывод заключенных осуществлялся во внутренние дворики №, № площадь каждого из которых не менее 21,3 кв.м, при том одновременно выводилось не более 7 человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 72 содержалось 8 человек и прогулка осуществлялась в прогулочном дворике № площадью 22,2 кв.м. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогулка лиц, содержащихся в камере № ( от 3 до 4 человек), осуществлялась в двориках № (площадью не менее 12,3 кв.м), при этом выводилось от 3 до 4 человек. Таким образом, норма площади прогулочных дворов во время прогулок административного истца соблюдалась (более 2,5 кв.м на одного человека).

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания указанных условий содержания ФИО2 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика, административного соответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями ФИО2 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Рассматривая требования о признании действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в местах лишения свободы и требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает, что признание указанных выше действий и бездействий административного ответчика незаконными влечет взыскание компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ. Определяя размер данной компенсации, суд учитывает степень морально-нравственных страданий административного истца.

Поскольку оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, а факт нарушения прав административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает необходимым, с учетом принципов справедливости и разумности, а также характера и продолжительности допущенного нарушения, взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 6 000 рублей.

При этом суд полагает, что именно указанная сумма будет способствовать восстановлению его нарушенного права.

Учитывая, что с момента начала рассматриваемого периода и по настоящее время административный истец находится в местах лишения свободы, суд признает допущенные нарушения условий содержания длящимися, а установленный п. 1 ст. 129 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд – не пропущенным.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 ФИО7 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно, в необеспечении ФИО2 горячим водоснабжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 6 000 /шести тысяч/ рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 ФИО9, по указанным в его заявлении банковским реквизитам.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Аксютко