Решение по делу № 2-1654/2025 от 16.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0006-01-2025-000130-13

Дело № 2-1654/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 мая 2023 года за период с 12 декабря 2023 года по 04 января 2025 года в размере 2 016 166 рублей 48 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль OMODA С5, (дата) года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 488 029 рублей 04 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 55 161 рубля 66 копеек (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 мая 2023 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 379 986 рублей 25 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой 10,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля OMODA С5, (дата) года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.150,151), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 139), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 147, 148, 149), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.146), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года и выкопировкой из Устава (л.д. 50-66)

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 09 мая 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.29-30).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, в тот же день, 09 мая 2023 года, между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 379 986 рублей 25 копеек сроком на 60 месяцев (1 827 дней) с выплатой 5,5 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Также условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 28).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее последнего числа каждого месяца, размер минимального обязательного ежемесячного платежа составляет 28 878 рублей 68 копеек, кроме последнего платежа, который составляет 1 239 477 рублей 11 копеек в соответствии с графиком по погашению кредита (л.д. 32).

Кроме того, в день заключения договора потребительского кредита ответчик заполнил заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе страхования «ДМС Лайт Премиум» АО «АльфаСтрахование» (л.д. 20), в связи с чем ей выдана памятка застрахованного (л.д. 23, 24).

Помимо прочего, ФИО1 подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 20-21), содержащее условие об оплате за Пакет расчетно-гарантийных услуг, а также на заключение договоров страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Совкомбанк Страхование», перечислении им денежных средств в счет оплаты страховой премии (л.д. 19).

Со всеми условиями вышеуказанного договора потребительского кредита <***> от 09 мая 2023 года заемщик ФИО1 была ознакомлена в день его заключения, о чем свидетельствуют электронные подписи заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 27-28), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 29-30), графике по погашению кредита и иных платежей (л.д. 32), заявлении на открытие банковского счета (л.д. 20-21), согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами (л.д. 26).

При этом в соответствии с соглашением о заключении универсального договора, договора ДБО и подключении к системе ДБО от 09 мая 2023 года, ФИО1 просила использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных договором, путем направления смс на авторизованный номер телефона: +№ (л.д. 18).

Согласно ответу ПАО «МТС» на судебный запрос, указанный выше номер телефона +№ с 21 февраля 2020 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.89).

Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита <***> от 09 мая 2023 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15,129-130).

ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 45), но в добровольном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета (л.д. 9-13), по состоянию на 04 января 2025 года задолженность ответчика составляет 2 016 166 рублей 48 копеек, в том числе:

- основной долг – 1 925 194 рубля 65 копеек;

- просроченные проценты – 52 787 рублей 20 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 121 рубль 02 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 23 030 рублей 20 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 2 967 рублей 67 копеек;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 65 рублей 75 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчете Банком учтены поступавшие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере в судебном порядке являются законными.

Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с п. 10 заключенного между сторонами договора потребительского кредита предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля OMODA С5, (дата) года выпуска, VIN №.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке 10 мая 2023 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.152).

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.125), ФИО1 является собственником автомобиля OMODA С5, (дата) года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля 2 422 900 рублей, отраженной в карточке учета транспортного средства (л.д. 125) и договоре купли-продажи (л.д. 126), наличие у ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 2 016 166 рублей 48 копеек свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита №8132280016 от 09 мая 2023 года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – автомобиль OMODA С5, (дата) года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации принадлежащего ФИО1 транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

Правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 488 029 рублей 04 копеек, как просит истец в исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 55 161 рубль 66 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 265 от 09 января 2025 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита <***> от 09 мая 2023 года за период с 12 декабря 2023 года по 04 января 2025 года в размере 2 016 166 рублей 48 копеек, в том числе основной долг в размере 1 925 194 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 52 787 рублей 20 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 12 121 рубля 02 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 23 030 рублей 20 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 2 967 рублей 67 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 65 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 55 161 рубль 66 копеек.

Во исполнение обязательств ФИО1, паспорт №, по договору потребительского кредита <***> от 09 мая 2023 года, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль OMODA С5, (дата) года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья Н.А. Максимова