Дело №2-1465/2025

УИД 74RS0013-01-2025-001836-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, а именно исполнительной надписи о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) денежной суммы в размере 647 369,04 рублей, зарегистрированной в реестре за №

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён Кредитный договор №, по условиям которого Банк передал Заёмщику денежные средства в размере 650 000,00 рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые Договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по Договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 647 359,04 рублей. Однако в нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил должнику о бесспорном взыскании за четырнадцать дней, письменных уведомлений ФИО1 не получал, в связи с этим был лишён возможности направить в Банк возражение. Кроме этого ФИО1 не согласен с суммой задолженности, взыскиваемой по исполнительной надписи, поскольку в рассчитанную Банком сумму были неправомерно включены штрафы и пени. В соответствии с ч.2 ст.91.2. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», взыскание задолженности по штрафам, пеням и иным финансовым (экономическим) санкциям на основании исполнительной надписи не допускается. Таким образом, нотариус не имел правовых оснований включать в исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № каких-либо сумм, кроме основного долга и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом. Включение во взыскиваемую сумму неправомерных платежей свидетельствует о не бесспорности требований Банка, что является самостоятельным основанием для отмены совершённого нотариального действия. Согласно ст.49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершённое нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (л.д.4-6, 33-35).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.92, 93, 94), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.96).

Заинтересованное лицо ФИО2, нотариус нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.91), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.95), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В письменном возражении, адресованном суду, Банк ВТБ (ПАО) указывает не то, что с заявленными требованиями ФИО1 Банк не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 взыскана сумма задолженности по Кредитному договору. Указанная задолженность является бесспорной и подтверждается расчётом задолженности. При совершении исполнительной надписи нотариус проверил наличие бесспорности возникших между сторонами правоотношений. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме (л.д.108-109).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчёте задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Согласно ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён Договор потребительского кредита № (л.д.11-17, 42-46, 76-79, 116-120).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 650 000,00 рублей (пункт 1).

Срок действия Договора, срок возврата Кредита – срок действия Договора – 60 месяцев. В случае невозврата Кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата предоставления Кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления Заёмщику индивидуальных условий - процентная ставка на дату заключения договора – 39,80 (пункт 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей – количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 25 102,31 рублей; размер первого платежа – 25 102,31 рублей; размер последнего платежа – 21 779,77 рублей; дата ежемесячного платежа – 14-го числа каждого календарного месяца; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; периодичность платежей – ежемесячно (пункт 6).

Цели использования Заёмщиком потребительского Кредита – на потребительские нужды (пункт 11).

Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12).

Согласие Заёмщика с Общими условиями Договора – заёмщик согласен с Правилами кредитования (общие условия) (пункт 14).

Условия заключения Договора – Договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается заключённым в дату подписания Заёмщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учётом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий Заёмщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (пункт 20).

Подтверждения и заверения Заёмщика - настоящим Заёмщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (пункт 21).

Взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса – настоящим Заёмщик выражает согласие Банку взыскать задолженность по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса, совершённой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае использования исполнительной надписи нотариуса задолженность по штрафам, пеням не подлежит взысканию. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Со всеми условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Договора, о чём свидетельствуют его электронные подписи в Договоре (л.д.11-17, 42-46, 76-79, 116-120).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключён Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства в размере 650 000,00 рублей были перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается банковским ордером Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80, 125).

Данное обстоятельство заёмщиком ФИО1 не опровергнуто, иного в материалах дела не содержится.

Заёмщик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 650 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.71-73, 138-141).

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по Договору потребительского кредита Банк ВТБ (ПАО) направил Заёмщику по адресу его регистрации и фактического проживания, указанному в Договоре, Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором потребовал погасить всю задолженность по Договору потребительского кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Банк также вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д.66, 147).

Уведомление было направлено Заёмщику ФИО1, по адресу: <адрес>

Однако указанное выше Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщиком ФИО1 по адресу: <адрес> получено не было, Уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.104-105).

Поскольку в предусмотренный Уведомлением срок кредитная задолженность погашена не была, Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, была совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 647 359,04 рублей, состоящая из основной суммы долга в размере 596 204,19 рублей, процентов в размере 45 573,96 рублей, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 580,89 рублей (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику ФИО1, по адресу: <адрес>, было направлено Уведомление о совершенной исполнительной надписи по заявлению Банка (л.д.106).

Указанное Уведомление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ также не было получено должником ФИО1 и возвращено отправителю за истечения срока хранения (л.д.106-107).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, заявитель ФИО1 указывает на то, что Банк ВТБ (ПАО) не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишён возможности урегулировать вопрос с Банком в досудебном порядке. Кроме этого ФИО1 не согласен с суммой задолженности, взыскиваемой по исполнительной надписи, поскольку в рассчитанную Банком сумму были неправомерно включены штрафы и пени.

Действительно, в силу ч.1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, а именно: расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как уже было указано выше, Уведомлением Банка ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщику ФИО1 было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 655 528,88 рублей (л.д.66).

Указанное выше Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено Заёмщику ФИО1, по адресу: <адрес> но не было получено последним, и, как следует из Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.104).

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, по смыслу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику ФИО1 Уведомления о досрочном истребовании задолженности от 18.08.2025 №15231021, что свидетельствует о соблюдении Банком требований ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002 №356-О, по смыслу приведённых положений (п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 во взаимосвязи со ст.5 и п.1 ч.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом достоверно установлено, что взыскателем нотариусу был представлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования - кредитный договор, расчёт задолженности в виде отдельного документа, Уведомление банка о досрочном погашении долга, а также сведения о направлении Уведомления. Доказательств наличия спора между должником и Банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи. Доказательств того, что взысканная сумма не является бесспорной, заявителем не представлено и материалами дела не подтверждаются.

При этом суд также отмечает, что обязанность Банка по не направлению Уведомления должнику ФИО1 о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в судебном заседании своего подтверждения не нашли. В материалы дела представлены Уведомление, направленное заявителю по адресу, являющемуся адресом его регистрации и местом фактического проживания, сведения о почтовом идентификаторе и отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции. Сам факт неполучения заявителем указанных отправлений не свидетельствует о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи.

Не могут быть приняты во внимание суда доводы заявителя ФИО1 о том, что заявитель не согласен с суммой задолженности, взыскиваемой по исполнительной надписи, поскольку в рассчитанную Банком сумму были неправомерно включены штрафы и пени, поскольку Банк ВТБ (ПАО) в заявлении к нотариусу о совершении исполнительной надписи сумму неустойки и штрафов не включал, нотариус при совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по Кредитному договору сумму неустойки и штрафов не взыскивал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса и считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) об отмене нотариального действия, совершённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, а именно исполнительной надписи о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежной суммы в размере 647 369 (шестьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 04 копейки, зарегистрированной в реестре за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.

Судья О.В. Артемьева