УИД 52RS0008-01-2022-005195-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Дело № 2-703/2023 (2-4296/2022)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО "Он-лайн Мед" о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Он-лайн Мед" о защите прав потребителей.

В обосновании требований указал, что 19 июля 2022 г. истцом принято решение о приобретении автомобиля в автосалоне ФИО2 (ООО Регион-Медиа). Между истцом и продавцом заключен договор купли-продажи на приобретение бывшего в употреблении автомобиля ФИО3 219470 (vin 2194700h0118695), стоимостью 609 000 рублей. С навязанными доп. услугами автомобиль обошелся стоимостью 717 000 рублей, 350 000 тысяч рублей вложены из собственных средств. Денежные средства в недостающем размере истец одолжил у ПАО ВТБ в размере 259 000 тысяч рублей, где с ним заключен кредитный договор. Однако договор заключен не на недостающую сумму, а гораздо больше, из которых 259 000 рублей - часть стоимости автомобиля, 120 000 тысяч рублей - оплата навязанных доп.услуг (108 000 рублей - оплата услуг публичной оферты Сертификат и 12 000 рублей за открытие карты Голд). Непосредственно договор публичной оферты (сертификат на право премиального обслуживания автомобиля) заключен на сумму 108 000 рублей. О чем этот договор истцу не разъяснялось. Просто нужно подписать быстрее для того, что бы Банки успели принять и одобрить заявки. При этом, на протяжении всего времени оформления документов, истец просил менеджера не включать в договор никаких дополнительных услуг, разъяснений истцу никаких не давалось, неоднократно после истец звонил на телефон Ответчика для уточнения информации по кредиту, где также сообщалось об отказе от дополнительных услуг. После Истец приходил в автосалон и интересовался, за что с него были взяты дополнительные денежные средства. Вместе с тем, при оформлении кредита Истцу была дана устная информация о расходах, согласно которым не может быть оформлен кредит, без дополнительных услуг и что это влияет на процентную ставку и на одобрение кредита в целом. Смысл и назначение этих документов, на момент оформления Истец не понимал, т.к.. в автосалоне работает целая команда специалистов, которые дают кучу документов и заставляют их подписывать. Кредит оформлялся лишь для целей покупки самого автомобиля на сумму, которой Истцу не хватало, а именно 259 000 рублей. Однако Истец попал в какую-то финансовую схему, где ему было выдана куча договоров и документов, которые пришлось бегом подписать, т.к. очень торопили сотрудники салона, и преобладало желание приобрести для семьи автомобиль. По умолчанию Банк, автосалон и сотрудники компании ответчика поставили истца в безвыходное положение. Истец вынужден был все это подписывать, даже не согласившись с данными условиями. Истец направил в компанию Ответчика претензию с отказом от всех навязанных услуг и расторжением договора, однако требования удовлетворены не были. По настоящее время денежные средства не возвращены, ответа не поступало. Доказательств реальных расходов ООО Он-лайн Мед понесенных в связи с совершением действий по договору и иных договоров не представлено. Моральный вред Истец оценивает в 50 000 рублей, так как испытал сильные нравственные страдания.

Истец просит суд:

расторгнуть договор публичной оферты с ООО «Он-лайн Мед».

взыскать денежные средства с ответчика в размере 108 000 руб.

взыскать денежные средства по ст.395 ГК РФ в размере 1942 руб. на дату подачи иска.

взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

взыскать потребительский штраф в размере 50 %.

взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель представил заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Он-лайн Мед" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в компенсации морального вреда отказать.

Представители третьих лиц ИП ФИО4,БАНК ВТБ (ПАО),ООО "Регион Медиа",ООО "Евро Холдинг" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Регион Медиа" заключен договор купли-продажи на приобретение бывшего в употреблении автомобиля ФИО3 219470 (vin № стоимостью 609 000 рублей (Л.д. 12-16).

Сумма в размере 350 000 руб. оплачена истцом из собственных средств (Л.д. 19). Оставшаяся часть денежных средств оплачена заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора купли-продажи ТС истцом подписано заявление об акцепте публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (https://www.on-linemed.ru) при соблюдении следующих условий:

- Выбранный пакет услуг GOLD

- Срок оказания услуг - 60 мес.;

- Подключаемый автомобиль: марка LADA KALINA, VIN: №

- Дополнительные города/регионы: отсутствуют.

Пунктом 2 заявления истец согласился со стоимостью оказываемых услуг, а именно 120 000 рублей, из них: 108 000 руб. - вознаграждение исполнителя, 12 000 руб. - стоимость пакета услуг GOLD за 60 мес.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. Публичной оферты Исполнитель принял обязательство оказать услуги по подключению Заказчика к выбранному им пакету услуг, на условиях определяемых заявление об акцепте публичной оферты.

В рамках подключения Заказчика к выбранному пакету услуг Исполнитель обязуется произвести следующие действия:

- Разъяснить Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг;

- Разъяснить Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг;

- Произвести согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований Заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения).

- Согласовать добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика;

- Обеспечить передачу сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг;

- Обеспечить включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП;

- Оформить у Исполнителя УТИП сертификат на право пользования пакетом услуг, передать указанный сертификат Заказчику;

- Совершить иные необходимые действия, направленные на подключение Заказчика к пакету услуг.

В соответствии с п. 3.4. Публичной оферты в случае, если какое-либо из условий заявления не выполнено (не согласовано) оферта считается непринятой, а заявление теряет свою силу.

В силу п. 3.5.,3.6. Публичной оферты согласование всех условий заявления подтверждается фактом оформления сертификата на право пользования пакетом услуг.

Оферта считается принятой с момента передачи Заказчику оформленного сертификата на право пользования пакетом услуг.

Факт передачи сертификата отражается в акте оказанных услуг по настоящей публичной оферте.

Установлено, что по результатам исполнения ООО «Он-лайн мед» принятых на себя обязательств, истцу выдан сертификат № SG-01911.

В услуги по данному сертификату входит: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная техническая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара, круглосуточная юридическая помощь, персональный менеджер, предоставлении услуги поиск автомобиля, круглосуточная эвакуация автомобиля, предоставление услуги трезвый водитель, предоставление услуги такси (Л.д. 26).

Также подписан акт оказанных услуг. Согласно указанному акту услуги приняты без замечаний.

В соответствии с п. 4.1.,4.4.,4.5 Публичной оферты после принятия публичной оферты Заказчиком и получения сертификата на право пользования пакетом услуг Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение Исполнителя.

Оплата вознаграждения и стоимость пакета услуг осуществляется Заказчиком единым платежом в течение 3-х дней с момента акцепта публичной оферты и получения сертификата на право пользования пакетом услуг.

После получения денежных средств, Исполнитель проводит расчет с Исполнителем УТИП в соответствии с тарифным планом и договором о сотрудничестве (партнерстве).

В связи с оказанием ответчиком услуг в полном объеме, подписания акта оказанных услуг, истцом осуществлена согласованная в заявлении оплата в размере 120 000 руб., из которых 108 000 руб. оплачено ООО «Он-лайн мед» за оказанные услуги по публичной оферте и 12000 руб. оплачено ООО «Евро Холдинг» за пакет услуг GOLD за 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ для оплаты договора купли-продажи ТС и оплаты подключения к пакетам услуг технической и информационной поддержки истцом с БАНК ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 379 000 руб. под 15,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 20-24).

Согласно поручению заемщика, истец дал поручение банку в течение 3х рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета истца: сумму 259 000 руб. ООО "Регион Медиа" для оплаты транспортного средства; 120 000 руб. ИП ФИО4 для платы дополнительных опций (Л.д. 22).

Установлено, что между ИП ФИО4 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» заключен договор поручения №/НН от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Поверенный (ИП ФИО4) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя (ООО «ОН-ЛАЙН МЕД») юридические действия, в том числе: проводить переговоры с потенциальными Клиентами Поверенного, получать денежные средства в счет оплаты Клиентских Договоров и выступать посредником между Доверителем и Клиентом при заключении ими Договора публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки (Л.д. 58-60).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, при участии поверенного ИП ФИО4 заключен договор оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки. В счет оплаты по указанному договору Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ИП ФИО4 от ФИО1 с расчетного счета ПАО «Банк ВТБ» поступили денежные средства в размере 120 000 рублей. ИП ФИО4 приняла от ФИО1 денежные средства по заключенному договору публичной оферты в размере 120 000 рублей, в соответствии с полномочиями по договору поручения и доверенностью, с последующим перечислением в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (Л.д. 57).

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО4 08.08.2022г. полученные от ФИО1 денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с отказом от всех навязанных услуг и расторжением договора, однако требования удовлетворены не были (Л.д. 9, 10-11, 75).

В силу ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ направил в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» досудебную претензию о расторжении договора, и такая претензия ответчиком получена, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, поэтому дополнительного расторжения его в судебном порядке не требуется и соответственно с этого момента у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств истцу.

Доказательств того, что сертификат прошел активацию и по нему оказывались услуги стороной ответчика суду не представлено

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» денежной суммы в размере 108000 руб., уплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, как до его расторжения, так и после.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписание акта оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально. Наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика. Также суд считает, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный договор заключен с ответчиком. Вместе с тем, из условий кредитного договора усматривается, что оплата по договору производилась в пользу ИП ФИО4 Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно того, кто является исполнителем по договору.

Ответчиком, вместе с тем, не оспаривается, что договор заключен с ним и оплата со стороны истца поступила в полном объеме.

Информация о самом договоре публичной оферты, который регламентирует процесс оказания подобных услуг, истцу не предоставлена, с правилами оказания данных услуг, а также правом отказа от этих услуг истец не был ознакомлен.

С момента заключения данного договора по настоящее время истец не пользовался услугами, предусмотренными программой по пакету.

При подписании акта оказанных услуг по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и расшифровка стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг.

Документальное оформление оказания услуги в любой форме, в т.ч. подписание акта оказанных услуг, не может подменять само реальное (фактическое) выполнение этой услуги и ущемляет права истца. Определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний по подписанному акту невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, расторгнув договор в одностороннем порядке, избрал способ защиты права, обеспечивающий полное восстановление нарушенных прав, а также тот факт, что истец обратился в разумный срок к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 108 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 108000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела претензия о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дн.) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 244,11 руб. (108 000 *11*7,50%/365)

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф составит: 56 622,05 руб. ((108 000 +244,11 + 5 000) х 50%).

Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении денежных средств на сумму 40 000 руб. (Л.д. 28-33).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, с учетом установленных обстоятельств дела, категории рассмотренного спора,при этом объем доказательственной базы относительно небольшой, при рассмотрении дела представителю не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать, сопоставлять, применять в их системной связи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, объема защищенного права, из времени оказания помощи представителем суд считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 40 000 руб. является чрезмерно завышенной. Суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на представителя до 5 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усматривает, поскольку взыскиваемая сумма соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 664 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Признать договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Он-лайн Мед» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Он-лайн Мед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, денежные средства в размере 108 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Он-лайн Мед» - отказать.

Взыскать с ООО «Он-лайн Мед» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 664 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>