Дело №
УИД (26RS0№-31)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Ставропольского края – Горлач В.А., предоставившего удостоверение № 2006 и ордер № С 273628,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к соответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов по тем основаниям, что 31 мая 2019 года в РСА от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 10 августа 2018 года.
Согласно постановления ст. следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу потерпевшей ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП действиями водителя ФИО1, при управлении им источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1
Согласно материалам дела по факту ДТП от 10.10.2018 года гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей составила 275 250 рублей.
Во исполнение требований Закона об ОСАГО, Решением № 190614-888584 от 14 июня 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №16277 от 18.06.2019 г. в размере 275 250 рублей.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании Решения о компенсационной выплате в размере 275 250 рублей.
На основании изложенного Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в свою пользу в порядке регресса, уплаченную компенсационную выплату в размере 275 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 952 руб.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске и просил взыскать с РСА судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Горлач В.А. заявленные требования Российского Союза Автостраховщиков также не признал и просил применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.
Судом установлено, что 31 мая 2019 года в РСА от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 10 августа 2018 года на Ф/Д «Кавказ».
Согласно постановления ст. следователя СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу тяжкий вред здоровью Потерпевшей ФИО4 был причинен в результате ДТП действиями водителя ФИО1, при управлении источником повышенной опасности марки ВАЗ-21083 р/з Н 466 КС/126.
На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-21083 р/з Н 466 КС/126, управлял данным транспортным средством ФИО1
Согласно материалам дела по факту ДТП от 10.10.2018 года гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей составила 275 250 рублей.
Во исполнение требований Закона об ОСАГО, Решением № 190614-888584 от 14 июня 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №16277 от 18.06.2019 г. в размере 275 250 рублей.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании Решения о компенсационной выплате в размере 275 250 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 10 октября 2018 года и соответственно истекал 10 октября 2021 года.
Однако, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением только 23 июня 2022 года.
Учитывая изложенное, срок исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, истцом пропущен.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении иска.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 476 от 25.07.2022 года, судом установлено, что ФИО1 оплатил исполнителю по соглашению 30 000 рублей.
В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает ответчику с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы.
Руководствуясь ст. ст. 15, 196, 199, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты в сумме 275 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 952 руб. – отказать, в виду пропуска срока для обращения в суд.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.
Судья Гавриленко О.В.