Дело №2а-68/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фиоА, УФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Коптевском ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №49093/22/77036-ИП от 01.04.2022 в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного по делу №2-609/2018 от 03.12.2018. Вместе с тем, 05.10.2022 в ходе проверки базы по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России истцом было обнаружено, что исполнительное производство №49093/22/77036-ИП от 01.04.2022 в отношении ФИО1 окончено невозможностью взыскания 15.07.2022. Копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в личный кабинет взыскателя посредством портала Госуслуг, исполнительный документ истцом не получен. Ввиду вышеуказанных обстоятельств взыскатель усматривает, что судебным приставом-исполнителем допущено длящееся бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный п. 1 ч. 6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок оригинала исполнительного документа, что нарушает право взыскателя, поскольку тот не имеет возможности предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения решения суда.
Представитель административного истца ООО ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, предоставила копию исполнительного производства и указала, что в целях исполнения решения суда службой выполнены все возможные действия по принудительному исполнению, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения взысканию с должника суммы долга, однако 16.07.2022 исполнительное производство № 49093/22/77036-ИП от 01.04.2022 окончено 16.07.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, однако в связи с неполучением письма в отделении почты, оно вернулось в Коптевской ОСП УФССП России по адрес и было повторно отправлено заказным письмом с присвоением штрихового почтового идентификатора: 12771982266795.
Административный ответчик УФССП России по Москве судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст.150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 01.04.2022 на основании судебного приказа, вынесенного 03.12.2018 мировым судьей судебного участка № 356 адрес о взыскании задолженности по договору овердрафта №О-6342 от 25.11.2023 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) по гражданскому делу № 2-609/18, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 49093/22/77036-ИП.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 356 адрес от 11.05.2021 произведена замена взыскателя с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».
Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ПФР, ГУВД МВД России, ЗАГС, выполнены иные действия, направленные на исполнение судебного решения, что подтверждается предоставленными материалами исполнительного производства.
В ходе производства с должника в пользу ООО ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» денежных средств принудительно взыскано не было.
16.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
В соответствии с представленным судебным приставом-исполнителем списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, в адрес ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» 20.07.2022 направлено постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю по ИП № 49093/22/77036-ИП простой почтой без присвоения трек-номера отслеживания.
В связи с неполучением письма в отделении почты, почтовое отправление было возвращено в Коптевское ОСП УФССП России по адрес и было повторно направлено заказным письмом с присвоением ШПИ 12771982266795.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем на основании закона осуществлялись действия по возвращению исполнительного документа взыскателю, основания признать которые незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО ГК «АЛЬФА И ОМЕГА» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024