№ 2 – 6/2025 (2-1222/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании доверенности и договора купли – продажи недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании доверенности и договора купли – продажи недействительными.
В обоснование заявленных требований указал, что ... умерла его мать – ФИО6, ... года рождения. В установленный законом срок он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа ... и ... РБ ФИО7 В период жизни у ФИО6 родилось двое детей: он – ФИО1, ... года рождения, и ФИО8, ... года рождения. В зарегистрированном браке на день смерти ФИО6 ни с кем не состояла, так как ее супруг и его отец ФИО9 умер .... ФИО10 умерла ..., то есть до дня смерти матери – ФИО6 В период жизни у ФИО10 родилось двое детей: ФИО3 и ФИО11. При жизни ФИО6 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., в которой проживала. Незадолго до смерти его матери, ФИО3, преследуя цель реализации и получении денежных средств в свое распоряжение, увезла ФИО6 по месту своего жительства в .... Затем, ФИО3, оформив доверенность от имени ФИО6, произвела отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи от ... ФИО5. После продажи квартиры, ... ФИО3, действуя по доверенности, произвела снятие ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства с данной квартиры. Об этих обстоятельствах ему стало известно после смерти матери. При этом, данную доверенности, договор купли-продажи, а также выписку из ЕГРН с указанием данных основания возникновения права собственности у ФИО5, он, как лицо, не являющееся собственником квартиры, получить не имеет права. Считает, что доверенность на продажу квартиры сделана ФИО6 с пороком воли, так как после смерти своей дочери ФИО10 у нее произошло обострение психического состояния, она была поставлена на учет в ПНД, после неоднократно проходила лечение в ПНД, в том числе стационарное, были провалы в памяти, неадекватное поведение, рассказывала небывалые истории со своим участием, она болела, было повышенное давление. Имеющиеся у ФИО6 заболевания, установленные диагнозы, ее поведение, образ жизни, дают основания полагать, что на момент подписания доверенности на отчуждение квартиры, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими и/или доверенность составлена под влиянием заблуждения.
Просит признать доверенность, выданную ФИО6, ФИО3 на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., недействительной.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., заключенный между ФИО6 и ФИО5, и привести стороны в первоначальное положение.
Прекратить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от ... на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., зарегистрированную на имя правообладателя ФИО5
Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ..., квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что по судебной экспертизе экспертами установлено, что ФИО6 имела признаки психического расстройства, обусловленного повреждением дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, неуточненное. При этом, эксперты на все вопросы ответы не предоставили. Считает, что познания судебных экспертов не достаточно для предоставления ответов на поставленные вопросы. Доводы, указанные в исковом заявлении, поддерживает. Считает, что ФИО6 действовала с пороком воли, с учетом имеющихся у нее заболеваний. Согласно медицинской документации ФИО6 был установлен диагноз; «хроническое бредовое расстройство» и она проходила лечение в ПНД ... БЦРКБ, о чем свидетельствует карта стационарного больного. Из медицинской документации следует, что в тот момент у ФИО6 имелись отклонения психики, соответственно с учетом того, что улучшений не наблюдалось, в том числе ФИО1, и в марте 2023 года также улучшений не прослеживалось по психическому состоянию. Эти обстоятельства дают основания утверждать о том, что ФИО6 в момент составления доверенности ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими, либо она действовала под влиянием заблуждения, в связи с чем, имеются оснований для признания оспариваемой доверенности и договора купли-продажи, на основании которой был заключен, недействительным, с включением в наследственную массу спорной квартиры после смерти ФИО6 Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что исковые требования его доверитель не признает, так как доверенность удостоверена нотариально в соответствии с нормой ГПК РФ. По доказательством нотариально удостоверенные документы и те факты, которые удостоверены, имеют преимущество перед другими доказательствами. На момент совершения сделки купли-продажи проводилось психиатрическое освидетельствование ФИО6 в государственном бюджетном учреждении «Областной психоневрологической больнице» №... ... по месту жительства ФИО6 Соответственно врачи комиссионно пришли к выводу, что порока воли у нее нет, ФИО6 понимала сущность сделки, и какого-либо психологического давления не оказано, понимала значения своих действий и руководила ими. Выводы освидетельствования от ... подтверждаются проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой, то есть судебные эксперты психиатры и психологи из ... также не увидели оснований, что то расстройство, которое имело место, существенно повлияло на волю ФИО6 В деле имеется достаточно доказательств, в том числе видеозаписи бабушки, где она говорит, что сын будет оспаривать все сделки, что он за ней не ухаживает, что ему нужна только квартира, то есть ФИО6 все прекрасно понимала. Полагает, что ФИО6 и ФИО3, которая действовала по доверенности, предприняли все действия для того, чтобы подтвердить, что человек находится в здоровом состоянии, вправе совершать сделки. Считает, что ФИО5 является добросовестным приобретателем. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направила возражение, в котором указала, что не признает исковые требования ФИО1 Считает себя добросовестным приобретателем спорной квартиры. Желая приобрести двухкомнатную квартиру в ... для проживания, она обратилась к риелтору для оказания услуги по поиску квартиры, соответствующей ее запросу. Через некоторое время риелтор сообщила, что продается ... по адресу: ... собственником которой являлась ФИО6 Она созвонилась по указанному телефону, как оказалось с ФИО3, которая сообщила, что является внучкой продавца, и подтвердила, что бабушка продает свою квартиру, так как переехала на постоянное место жительства в ... и не желает больше возвращаться проживать в .... Также ФИО3 пояснила, что у бабушки болят ноги и сустав, поэтому она выдала доверенности на внучку, но квартиру они приедут показывать вместе. Показывать квартиру ... приехали ФИО3, ее супруг и ФИО6, которая осталась сидеть в машине, так как тяжело было выходить и подниматься на третий этаж. ФИО3 показала квартиру, после этого они спустились, и она поговорила с ФИО6, которая подтвердила, что проживала в этой квартир с мужем, после его смерти осталась одна, но в силу возраста и болезни ног не может самостоятельно содержать квартиру, поэтому переехала жить к внучке в .... Решение о продаже квартиры приняла сама (ФИО6) и для этого выдала доверенность внучке, так как тяжело самой оформлять документы. На выходных она обдумывала решение по покупке квартиры. ... приехали ФИО3 и ее супруг ФИО12, она передала задаток ... рублей, подписали предварительный договор купли-продажи и акт передачи квартиры. В этот день ей были переданы ключи от квартиры. Квартира приобреталась частично за счет собственных средств в размере ... рублей и кредитных средств в размере ... рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк». Ей было известно, что ... ФИО6 была осмотрена психиатром на предмет понимания сущности сделки, понимания значения своих действий и способностью руководить ими. Считает, что она со своей стороны предприняла все разумные действия для заключения безопасности законной сделки. Она проверила квартиру на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотрена квартиру, переговорила с собственником, подписала предварительный договор купли-продажи квартиры с законным представителем, действующим по доверенности. В последующем был подписан основной договор купли-продажи с ипотекой в силу закона в здании ПАО «Сбербанк». Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц: ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГАУЗ Городская больница №... имени Г.И. Дробышева ..., ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №...» ..., ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав лиц, участвующий в процессе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На основании ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Из представленных материалов установлено, что на основании регистрационного удостоверения №... от ... и договора о передаче жилых квартир в совместную собственность от ... ФИО9 и ФИО6 являлись сособственниками квартиры по адресу: РБ, ....
В соответствии со свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации г. Белорецк и Белорецкого района РБ, ФИО9, ... года рождения, умер ....
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом нотариального округа Белорецкого района и г. Белорецк ФИО13, видно, что после смерти ФИО9 супруга ФИО6 стала собственницей ... доли квартиры по адресу: ....
Установлено, что родителями ФИО1, ... года рождения, являются ФИО9 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно свидетельству о смерти выданному отделом ЗАГС ... и ... РБ, ФИО6, ... года рождения, умерла ....
При жизни ФИО6 оформила у нотариуса нотариального округа ... ФИО14 доверенность на имя ФИО3, ... года рождения, которая приходится ей внучкой по дочери, что не оспаривается сторонами.
Из договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ... следует, что ФИО3, действуя по доверенности за ФИО6, ... года рождения, именуемая в дальнейшем продавец, с одной стороны, и ФИО5, ... года рождения, именуемая покупатель с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью ...., с кадастровым номером ..., расположенную на третьем этаже, по адресу: РБ, ....
Согласно разделу 2 вышеуказанного договора купли-продажи, стоимость объекта составила ... рублей. Часть стоимости объекта в сумме ... рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Стоимость объекта в размере ... рублей оплачивалась за счет кредитных денежных средств, полученных в соответствии с кредитным договором №... от ..., заключенным в ПАО Сбербанк.
По актам приема-передачи от ... и от ... денежные средства получены продавцом, а квартира получена покупателем.
В соответствии со справкой психоневрологического диспансера ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ..., ФИО6, ... года рождения, на диспансерном учете не состоит, но проходила стационарное лечение в ПНД с ... по ... с диагнозом: ....
Согласно психиатрическому освидетельствованию №... от ..., составленному врачами ГБУЗ «Областной психоневрологической больницы» №... ..., ФИО6, ... года рождения, ориентирована в месте, собственной личности, времени, доступна контакту, эмоционально лабильна, доброжелательна, последовательно и подробно сообщает сведения о своей жизни, мышление последовательное, логичное, несколько обстоятельное, память не грубо снижена на события недавнего прошлого, интеллект соответствует возрасту и полученному образованию, психопродуктивных расстройств (бред, галлюцинаций) нет, правильно понимает сущность сделки, критика к своему состоянию сохранена. Таким образом, при настоящем клиническом исследовании выраженных нарушений памяти, нарушений интеллекта, мышления, эмоционально-волевых нарушений не выявлено, понимает сущность сделки, какого-либо психологического давления при принятии решения не оказывалось, может понимать значение своих действий и руководить ими.
По ходатайству ФИО1 по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ... ФИО6 обнаруживала признаки Психического расстройства, обусловленного повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезни, неуточненное. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных ею заболеваниях, однако уточнить степень изменений психических функций и выраженности эмоционально-волевых нарушений ФИО6 и определить способность понимать значения своих действий и руководить ими, в юридически значимый период ... в виду отсутствия описания ее психического состояния в медицинской документации, и в свидетельских показаниях на юридически значимый период ..., не представляется возможным.
Сведения в материалах гражданского дела не содержат описание каких-либо индивидуально-психологических особенностей ФИО6 и их изменений, а также описание основных психических процессов (памяти, мышления, интеллекта) и их нарушений, которые ответственны за регуляцию поведения, а именно- принятие решений, его планирование, реализацию, прогноз его возможных последствий в юридически значимый период времени. Сведений в медицинско документации также малоинформативны, нет описания ее психического состояния на интересующий суд период времени. Поэтому судить о психологических факторах, влияющих на способность ФИО6 к пониманию значения своих действий и руководство ими в юридически значимый период не представляется возможным.
Анализируя предоставленные документы и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что на момент подписания доверенности от ... ФИО6 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не подтверждаются выводами заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы.
К показаниям свидетелей, давших показания об имевшихся психических отклонениях ФИО6 суд относится критически, поскольку свидетельские показания противоречат друг другу.
Таким образом, при отсутствии доказательств, что на момент подписания доверенности ФИО6 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.
При этом, истцом не приведено каких-либо доводов о том, что оспариваемая сделка договора купли-продажи была совершена под влиянием заблуждения, либо в пороке воли, доказательств тому в судебном заседании также не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению –ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница».
Расходы по оплате экспертизы произведены истцом ФИО1 в размере ... рублей, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента в ..., что подтверждается платежным документом (чек по операции от ... и чек от ...).
Согласно заявлению о разрешении вопроса о судебных расходах, понесенных на производство судебной экспертизы директора вышеназванного экспертного учреждения, поступившего в суд, общая стоимость производства данной экспертизы составляет ... рублей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возместить ГБУЗ РБ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» через Управление Судебного Департамента по Республике Башкортостан расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере ... руб. за счет средств, предварительно внесенных ФИО1 на лицевой счет УСД №... (по чекам по операции ПАО Сбербанк от ..., от ...).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными: доверенности от ..., выданной ФИО6, ... года рождения, умершей ..., на имя Аверьяновой Крестины Владимировны, ... года рождения; договора купли – продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ..., заключенного между ФИО3, действующей по доверенности за ФИО6, и ФИО5 о купле-продажи квартиры по адресу: РБ, ..., о прекращении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности от ... и включении в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ... квартиры по адресу: РБ, ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.