Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО7 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями 1 075 675 (один миллион семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск ФИО6 рассмотрен не был. В рамках предварительного расследования была проведена оценка стоимости уничтоженного имущества. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 1 075 675 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился по вызову суда, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенной нормы закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены приговором суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В частности приговором установлено, что ФИО7 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 27 минут, ФИО7 и неустановленное лицо, находясь у дома по адресу: <адрес> около находящегося на стоянке автомобиля «<данные изъяты>, где по мотиву межличностного конфликта, возникшего с ФИО6, действуя из имевшегося у ФИО7 и неустановленного лица преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, группой лиц по предварительного сговору, используя имеющеюся при них зажигалку в качестве источника открытого огня, инициировали процесс горения сгораемых материалов автомобиля «<данные изъяты>. Перенос тепловых потоков и лучистой энергии, которые выделялись при горении автомобиля <данные изъяты>, послужил причиной пожара рядом расположенных автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Перенос тепловых потоков и лучистой энергии, которые выделялись при горении автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, послужил причиной пожара рядом расположенного автомобиля <данные изъяты>. От действий ФИО7 и неустановленного лица, автомобили <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> загорелись и были уничтожены. Также загорелся и был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Тем самым, ФИО7 и неустановленное лицо умышленно уничтожили путём поджога следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 1 075 675 рублей; автомобиль <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 2 197 160 рублей; автомобиль <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 429 520 рублей. Также ФИО7 и неустановленное лицо умышленно повредили путём поджога автомобиль <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 177 503 рубля 21 копейку.

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 в ее пользу материального ущерба. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ФИО7 и неустановленное лицо умышленно уничтожили путём поджога следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 1 075 675 рублей.

Суд, изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт причинения истцу имущественного вреда в результате незаконных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба, причиненного истцу, либо доказательства иного размера ущерба, установленного вышеуказанным приговором.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 075 675 руб. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

При этом, оснований полагать, что размер ущерба составил иную сумму, у суда не имеется, поскольку он установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 757 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 075 675 (один миллион семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в размере 25 757 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова