Дело № 1-258/2023

УИД 73RS0001-01-2023-004637-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Поладовой Ю.Е., при секретаре Конновой В.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Никифоровой Е.Д., представившей удостоверение №№ от 29.04.2014г. и ордер №№ от 23.05.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего праваприследующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 1994 по 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконного трудоустройства на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> и введения при этом в заблуждение представителя работодателя относительно наличия у нее высшего образования по специальности «<данные изъяты>», приискала заведомо поддельный официальный документ - диплом о высшем образовании, выданный ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» серии № с регистрационным номером №, и приложение к нему на имя ФИО3, содержащий заведомо ложные сведения об обучении в <данные изъяты> в период времени с 1988 года по 1994 год, являющийся официальным документом, удостоверяющим факт наличия высшего образования, представляющим в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» право на замещение должностей государственной гражданской службы Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, находясь в <адрес>, будучи осведомленной, что отказ в предоставлении документа, подтверждающего наличие высшего профессионального образования, а также предоставление подложных документов и заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 16, п. 8 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной гражданской службе», влечет за собой безусловный отказ в принятии на государственную гражданскую службу, преследуя цель незаконного трудоустройства на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> в феврале 2023 года но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат», по адресу: <адрес>, с целью введения <данные изъяты> ФИО7 в заблуждение относительно достоверности представленных ей сведений на соискание вакантной должности, предъявила последней на обозрение оригинал заведомо поддельного официального документа - диплома о высшем образовании, выданного ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» серии № с регистрационным номером № года, и приложение к нему на имя ФИО3, содержащего заведомо ложные сведения об обучении ФИО3 в указанном образовательном учреждении, в период времени с 1988 года по 1994 год, являющегося официальным документом, удостоверяющим факт наличия высшего образования, представляющим в соответствии с п. 8 ч 2 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона право на трудоустройство на должность государственной гражданской службы <данные изъяты>

На основании представленного ФИО3 заведомо поддельного официального документа - диплома о высшем образовании, выданного ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» серии № с регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему на имя ФИО3, содержащего заведомо ложные сведения об обучении ФИО3 в указанном образовательном учреждении в период времени с 1988 года по 1994 год, распоряжением Министра Министерства социального развития Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-гс ФИО3 была незаконно назначена на должность <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по существу предъявленного обвинения вину не признала и показала, что в период времени с 1988 по 1994 года она проходила обучение в заочном формате в высшем учебном заведении ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», почему в архиве не сохранились сведения, ей не известно. О том, что диплом о высшем образовании серии № с регистрационным номером № на ее имя является подложным или недействительным, она не знала. Подлинник диплома она утеряла ранее при переезде с одного места жительства на другое, и у нее оставалась только копия. Все копии документов для трудоустройства в Министерство социального развития были направлены из ее личного дела с предыдущего места работы- АНО «<данные изъяты>». Сама она никаких документов в Министерство не предъявляла, кроме собственноручно заполненной анкеты и необходимых заявлений. Сожалеет о случившемся.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО3 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, подтвердив свои показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с февраля 2018 года она работает в Правительстве Ульяновской области в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, назначенных по срочному служебному контракту в исполнительные органы Ульяновской области. В марте 2023 года ФИО11 передала ей личное дело ФИО3 для осуществления проверочных мероприятий. Ею были подготовлены - распоряжение о проведении проверки, уведомление ФИО3 о проведении проверки, а также письменные запросы в соответствующие органы о подлинности представленных ею документов. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», из которого следовало, что в приказах Университета по личному составу обучающихся за 1988-1994 года, а также в журналах регистрации выдачи дипломов о высшем образовании за 1994 г. ФИО3 не значится. После чего ею был направлен доклад Министру социального развития Ульяновской области для ознакомления ФИО3 с результатами проверки. В последствии ей стало известно, что ФИО3 была уволена из Министерства. (л.д. 99-100).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, подтвердив свои показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с марта 2022 года она работает <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит ведение кадрового делопроизводства Министерства социального развития Ульяновской области. Согласно законодательству квалификационные требования предъявляемые к должности заместителя <данные изъяты> подразумевают наличие высшего образования, стаж государственной службы не менее 4-х лет или не менее 4-х лет стажа работы по специальности. Процедура трудоустройства на указанную должность предполагает согласование кандидата на данную должность Министром. После чего она, осуществляет подготовку проверочных мероприятий и направляет руководству докладную записку. После поставленной визы о согласовании кандидата, последний пишет заявление о приеме на работу, после чего предоставляет весь недостающий пакет документов для трудоустройства на государственную службу. Далее копия распоряжения о назначении на должность и служебный контракт поступают к ней в кадровую службу и она формирует личное дело сотрудника, а сотрудник приступает к работе. Личное дело передается на проверку подлинности представленных документов кандидатом другому сотруднику, который делает необходимые запросы в соответствующие органы о подлинности представленных документов. После поступления ответов, они передаются в кадровую службу Правительства Ульяновской области для приобщения к личному делу сотрудника. В феврале 2023 года в кадровую службу Правительства Ульяновской области был предоставлен первичный, заверенный пакет документов на ФИО3 для согласования ее на должность заместителя <данные изъяты> Данные документы были предоставлены специалистами, обеспечивающими деятельность Министерства социального развития Ульяновской области. Ею была организована подготовка проверочных мероприятий, составлена докладная записка на вышестоящее руководство. После получения визы согласования кандидата в Министерстве, ФИО3 было написано заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Далее Министром было подписано распоряжение о назначении ФИО3, а также служебный контракт. После чего копия распоряжения и служебный контракт были преданы в кадровую службу для приобщения к личному делу ФИО3, личное дело ею было передано специалисту ФИО12 для проведения проверки предоставленных документов ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», из которого следует, что в приказах Университета по личному составу обучающихся за 1988-1994 г.г., а также в журналах регистрации выдачи дипломов о высшем образовании за 1994 г. ФИО3 не значится. После этого ФИО13 был направлен доклад Министру социального развития Ульяновской области для ознакомления ФИО3 с результатами проверки. После чего ФИО3 в этот же день написала заявление об увольнении. 14.04.2023 ФИО3 была уволена по собственному желанию. (л.д.92-94).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердив свои показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что с февраля 2022 года она работает в <данные изъяты>», в подведомственном учреждении Министерства социального развития Ульяновской области, сначала в должности главного специалиста отдела правового и кадрового обеспечения, а с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. В обязанности <данные изъяты> обеспечения входил прием документов при поступлении на государственную гражданскую службу, заверенные копии которых передаются в Правительство-Ульяновской области для последующего оформления при трудоустройстве, личное дело и трудовые книжки заводятся в Правительстве Ульяновской области. Примерно в феврале 2023 года в Министерство социального развития Ульяновской области обратилась ФИО3 с целью трудоустройства на должность заместителя <данные изъяты>. При подаче документов ФИО3 предоставила ей оригиналы своих документов, в том числе оригинал диплома о высшем образовании «<данные изъяты>» от 1994 года серии № на имя ФИО3, где было указано о поступлении в 1988 году по специальности «<данные изъяты>», квалификация «<данные изъяты>», регистрационный №, с оттиском печати.Она сняла копию диплома, а его оригинал возвратила ФИО3. Правительство Ульяновской области, за подписью Министра в их адрес направило проект письма-запроса в учебное заведение, а именно в «<данные изъяты>», для подтверждения подлинности предоставленного ФИО3 диплома, который они направили в указанное учебное заведение. В дальнейшем был получен ответ, в котором содержалось, что личное дело ФИО3 за период с 1988 по 1994 года по описям архива не найдено. В приказах Университета по личному составу обучающихся за 1988-1994 года, а также в журналах регистрации выдачи дипломов за 1994 год ФИО3 не значится. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. (л.д.113-115).

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия которым зафиксирован кабинет начальника отдела административного обеспечения в отделе кадров Министерства социального развития Ульяновской области, куда ФИО3 представила для трудоустройства диплом о высшем образовании об окончании ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». (л.д.228-232);

- протоколом выемки, которым у свидетеля ФИО14 изъято личное дело ФИО2 (л.д.96-97);

- протоколом осмотра документов, которым осмотрены документы, в том числе представленные ФИО3 при трудоустройстве, находящиеся в вышеуказанном изъятом личном деле последней, в том числе: заявление о приеме на работу на должность государственной гражданской службы <данные изъяты> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Министерства социального развития Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на данную должность, копия диплома <данные изъяты> серии №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО2, приложение к диплому выписка из зачетной ведомости, копия трудовой книжки ФИО2, распоряжение об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116-224);

- ответом из ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» из которого следует, что личное дело ФИО4 за период с 1998 по 1994 года по описям архива не найдено. В приказах Университета по личному составу обучающихся за 1988-1994 года, а также в журналах регистрации выдачи дипломов о высшем образовании за 1994 год ФИО2 не значится. Диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № по журналам регистрации выдачи дипломов о высшем образовании по специальности «Экономика и управление на предприятии» за 1994 год не установлен. (л.д.86-87).

Таким образом, проанализировав и сопоставив вышеприведенные показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО3 в вышеописанном использовании заведомо поддельного иного официального документа (диплома о высшем образовании), предоставляющего права,установлена в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, свидетели показания давали добровольно и последовательно. Достоверность показаний свидетелей подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия и документов, выемки и исследованных документах.

Протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемки и допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченными лицами, ими же составлены протоколы. Исследованные документы в полном объеме подтверждают законность и достоверность содержащихся в них сведений и полностью соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой.

Вышеприведенные в приговоре доказательства полностью опровергают выдвинутую ФИО3 и поддержанную ей защитником версию о том, что она действительно обучалась в заочном формате в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», получала вышеуказанный диплом, представленный работодателю для трудоустройства, он является подлинным и соответственно о том, что он поддельный, она не знала, поскольку данными доказательствами бесспорно установлено, что ФИО3 в период, указанный в дипломе, в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>»не обучалась, данный диплом ей не выдавался и даже бланка данного диплома по журналам регистрации выдачи дипломов не установлено.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО3 о своей непричастности к совершенному преступлению не соответствуют действительности и даны ей с целью избежать уголовной ответственности за свершенное преступление.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО3, заведомо зная о том, что для получения ею права на замещение должности государственной гражданской службы <данные изъяты> необходимо наличие диплома о высшем профессиональном образовании по специальности, по которой у нее имелся необходимый стаж работы, представила работодателю заведомо для нее поддельный вышеуказанный диплом о высшем образовании в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», который является официальным документом, поскольку выдается по установленной процедуре, уполномоченным должностным лицом, по установленной форме и предоставляет различные права, в том числе и вышеуказанное право на трудоустройство по вышеназванной должности, тем самым использовала его.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности совершения ФИО3 инкриминируемого ей деяния и в правильности квалификации ее действий.

Согласно сведений из психиатрического диспансера ФИО3 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности (л.д.243).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни его семьи.

ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. ( л.д.244, 245-248, 250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает наличие благодарственных писем по линии трудовой деятельности, поощрений в связи с активной жизненной позицией, состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характеризующие личность подсудимой данные, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы,с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, в связи с чем назначение иных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:личное <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова