№ 2а-5407-2022

61RS0022-01-2022-008091-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО5, ООО «Траст» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным истом о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5, <дата> года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «Нацфинанс» предмет взыскания – задолженность в размере 82243 рубля 30 копеек. Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывал, что должник по исполнительному производству является пенсионером.

В Таганрогском городском отделе УФССП России по Ростовской области находятся другие исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу иных взыскателей у разных судебных приставов, что приводит к нарушению ст. 34 и ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве».

Однако с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения в суд из дохода должника, а именно из пенсии, денежные средства не удерживались.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства от <дата>, запрос в ПФР не направлялся.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области допущено бездействие, которое выражено в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в ПФР, в несвоевременном вынесении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, в не осуществлении выхода в адрес должника, а также в некорректном ведении сводного исполнительного производства в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей.

Неисполнение требований законодательства является следствием бездействия руководителя отдела судебных приставов, выразившегося в отсутствии контроля вверенного ему отдела.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», выраженное в отсутствии контроля за ведением исполнительного производства; в отсутствии контроля за перечислением денежных средств с депозитного счета ОСП по сводному исполнительному производству №-ИП от <дата>, имевших место с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 или иного лица, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 13.12. 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> № мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО5, выраженное в несвоевременном вынесении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника; в неосуществлении выхода в адрес должника для проверки имущественного положения; в несвоевременном вынесении постановления о ведении сводного исполнительного производства; в несвоевременном затягивании исполнения решения суда. Обязать старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения, а именно объединить в сводное исполнительное производство до полного исполнения судебного приказа без возможности исключения его из сводного исполнительного производства; произвести перерасчет недополученных денежных средств, подлежащих перечислению ООО «Нацфинанс»; возвратить недополученную сумму согласно произведенного расчета; взять под контроль направление постановления об удержании из пенсии должника; наложить запрет на регистрационные действия в отношении имуществ должника.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Нацфинанс» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

В судебное заседание старший судебный пристав Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО5, представитель ООО «Траст» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ООО МКК «Нацфинанс» задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

<дата> взыскателем ООО «Нацфинансы» в адрес Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области направлено заявление о ведении сводного исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

<дата> судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, объединено исполнительное производство от <дата> №-ИП от <дата>, №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

<дата> постановление об объединении в сводное исполнительное производство от <дата> направлено в адрес ООО МКК «Национальные Финансы».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

<дата> судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 направлен запрос в управление Росреестра с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

<дата> направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД, в ЗАГС.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке – ПАО КБ «Восточный», в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на <дата>, <дата> с <дата> с пенсии должника ФИО5 производятся взыскания. В адрес взыскателя ООО «Нацфнанс» денежные средства перечисляются с <дата>, т.е. после подачи административным истцом иска в суд (<дата>). Согласно ответа на судебный запрос из Отделения ПФ РФ, на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата> по приказу № не поступало.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает с 2018 года.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области совершить выход в адрес ФИО5, составить соответствующий акт.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте на имущество, подлежащего государственной регистрации.

<дата> судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области направлен запрос в МВД с целью установления адреса регистрации должника.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель мог принять, но не принял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника и его имущества с момента возбуждения исполнительного производства. Несвоевременно приняты меры по аресту недвижимого имущества должника. Судебным приставом только в период рассмотрения дела в суде, установлено, что с 2018 года должник проживает в Неклиновском районе, с. Вареновка и направлен запрос в адресное бюро. Судом установлено, что денежные средств, удержанные из дохода должника с февраля 2022 года, стали поступать в адрес взыскателя ООО «Нацфинанс» только после обращения административного истца в суд с настоящим иском, что указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

В свою очередь ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД должный контроль за исполнением судебного приказа старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не осуществлял.

Учитывая, что незаконным бездействием должностными лицами Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушено право административного истца ООО «Нацфинанс» на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия должностных лиц.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает, что способом восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Нацфинанс» в данном случае будет являться возложение на должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанности принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от <дата>, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальные финансы» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО5, ООО «Траст» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №- ИП от <дата>

Обязать должностных лиц Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года

Председательствующий: Ерошенко Е.В.