Решение по делу № 2А-1236/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-1236/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001011-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО1, действующего на

УМВД России по Томской области на основании доверенности от 02.01.2023, сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области ФИО3, УМВД России по Томской области о признании незаконными ответов - решений от 29.11.2022 № 3/225413416303, от 20.12.2022 № 3/225414364474, от 29.12.2022 № 3/225415394630, обязании повторно рассмотреть обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском с учётом заявлений в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области ФИО3 о признании незаконными ответов - решений от 29.11.2022 № 3/225413416303, от 20.12.2022 № 3/225414364474, от 29.12.2022 № 3/225415394630, обязании повторно рассмотреть обращения.

В обоснование иска указано о том, что решением - ответом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области ФИО3 от 29.11.2022 № 3/225416303 по результатам рассмотрения обращения административного истца дан ответ не по существу в части недоставления ФИО2 в суд 24.08.2022, поскольку административный истец испрашивал информацию о причинах его недоставления для установления виннового должностного лица. Недостоверность и неполнота оспариваемого ответа подтверждается письмом командира ОР ОКПО УМВД России по Томской области ФИО5 от 18.11.2022. Ответом-решением УМВД России по Томской области от 20.12.2022 № 3/225414364474 на обращение ФИО2 дан ответ, содержащий недостоверную информацию о том, что 20.10.2022 и 31.10.2022 отсутствовали письменные распоряжения судей на доставку административного истца в суды, в то время как требования судей направлялись. Ответом-решением УМВД России по Томской области от 29.12.2022 № 3/225415394630 на обращение ФИО2 дан ответ о том, что 31.10.2022 административного истца не доставляли в суды в связи с отсутствием оснований для конвоирования, что не соответствует действительности. Таким образом, каждый из оспариваемых ответов-решений административного ответчика нарушают права административного истца, просит признать указанные ответы-решения незаконными, обязать УМВД России по Томской области повторно рассмотреть обращения.

Определением суда от 06.03.2023 к делу в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Томской области.

Определением суда от 12.04.2023 принят отказ административного истца от требования о признании незаконным ответа-решения от 19.01.2023 № 3/225415582495, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области - ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО2, административный ответчик - начальник полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом административный истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что в адрес административного истца ответы - решения от 29.11.2022 № 3/225413416303 и от 20.12.2022 № 3/225414364474 поступили 28.12.2022, ответ - решение от 29.12.2022 № 3/225415394630 поступил 13.01.2023, согласно оттискам печати входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В то же время, с настоящим административным иском административный истец обратился 02.03.2023, в связи с чем, срок, предусмотренный законом на обращение в суд, соблюдён.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) определены полномочия и функции полиции, её организация и порядок деятельности.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности, в числе которых, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного Федерального закона).

Федеральный закон № 59-ФЗ, закрепляя право граждан на обращение, устанавливает, что заявители имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно п. 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном п. 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п. 145 Инструкции).

Разрешая требование административного истца о признании незаконным ответа - решения от 29.11.2022 № 3/225413416303, суд руководствуется нижеследующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2022 в УМВД России по Томской области поступило заявление ФИО2, зарегистрировано под номером вх. 3/225413416303, датированное 27.10.2022, в котором заявитель просил предоставить информацию о том, в какие суды конвой полиции вывозил административного истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 24.08.2022 и 25.08.2022, а также передавались ли конвою полиции в указанные дни какие-либо медицинские справки, заключения о возможности его транспортировки.

По результатам проверки по обозначенному обращению, 29.11.2022 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области ФИО3 утверждено заключение, согласно которому, обращение ФИО2 определено как поддержанное, на основании п. 139 Инструкции принято решение о подготовке и направлении ФИО2 ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от 29.11.2022 № 3/225413416303, заявителю ФИО2 сообщено о том, что 24.08.2022 в судебные органы г. Томска он не доставлялся, 25.08.2022 ФИО2 доставлен в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заключение врача о проведенном медицинском осмотре сотрудникам охранно-конвойной службы не выдавалось.

Оценивая обоснованность принятого решения, суд не находит оснований для признании его незаконным, поскольку ответ на обращение ФИО2 дан по существу поставленных вопросов, является своевременным, полным, мотивированным, достоверным.

Довод, содержащийся в административном иске, о том, что в ответе-решении УМВД России по Томской области от 29.11.2022 № 3/225413416303 отсутствует информации о причинах недоставления административного истца в суд 24.08.2022, судом отклоняется, поскольку обращение от 29.11.2022 не содержит просьбы о предоставлении указанной информации.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным ответа - решения от 20.12.2022 № 3/225414364474, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно материалам дела, 25.11.2022 в УМВД России по Томской области поступило заявление ФИО2, зарегистрировано под номером вх. 3/225414364474, датированное 07.11.2022, в котором он просил сообщить по какой причине он не получен отдельной ротой охраны и конвоирования УМВД России по Томской области для доставления его в Кировский районный суд г. Томска с целью ознакомления с материалами уголовного дела 20.10.2022 и 31.10.2022.

По результатам проверки по обозначенному обращению, 20.12.2022 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области ФИО3 утверждено заключение, согласно которому, обращение ФИО2 определено как разъяснённое, на основании п. 139 Инструкции принято решение о подготовке и направлении ФИО2 ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от 20.12.2022 № 3/225414364474, ФИО2 информирован о том, что сотрудники отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области 20.10.2022 и 31.10.2022 не доставляли его в судебные органы г. Томска в связи с отсутствием письменных распоряжений судей.

Вместе с тем, материалы, предоставленные УМВД России по Томской области по обращению ФИО2 от 07.11.2022, содержат требование судьи Кировского районного суда г. Томска ФИО7 о необходимости доставления подсудимого ФИО2 31.10.2022 в суд для ознакомления с уголовным делом.

Таким образом, суд находит требование ФИО2 о признании незаконным ответа - решения от 20.12.2022 № 3/225414364474 УМВД России по Томской области обоснованным, поскольку содержание данного ответа, по существу поставленных административным истцом вопросов, не соответствует действительности, следовательно, нарушающим требования как Федерального закона № 59-ФЗ, так и ведомственной Инструкции.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным ответа - решения от 29.12.2022 № 3/225415394630, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно материалам дела, 16.12.2022 в УМВД России по Томской области поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная под номером вх. 3/225415394630, в которой заявитель просил принять меры реагирования к командиру отдельной роты охраны и конвоирования УМВД России по Томской области, в связи с незаконным недоставлением его 31.10.2022 в Кировский районный суд г. Томска для ознакомления с уголовным делом. Отметил, что в указанную дату отказался от участия в судебном заседании в Томском областном суде посредством видеоконференц-связи.

По результатам проверки обозначенного обращения, 29.12.2022 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области ФИО3 утверждено заключение, согласно которому, обращение ФИО2 определено как разъяснённое, на основании п. 139 Инструкции принято решение о подготовке и направлении ФИО2 ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от 29.12.2022 № 3/225415394630, ФИО2 проинформирован о том, что сотрудники отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области 31.10.2022 не доставляли его в судебные органы г. Томска в связи с отсутствием оснований для конвоирования.

Таким образом, суд находит требование ФИО2 о признании ответа - решения от 29.12.2022 № 3/225415394630УМВД России по Томской области незаконным обоснованным, поскольку содержание данного ответа, по существу поставленных административным истцом вопросов, не соответствует действительности, следовательно, нарушающим требования как Федерального закона № 59-ФЗ, так и ведомственной Инструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу приведённой статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда таких прав фактически не нарушено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что административными ответчиками приняты несоответствующие Федеральному закону № 59-ФЗ и ведомственной Инструкции решения в виде письменных ответов, нарушающие права административного истца на получение достоверной информации, в связи с чем, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания судом незаконными ответов - решений УМВД России по Томской области от 20.12.2022 № 3/225414364474, от 29.12.2022 № 3/225415394630.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным требование административного истца об обязании УМВД России по Томской области повторно рассмотреть обращения, по причине того, что указанное требование направлено на восстановление прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Томской области ФИО3, УМВД России по Томской области о признании незаконными ответов - решений от 29.11.2022 № 3/225413416303, от 20.12.2022 № 3/225414364474, от 29.12.2022 № 3/225415394630, обязании повторно рассмотреть обращения, - удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы - решения УМВД России по Томской области от 20.12.2022 № 3/225414364474, от 29.12.2022 № 3/225415394630.

Обязать УМВД России по Томской области повторно рассмотреть обращения ФИО2 от 25.11.2022 вх. 3/225414364474, от 16.12.2022 вх. 3/225415394630.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-1236/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001011-66) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2023.