Решение изготовлено в
окончательной форме 14 июня 2022 года
Дело: № 2-3355/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм,
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просил взыскать с ответчиков в равных долях сумму долга в размере по 468766,25 руб. в порядке наследования. Свои требования мотивировав тем, что истец с ФИО7 заключили брачный договор. Во исполнение условий брачного договора истец выплатил ФИО7 101000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ответчиков ФИО7 После её смерти открылось наследство. Наследником по завещанию была её дочь ФИО5 и наследниками по закону родители – ФИО4 и ФИО3 В защиту нарушенных своих прав вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Ответчики – ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ФИО7 заключен был брачный договор.
Во исполнение условий брачного договора истец выплатил ФИО7 101000 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7
После её смерти открылось наследство.
Суду представлено наследственное дело.
Наследником по завещанию является её дочь ФИО5 и наследниками по закону родители – ФИО4 и ФИО3
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Доказательств отсутствия задолженности, наличия её в меньшем размере, а также наличия иных наследников к имуществу умершего или стоимости наследственного имущества меньше суммы долга суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.
Учитывая изложенные, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 937532,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (), ФИО4 (), ФИО5 () в пользу ФИО2 () сумму в размере 937532,50 руб.
Во взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 денежных средств в равных долях – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина