дело № 2-553/2023

УИД 77RS0010-02-2022-017013-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 февраля 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к К2 о признании договора дарения недействительным ничтожным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец К1 обратилась в суд с иском к ответчику К2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она (истец) являлась собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, сособственниками которой являются третьи лица по делу З1 в 1/6 доли, К3 в 1/6 доли, К4 в 1/2 доли. Ответчик является родной сестрой истца, и когда она посещала г. Москву по выходным, оставалась ночевать у истца, что вызвало недовольство З1, в связи с чем он систематически обращался в органы полиции, вызывал наряд. Истцу посоветовали оформить на сестру часть доли квартиры, чтобы её нахождение в квартире было на законных основаниях, в связи с чем 07.07.2014 между истцом и ответчиком был оформлен договор дарения 1/12 доли квартиры, после чего истец и ответчик стали собственниками по 1/12 доли указанной квартиры. Указанная сделка является притворной, так как стороны не имели намерений совершить именно дарение, согласно заявления ответчика от 13.06.2017 она не имеет интереса в указанном даре, исполнение договора не началось, 03.01.2020 между сторонами был подписан отказ одаряемого принять в дар 1/12 доли квартиры, однако 28.01.2020 от Росреестра было получено уведомление о приостановке регистрации вышеуказанного отказа, так как необходимо предоставить нотариальный договор дарения спорной доли. В связи с указанным, на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, истец просит признать недействительным заключенный сторонами договор дарения доли квартиры от 07.07.2014, признать за истцом право собственности на спорную 1/12 доли указанной квартиры.

Истец К1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик К2 в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений на иск не представлено.

Третьи лица К3, К4 в судебное заседание не явились, представлены письменные отзывы на иск, в котором просили рассматривать дело в своё отсутствие, заявленные истцом требования поддержали.

Третье лицо З1, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетней З2, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, представлены письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что истец К1 в 1/12 доли, ответчик К2 в 1/12 доли, третьи лица З1 в 1/6 доли, К3 в 1/6 доли, К4 в 1/2 доли являются сособственниками жилого помещения – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно выписки из домовой книги о 30.08.2022, в квартире зарегистрированы по месту жительства К1, К3, К4, З1 и его несовершеннолетняя дочь З2, ответчик К2 – не зарегистрирована, является владельцем без регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в *** Московской области.

Ранее истец являлась собственником 1/6 доли указанной квартиры, но 07.07.2014 между истцом К1 (даритель) и ответчиком К2 (одаряемая) был заключен Договор дарения доли квартиры, зарегистрированный в ЕГРН 18.07.2014, в соответствии с которым даритель передал, а одаряемая приняла в собственность 1/12 доли из принадлежащей дарителю 1/6 доли указанной квартиры.

В соответствии с условиями Договора дарения – одаряемая в дар от дарителя указанную 1/12 доли в праве собственности на квартиру принимает, а именно: в собственность К1 1/12 доли квартиры, в собственность К2 1/12 доли квартиры;

передача указанных долей в праве собственности на квартиру осуществляется посредством вручения одаряемым зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов на указанную долю квартиры;

одаряемая приобретает право собственности на 1/12 доли в праве собственности на квартиру с момента государственной регистрации и перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию;

при подписании настоящего договора стороны подтвердили, что они в дееспособности не ограничены, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, содержание ст.ст. 166 - 172, 572 - 574, 577, 578 ГК РФ им известно.

Указанный договор и право собственности ответчика на подаренную истцом 1/12 доли квартиры зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН 18.07.2014.

Как следует из доводов истца и пояснений представителя истца в судебном заседании, указанный Договор дарения доли квартиры является притворной сделкой, поскольку стороны не имели намерений совершить именно дарение, это было необходимо для того, чтобы ответчик могла быть в квартире в любое время, согласно заявления ответчика от 13.06.2017 она не имеет интереса в указанном даре, 03.01.2020 между сторонами был подписан отказ одаряемого принять в дар 1/12 доли квартиры, однако Росреестр приостановил регистрацию указанного отказа, так как необходимо предоставить нотариальный договор дарения спорной доли, которого нет, так как договор дарения был заключен в простой письменной форме.

Также истец ссылается на то, что исполнение сделки не началось, что ответчик после дарения в квартиру не вселялась, не участвует в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянно проживала и проживает по месту своей регистрации в Московской области.

В возражениях на иск третьего лица З1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по сделке дарения, зарегистрированной 18.07.2014, однако суд не может принять данное заявление во внимание как основание для отказа в иске, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и в соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик, то есть заявление о пропуске срока исковой давности в данном случае мог заявить только ответчик.

Согласно разъяснений в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» – поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае заявленные по иску требования не затрагивают права и интересы третьего лица З1, на которые может повлиять удовлетворение иска или отказ в нем, рассмотрение иска не влечет возможного предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Вместе с тем приведенные истцом доводы не являются основаниями для удовлетворения иска о признании сделки недействительной (ничтожной) по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку истцом не представлено обоснований и доказательств притворность сделки, то есть не доказано, какую иную сделку с 1/12 доли квартиры, если не дарение, совершали стороны и на каких условиях.

Указанные истцом мотивы, из-за которых стороны заключили Договор дарения, не влекут притворность данной сделки, так как намерения и волеизъявления сторон по заключению сделки были выражены и направлены на то, чтобы у ответчика имелось именно право собственности на долю указанной квартиры, чтобы ответчик, как сособственник, имела право пользоваться данной квартирой, находится в ней в любое время.

Доводы истца о том, что исполнение сделки не началось – опровергаются самим фактом заключения и регистрации в ЕГРН Договора дарения доли квартиры и перехода к ответчику права собственности на подаренную долю квартиры. Согласно копии регистрационного дела, К1 и К2 01.08.2014 получили каждая лично свидетельство о праве собственности на 1/12 доли квартиры, то есть состоялась передача доли в праве собственности на квартиру посредством вручения зарегистрированных правоустанавливающих документов на указанную долю квартиры.

При этом собственник жилого помещения или доли жилого помещения не обязан постоянно в нём проживать, регистрироваться в нём по месту жительства, поскольку вправе проживать в иных местах.

Доводы о том, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг – не являются основаниями для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

Ссылки истца на заявление ответчика от 13.06.2017 – не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заявление касалось иного спора по гражданскому делу № 2-1289/2017 по иску К3, К1 к З1, З2 об определении порядка пользования жилым помещением, по которому К2 являлась третьим лицом по делу, и вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.06.2017 был определен порядок пользования указанной квартирой с учетом доли К2 в праве собственности на квартиру.

Ссылки истца на подписанный сторонами 03.01.2020 отказ одаряемого принять дар, регистрация по которому приостановлена Росреестром – также не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку из содержания представленного Отказа принять дар следует, что одаряемая отказывается от уже полученного дара в виде 1/12 доли квартиры и возвращает его в собственность дарителя, а даритель принимает обратно 1/12 доли квартиры, одаряемый при подписании настоящего отказа передает дарителю полученный по Договору дарения предмет дарения в том же состоянии, в котором был передан, то есть это подтверждает, что между сторонами был заключен и исполнен Договор дарения, отказ от дара заявлен уже после регистрации в ЕГРН сделки дарения и перехода права собственности на долю квартиры, после исполнения договора.

Пр этом, согласно уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 28.01.2020, на которое ссылается истец, была приостановлена до 28.04.2020 регистрация перехода права собственности на 1/12 доли квартиры в связи с тем, что в качестве документа, на основании которого осуществляется регистрация перехода права собственности на 1/12 доли квартиры, представлен договор дарения доли квартиры от 18.01.2020, составленный в простой письменной форме, в то время как такой договор должен быть составлен в нотариальной форме. То есть в регистрирующий орган был представлен некий договор дарения доли квартиры от 18.01.2020, а не заявленный истцом по делу Отказ от дарения от 03.01.2020, и приостановка регистрации никак не связана с тем, что необходимо якобы предоставить нотариальный Договор дарения доли квартиры от 07.07.2014.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что заключенный с ответчиком Договор дарения 1/12 доли квартиры от 07.07.2014, зарегистрированный в ЕГРН 18.07.2014, является в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании указанного договора недействительным и признания за истцом права собственности на спорную ранее подаренную ответчику 1/12 доли квартиры – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К1 к К2 о признании договора дарения недействительным ничтожным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина