Дело №

24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере с лимитом 272 090 рублей под 11,76% годовых сроком на 36 мес. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке, в соответствии с которым право требование, в том числе по спорному договору, перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 167 877,63 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 167 728,63 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. После смерти ФИО2 банк не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 167 877,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере с лимитом 272 090 рублей под 11,76% годовых Стандартная / 3,00% годовых Льготная (с 8 процентного периода) сроком на 36 мес.

Пунктом 12 договора потребительского кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до 150 дня.

В соответствии с п. 6 договор размер ежемесячного платежа равен 8 455,91 рублей, количество платежей – 36, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке, в соответствии с которым право требование, в том числе по спорному договору, перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 877,63 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 167 728,63 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО10 после смерти ФИО2 наследниками по закону являются ФИО5 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО11 (дочь), ФИО3 (дочь).

ФИО11 выдан нотариально удостоверенный отказ от принятия наследства после смерти отца ФИО2 в пользу супруги наследодателя ФИО5

В состав наследственного имущества ФИО2 входит: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, пр-кт им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, пом. 52; гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства 439-ти индивидуальных гаражей боксового типа, для размещения индивидуальных гаражей; земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-западная часть кадастрового квартала №; здание, находящееся по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, <адрес>; автомобиль, марка (модель): ТОЙОТА КРОУН, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 1980, регистрационный знак: №; автомобиль, марка (модель): ТОЙОТА КРОУН, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 1980, регистрационный знак: №.Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об исключении части имущества из наследственной массы, включении долговых обязательств в наследственную массу, разделе наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, денежные средства, удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО12, ФИО13 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, удовлетворены частично, постановлено «Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Солонцовский сельсовет, земельный массив СПК «Солонцы», северо-западная часть кадастрового квартала №. Признать за ФИО5 право собственности на 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером24№, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, №, стр.6, бокс 62, и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №. Признать за ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, стр.6, бокс 62, и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 24:№. Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, стр.6, бокс 62, и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №. Признать за ФИО5 право собственности на 3/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 24№ по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 52. Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 52. Признать за ФИО4 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, пом. 52. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости наследственного имущества в сумме 51787 руб. руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 132908 руб. 16 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости наследственного имущества в сумме 51787 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 36230 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5, ФИО3, ФИО4, отказать».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО5, ФИО4, ФИО3 стоимость наследственного имущества превышает размер предъявляемых банком требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО2, а потому отвечают по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками.

Суд признает установленным, что ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО2 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 167 877,63 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязанные возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно договора, данную обязанность не исполняют, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 877,63 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 036,33 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 167 877,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036,33 рублей, всего 173 913,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш