УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление обосновано тем, что истец передала ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей. 3 октября 2011 года ответчиком была составлена расписка, в которой она обязалась вернуть деньги в срок до 1 апреля 2012 года. 4 апреля 2014 года ответчик составила новую расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства до 4 июня 2014 года. Однако, за 19 лет ФИО2 вернула ФИО1 только 150000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования, в которых она просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- денежные средства в размере 1050000 рублей;

- сумму индексации в размере 2026850 рублей;

- моральный вред в размере 1000000 рублей;

- уплаченную госпошлину в размере 13450 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. ФИО1 пояснила суду, что она лично дала взаймы ответчику 458 тысяч рублей, остальные суммы, предъявленные в иске, ФИО2 брала при разных обстоятельствах у третьих лиц, а истец возвратила указанным третьим лицам, в связи с чем предъявила ответчику в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что просит применить к заявленным требованиям исковую давность, полагая, что началом течения срока исковой давности является указанный в расписке от 2014 года срок исполнения обязательства. Также ФИО3 указала, что расписки являются безденежными, ответчик не получала в долг деньги от истца, денежные средства брал ее муж, а расписки были написаны ФИО2 под принуждением ее мужа.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом предъявлены основные исковые требования о взыскании долга по договору займа, подтвержденному долговой распиской. В судебном заседании истец уточнила, что часть долга, заявленного к взысканию, является обязательством ответчика перед третьими лицами, исполненным истцом по своему усмотрению.

Соглашение, в котором одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить такую же сумму денег, в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации именуется договором займа.

Лицо, получившее указанные деньги обязано возвратить их в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в том числе расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Применительно к указанным нормам гражданского законодательства и заявленным требованиям, истцу необходимо доказать:

- заключение договора займа в письменной форме с достижением соглашения по существенным условиям договора займа, с передачей заемщику денежных средств, подтвержденные распиской заемщика;

- истечение срока исполнения обязательства по возврату суммы займа.

При этом право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на договоре займа, который должен был быть совершен в простой письменной форме, как в рассматриваемом деле, по мнению суда, должна быть совершена также в письменной форме, на что указывает пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из объяснений истца, представленных истцом расчетов, суд отмечает, что помимо изложенных выше обстоятельств, истцу в подтверждение своих доводов необходимо доказывать:

- наличие обязательств у ответчика по договорам займа перед третьими лицами;

- заключение истцом и третьими лицами соглашений в простой письменной форме об уступке требований по указанным договорам займа.

Истцом суду представлены две светокопии расписок, составленных от имени ответчика ФИО2:

- расписка, датированная 3 октября 2011 года, в которой указано, что: ответчик взяла у истца в 2005 году 1200000 рублей и обязуется отдать до 1 апреля 2012 года;

- расписка, датированная 4 апреля 2014 года, в которой указано, что: ответчик обязуется в течение 2-х месяцев 4.04.2014-4.06.2014 вернуть взятые ею в долг деньги в сумме 1200 т.р. (один миллион двести тысяч рублей без процентов) или однокомнатную квартиру.

Суд, исходя из текста расписок и пояснений сторон усматривает, что в обоих расписках указано на одно обязательство и одну и ту же сумму денег.

Также истцом представлен список лиц, которым возвращены деньги за ответчика, в котором приведено распределение денежных средств, которые переданы ФИО1 ответчику ФИО2 на условиях займа (458000 рублей) и переданы третьими лицами с последующим возвращением указанным лицам ФИО1 (742000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом в судебном заседании сторонам разъяснены имеющие, по мнению суда, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, предложено представить оригиналы вышеуказанных расписок и письменных соглашений об уступке требований.

Суд отмечает, что истцом не представлены в суд:

- оригиналы расписок, датированных 3 октября 2011 года и 4 апреля 2014 года;

- письменные соглашения истца и третьих лиц об уступке требований к ответчику, возникших из договоров займа.

В тоже время представитель ответчика в судебном заседании не указывала на подложность представленных истцом светокопий расписок и на то, что они ответчиком не составлялись.

Суд полагает, что истцом не доказан факт заключения третьими лицами и истцом соглашений об уступке требований к ответчику, которые, по мнению истца, она получила, оплатив задолженность ответчика по договору займа перед третьими лицами. Указанное обстоятельство исключает возможность предъявления истцом исковых требований, основанных на обязательствах ответчика перед иными лицами.

Стороной ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям исковой давности, то есть о применении последствий пропуска срока для защиты права (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску ФИО1

Истечение такого срока, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение такого срока начинается по окончании срока исполнения.

Суд усматривает, что в вышеуказанных светокопиях расписок от имени ответчика указано на то, что ответчик обязуется вернуть взятые ей в долг деньги в размере 1200000 рублей до 4 июня 2014 года. Суд полагает, что указанная дата подлежит толкованию, как последний день срока исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Из указанного обстоятельства, по мнению суда, следует, что течение срока исковой давности применительно к обязательствам ответчика началось 5 июня 2014 года и 5 июня 2017 года.

Исковые требования предъявлены истцом 18 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем в 6 лет, о восстановлении срока истец не просила.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности (статьи 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено, истец пояснила, что впервые обращается в суд с вышеприведенными исковыми требованиями, поскольку ответчик обещала ей вернуть долг.

Суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд также считает, что требования о взыскании индексации, заявленные в исковом заявлении со ссылкой на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм.

Статья 208 ГПК РФ предусматривает индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, при том, что судом в пользу истца не присуждены с ответчика какие-либо денежные суммы.

Обсуждая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отмечает, что доказывание причинения противоправными действиями ответчика физических или нравственных страданий истцу является обязанностью истца. Таких доказательств истцом суду не представлено, на конкретные обстоятельства, подтверждающие причинение таких страданий не указано и в исковом заявлении.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2023 года.