Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 26 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Антиповой А.А.
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3
третьих лиц ФИО4, ФИО6, председателя СНТ «Мичурина» ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Хабаровска, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в обоснование указав, что ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок № в СНТ «имени И.В. Мичурина».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, завещание не составлялось, наследственное дело не заводилось.
Земельный участок в 2003 году начал оформлять на себя ФИО1, сын ФИО5, но умер ДД.ММ.ГГГГ не приняв наследство.
Истец является внуком ФИО5 и сыном ФИО1
Истец является наследником ФИО5
После смерти ФИО5 участком по устному разрешению пользовалась ФИО3, участок заброшен не был, тем самым истец фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Просит суд признать право собственности ФИО2 на земельный участок № площадью 408 кв.м., расположенный в ТСН СНТ «Им. И.В. Мичурина».
Определением суда с согласия истца заменен ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Хабаровскому краю на надлежащего – администрацию г. Хабаровска, соответчиком привлечена ФИО3, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО4, ФИО6.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска за ней признано право собственности на указанный земельный участок, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица – ТСН СНТ «Им. И.В. Мичурина» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец не пользовался участком, членских и целевых взносов не оплачивал, после смерти ФИО5 участком владела ФИО3, оплачивала взносы, содержала участок, в связи с чем за ней судом признано право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 поддержали заявленные истцом требования, просили суд удовлетворить их.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года № 1-П является основой конституционной свободы наследования.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, п.11 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю сер. РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 408 кв.м. в СНТ «Мичурина».
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ДВ №.
ФИО2 является внуком ФИО5 и сыном ее сына ФИО1, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 19, 22).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 433,4 кв.м, имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участок относится к землям населенных пунктов, для ведения садоводства.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 433 кв.м. в порядке приобретательной давности.
Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 после 1998 года стала обрабатывать спорный земельный участок (приусадебный участок №) и продолжает выращивать на нем овощи. Факт пользования земельным участком истец никогда не скрывала и открыто его использовала, при этом постоянно вносила членские взносы в СНТ «им. Мичурина». ФИО3 принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества «им. Мичурина» по участку №, что подтверждается членской книжкой выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом уплачены членские, целевые взносы, а также как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру членские взносы уплачивались истцом с 2007 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Сама по себе родственная связь с первоначальным собственником земельного участка не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного акта на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности иного лица (ФИО3), в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.
Судья А.В. Руденко