Дело № 1-125/2023 копия
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Неволина В.В.,
при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя Делиева А.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Волегова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего машинистом ПКС в ПАО «Пермьнефтеотдача», не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 25 минут, ФИО1 находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в нарушении спокойствия неопределенного круга лиц, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ранее незнакомому ему Потерпевший №1 удар кулаком в голову, причинив ему физическую боль, после чего, продолжая свои противоправные действия, имея умысел на причинение среднего вреда здоровью потерпевшему схватил лопату и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему множественные удары черенком лопаты по голове, телу и конечностям, отчего потерпевший испытал физическую боль. Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.
В результате противоправных действий ФИО1 у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта имелись: закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти, кровоподтек на левой кисти, кровоподтек в лобной области слева, ссадина на грудной клетке слева, которые, судя по характеру и локализации образовались от прямых и касательного (плотно скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) и в соответствии с пунктом 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнения защитника - адвоката Волегова Д.А., государственного обвинителя Делиева А.Б., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 участковым уполномоченным полиции по Добрянскому городскому округу Пермского края характеризуется положительно. Жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 125), по месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.126, 126 оборот).
Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникает, на учётах у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 124). При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 на л.д. 63, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, не имеется, условное осуждение, исходя из данных о личности виновного, характера совершенного преступления, не достигнет целей наказания.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, на основании положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным назначить подсудимому ФИО1 в порядке замены наказания в виде лишения свободы предусмотренное п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.
Применяя данные положения законодательства суд исходит как из конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести, так и из данных, характеризующих личность виновного в целом, который трудоспособен, ограничений к труду по здоровью не имеет, признал вину в совершенном преступлении. К категориям лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ ФИО1 не относится.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком один год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явится в соответствующее подразделение учреждения уголовно-исполнительной системы, для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - в виде обязательства о явке.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 15 суток со дня провозглашения через Добрянский районный суд Пермского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья В.В. Неволин
Подлинный документ подшит
в уголовном деле № 1-125/2023
Добрянского районного суда
Пермского края
УИД 59RS0018-01-2023-001094-29