Приговор по делу № 1-73/2023 от 17.07.2023

№1-73/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Грибовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Постивого Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щетининой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Щедрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, являющего <данные изъяты>, работающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц. Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часов 50 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, нарушая общепризнанные нормы и правила социального поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и других лиц, являющихся сотрудниками и посетителями магазина, стали производить действия, противоречащие публичным нормам морали и этики, установленным в обществе - выражались грубой нецензурной бранью, кричали, демонстрируя тем самым свое непристойное поведение. Увидев в данном магазине незнакомого им Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3, демонстрируя явное неуважение к находящимся в помещении магазина покупателям и сотрудникам, подошли к Потерпевший №1 и, не реагируя на сделанные им замечания от сотрудников магазина прекратить хулиганские действия, пренебрегая отношением к окружающим, нарушая общепризнанные нормы и правила социального поведения, с целью применения насилия к гражданам, применили к Потерпевший №1 насилие, при этом ФИО1 нанес Потерпевший №1 руками не менее пяти ударов в область головы, причинив последнему физическую боль, затем совместно с ФИО3, схватившим Потерпевший №1 сзади за одежду, повалили Потерпевший №1 на пол, где ФИО1 сел на последнего сверху, и стал удерживать его лежащим на полу. ФИО3 в это время умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 один удар ногой в область головы, причинив ему физическую боль. После этого ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 руками не менее девяти ударов в область головы, а ФИО3 нанес Потерпевший №1, лежащему на полу, еще один удар ногой в область головы, причинив последнему физическую боль.

После чего ФИО1, из хулиганских побуждений, взяв в руку стеклянную бутылку объемом 0,45 литра с пивом «Erzmann», и используя её в качестве оружия, умышленно нанес данной бутылкой два удара Потерпевший №1 в область головы слева, причинив ему телесное повреждение в виде рваной раны в области левой ушной раковины, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Затем ФИО1 отпустил лежащего на полу Потерпевший №1, поднялся на ноги и умышленно нанес последнему один удар ногой в область головы, причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 и ФИО3 с места происшествия скрылись.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 причинены ссадина в затылочной области слева и рваная рана в области левой ушной раковины. Ссадина в затылочной области слева, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. Рваная рана в области левой ушной раковины квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 24 апреля 2023 года, находясь дома, он весь день употреблял спиртное. Вечером, когда спиртное закончилось, он отправился в магазин «Красное&Белое», по дороге встретив незнакомую компанию, с которыми у него случился конфликт, а в дальнейшем драка. После чего, он встретил знакомого ФИО2, с которым он зашел в помещение магазина «Красное&Белое», где около прилавка увидел молодого человека, которому, ничего не говоря, начал наносить удары кулаками по голове и туловищу, повалив его на пол. Сколько ударов, какими предметами и куда он пояснить не может, поскольку события того дня помнит плохо из-за сильнейшего алкогольного опьянения. В настоящее время он принес извинения Потерпевший №1 и оказал ему материальную помощь. Вину свою он полностью признает и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 207-209).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 24 апреля 2023 года он также весь день употреблял спиртное, а примерно в 21 час вышел в магазин «Красное&Белое», где встретил знакомого ФИО1. Также возле магазина находилась компания молодых людей, с которыми у него произошел словесный конфликт. После чего они с ФИО1 зашли в помещение магазина «Красное&Белое». ФИО1 зашел первым и сразу накинулся на молодого человека, стоящего возле прилавка, и стал его избивать. Он также стал наносить удары молодому человеку, события помнит смутно, поскольку был в сильном алкогольном опьянении, помнит, что они вместе с ФИО1 повалили парня на пол, где продолжили наносить ему удары. В настоящее время он принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения и оказал ему материальную помощь. Свою вину он признает и раскаивается (т.1 л.д. 198-200).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 24 апреля 2023 года вечернее время он находился в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Далее в магазин вошли ФИО1 и ФИО2 в возбужденном состоянии, которые выражались грубой нецензурной бранью. С использованием нецензурных слов, ФИО1 двинулся в его сторону и сразу стал наносить ему удары по голове. Он пытался оттолкнуть ФИО1, однако ФИО2 схватил его сзади за капюшон куртки, и они вдвоем с ФИО1 повалили его на пол, зацепив корзину с бутылками пива с прилавка, которые разбились. Лежа на полу, ФИО1 и ФИО2 продолжили наносить ему удары по голове руками и ногами. После чего, ФИО1 взял с пола бутылку с пивом, которой ударил его по голове два раза, в результате он почувствовал, как у него потекла кровь. После чего ФИО1 и ФИО2 покинули магазин. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 принесли ему извинения, а также оказали материальную помощь на лечение (т.1 л.д. 193).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>. 24 апреля 2023 года примерно в 21 час 35 минут в магазин зашел Потерпевший №1, который попросил продать сигареты. В какой-то момент в магазин зашли ФИО1 и ФИО2, которые кричали и нецензурно выражались, затем ФИО1 сразу подошел к Потерпевший №1 и начал его избивать. Затем уже совместно с ФИО2 они повалили Потерпевший №1 на пол, где продолжили наносить ему удары. Затем ФИО1 взял в руки бутылку с пивом и ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове. При этом они кричала, просила прекратить драку, однако ФИО1 и ФИО2 не реагировали. После чего она нажала тревожную кнопку (т.1 л.д. 54-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он также работает продавцом в магазине «Красное&Белое». 24 апреля 2023 года в вечернее время, когда Потерпевший №1.Т. покупал у них сигареты, он вышел на крыльцо покурить. В это время в магазин зашли ФИО1 и ФИО2, и он сразу услышал шум из магазина. Он пытался зайти в магазин, однако ФИО2 замахнулся на него и оттолкнул от двери, при этом он видел, как в это время ФИО1 бил Потерпевший №1 по голове. Он стал звонить в службу безопасности, затем ФИО1 и ФИО2 покинули магазин (т.1 л.д. 57-58).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчин, которые 24 апреля 2023 года примерно в 21 час 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное белое», расположенном на <адрес>, причинили ему телесные повреждения(т. 1 л.д. 7);

- сообщением мед.сестры приемного отделения Красноармейской РБ ФИО9 о том, что 25 апреля 2023 года в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с д/з ушибы, ссадины головы, рваная рана головы в области левого уха (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно в данном магазине 2 неизвестных мужчин нанесли ему телесные повреждения. В ходе данного осмотра обнаружены и изъяты бутылка пива марки «ERZMANN», а также видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 13-19), изъятая бутылка пива «ERZMANN» в дальнейшем была осмотрена (т.1 л.д. 70-71);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1955, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадина в затылочной области слева, рваная рана в области левой ушной раковины. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), возможно 24 апреля 2023 года, от не менее 2-х травматических воздействий. Ссадина в затылочной области слева, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Рваная рана в области левой ушной раковины, зажившая в настоящее время посредством рубца, квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и ФИО3, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью событий, произошедших 24 апреля 2023 года в 21 час 40 минут в помещении магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО3 совершили хулиганские действия и причинили телесные повреждения Потерпевший №1(т.1 л.д. 74-81).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Переходя к вопросы квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии в действиях осужденного хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, наличие прямого умысла лица на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу. При этом одним из обязательных признаков образующих объективную сторону хулиганства, является публичная обстановка совершения преступления.

Исследованные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО3, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, то есть действуя умышленно, грубо пренебрегли нормами морали и поведения в общественном месте, которым является помещение магазина, без какой-либо причины и повода спровоцировали конфликт, группой лиц развязали драку с посетителем магазина, действуя совместно и согласованно, именно из хулиганских побуждений на протяжении достаточно длительного времени наносили потерпевшему удары, а также в процессе этого преступления ФИО1, используя в качестве оружия бутылку с пивом, умышленно несколько раз ударил бутылкой по голове потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта легкий вред здоровью.

Демонстративное, агрессивное поведение подсудимых имело место в присутствии значительного количества посторонних лиц, сопровождалось открытым пренебрежением установленным правилам поведения, усугублялось состоянием алкогольного опьянения, в связи с чем, исходя из характера действий подсудимых, суд полагает, что они грубо нарушили общественный порядок.

Суд также находит подтвержденным и квалифицирующий признак преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», расценивая в качестве такового стеклянную бутылку, которой, помимо прочего, наносились удары потерпевшему по голове.

При этом под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Кроме того, по смыслу закона в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждена достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО4 обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, указание на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, как излишне вмененный, поскольку согласно заключению эксперта обнаруженное у потерпевшего повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, а также действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает по каждому эпизоду преступлений характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого подсудимого, в том числе, наличие у всех подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, влияние назначенного наказания на исправление виновных, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит, в том числе принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности каждого виновного, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, по каждому эпизоду преступлений, совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом факт нахождения ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения существенно повлиял на совершение ими преступлений, более того, послужил одним из поводов к их совершению, поскольку судом установлено, что преступления подсудимые совершил после употребления спиртных напитков, обостривших их эмоции, снизивших их самоконтроль за своим поведением, что и привело к совершению преступлений. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривался и самими подсудимыми.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, способ совершения данного преступления, личность каждого из виновных, включая их семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений им должно быть назначено наказание за данное преступление только в виде лишения свободы.

Назначение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, сведений о личности каждого из подсудимых, характере и конкретных обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления каждого подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ими преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания каждому из подсудимых не имеется.

Вместе с тем, осуществляя реализацию закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимых ФИО1 и ФИО2 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению каждого осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, подлежат взысканию с каждого из подсудимых в доход государства, поскольку оснований для их освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства в размере 15 %, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 в соответствии с требованием ст. 60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бутылку пива марки «ERZMANN», объемом 0,45 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноармейскому району – уничтожить, оптический CD-R диск с видеозаписью событий от 24 апреля 2023 года, хранящийся в материалах дела, оставить хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Щетининой А.В. в сумме 8372 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Щедрикова А.В. в сумме 7800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий судья Н.П. Абляева