Дело № 2-428/2023
УИД 86RS0005-01-2022-004570-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, ФИО4 был заключен «Договор возмездного оказания услуг». Согласно п.п. 1.1. п.1, указанного Договора, Исполнитель выполнил все обязанности, подготовив объект недвижимости по адресу: <адрес>, (далее - Квартира) к оформлению в собственность Ответчиков.
Помимо указанных в Договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей. Истцом была проведена проверка Квартиры и собственников на:
- арест;
- обременение;
- кто является собственниками жилого помещения;
- использовались ли средства (материнского семейного) капитала;
- имеются ли коммунальные задолженности;
- признаны ли собственники квартиры банкротами;
- состоят ли собственники квартиры на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога;
- сняты ли лица с регистрационного учета в указанной квартире.
Истцом была проведена работа с Акционерным обществом "Сургутнефтегазбанк", для возможности проведения сделки купли-продажи указанной Квартиры и оформления ее в собственность ответчиков с привлечением кредитных средств банка. Все необходимые для одобрения Квартиры Банком документы: проект Договора купли-продажи квартиры, оценка среднерыночной стоимости Квартиры, справки были собраны и предоставлены Истцом в АО СНГБ. Все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости к Ответчику были подготовлены и составлены Истцом в полном объеме. Все действия и соглашения производились по просьбе и в интересах Ответчика.
На этапе подготовки документов, сбора необходимых справок ФИО3 просил вести переговоры с ФИО4.
ФИО4 стала искать повод для неоплаты услуг Истца с момента, когда указанная Квартира в результате работы Истца была одобрена АО СНГБ к покупке в собственность Ответчика.
На основании вышеизложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, в счет процентов за неисполнение денежного обязательства 52 920 рублей, упущенную выгоду в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора, ФИО2 по заданию заказчика (ФИО8) обязуется оказать следующий услуги:
а) произвести анализ имеющихся документов, необходимых для оформления права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>;
б) консультировать по комплектованию набора документов, необходимых для оформления перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю;
в) при необходимости подготовить для подписания предварительный договор, соглашение задатка, расписку о произведении частичного расчета;
г) согласно действующему законодательству РФ и требованиям банка, подготовить для подписания основной договор купли-продажи, передаточный акт, расписку о произведении полного расчета.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора, срок оказания услуг – до подготовки необходимого пакета документов к подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (договор купли-продажи, передаточный акт, расписка о полном расчете). Стороны договорились о том, что акт приема-передачи оказанных услуг по настоящему договору не составляется, а фактом оказания услуг считается день исполнения условий п.п. 1.1 п. 1 настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 42 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора, сумма в размере 42 000 рублей оплачивается заказчиком до подписания основного договора купли-продажи.
В соответствии с п. 5.3. договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой об отсутствии задолженности по ЖКУ, справками из ПНД, выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, бланком расписки о произведении полного расчета, бланком договора купли-продажи, выписками ФГИС ЕГРН, свидетельством о заключении брака, договором купли-продажи, претензией, соглашением о расторжении договора, договорами возмездного оказания услуг, справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика, объяснением сторон.
Доводы истца о том, что им были подготовлены для подписания основной договор купли-продажи, передаточный акт, расписка о произведении полного расчета между сторонами до отказа ответчиков от договора возмездного оказания услуг, судом не могут быть приняты, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены. Ответчики ФИО8 данный факт оспаривают.
В силу ч. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В данном случае заказчики ФИО8, в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, отказались от исполнения договора возмездного оказания услуг, заключенного с истцом ФИО2, до его фактического исполнения, в связи с чем у последней возникло право требовать возмещения фактически понесенных ею расходов.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду каких-либо доказательств понесенных ФИО2 расходов.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку действия ответчиков ФИО8 были правомерными, основанными на законе, нарушение прав истца ФИО2 не последовало. В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований последней о взыскании с ФИО8 упущенной выгоды.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, учитывая возражения истца, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы по делу, категории дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы ответчика ФИО3 по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.