Решение по делу № 2-17587/2022 от 23.03.2023 - о расторжении договора займа и взыскании суммы долга.

УИН 23RS0041-01-2022-017330-68

К делу № 2-2412/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«23» марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, к № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 03 20 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к № о расторжении договору займа, взыскании суммы займа и процентов на сумму займа.

Свои требования мотивирует тем, что 22.04.2022г. заключен нотариально удостоверенный договор займа № <адрес>2, согласно условий которого ФИО1 передала ФИО2 в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до 21.04.2023г., при этом ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 5% на сумму займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты>, не позднее 10 числа каждого месяца.

Однако, ответчик ФИО2 с августа 2022г. в нарушение принятых на себя обязательств перестал выплачивать истцу ФИО1 проценты на сумму займа, в связи с чем истец просила расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 предоставил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за восемь месяцев действия договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, изучив и оценив представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22.04.2022г. между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») заключен нотариальный договор займа № <адрес>2, согласно условий которого Займодавец передала Заемщику в собственность денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до 21.04.2023г., при этом Заемщик обязался выплачивать Займодавцу 5% на сумму займа ежемесячно, что составляет <данные изъяты>, не позднее 10 числа каждого месяца.

Истцом обязательство по передаче ответчику суммы займа было выполнено, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа, выполненной им собственноручно и удостоверенной нотариусом Крымского нотариального округа ФИО4, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности договора займа, наличия иных правоотношений между сторонами, обусловивших принятое обязательство, ответчик не представил, на обстоятельства заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался. Доказательств возврата денежных средств и оплаты процентов не представил.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств с августа 2022г. не выплачивал истцу проценты на сумму займа, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа, однако ответчик не выполнил требование истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заключив договор займа с ответчиком, истец рассчитывала на своевременное получение процентов по договору, следовательно, невыплата процентов по договору займа является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении нотариально удостоверенного договора займа № <адрес>2 от 22.04.2022г. и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет возмещения долга в размере <данные изъяты>.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа по уплате процентов за восемь месяцев действия договора займа в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к № о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № <адрес>2 заключенный между ФИО2 и ФИО1 22.04.2022г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья –