Дело № 2-3048/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002691-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

УСТАНОВИЛ

АО «Борское ПАП» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в МУП «Борское ПАП» (ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АО «Борское ПАП») на должность водителя автобуса 3 класса по трудовому договору № (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 по адресу: <адрес>Б ФИО2, управляя транспортным средством марки ГАЗ A64R42 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ГП НО «Борское ПАП», нарушив п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при выборе скоростного режима не учел дорожные метеорологические условия, техническое состояние транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем, причинив повреждения транспортному средству, принадлежащему ГП НО «Борское ПАП».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Независимое экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ A64R42 с государственным регистрационным знаком №, составляет 266380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ГП НО «Борское ПАП» ФИО2 направлено заявление об удержании денежных средств из заработной платы, содержащее просьбу в срок до ДД.ММ.ГГГГ производить удержания денежных средств в размере 60000 рублей из его заработной платы в счет возмещения причиненного предприятию ущерба. В данном заявлении ФИО2 указал, что ему известно о том, что согласно Отчета об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля марки ГАЗ A64R42 с государственным регистрационным знаком № составляет 266380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГП НО «Борское ПАП» и ФИО2 составлено соглашение о добровольной компенсации материального вреда (далее-Соглашение), причиненного предприятию, согласно которому последний принял на себя обязательство добровольно возместить ГП НО «Борское ПАП» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по его вине ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, подлежащего возмещению, по соглашению сторон составил 60000 рублей, который ФИО2 возмещен.

Согласно п. 3 Соглашения ФИО2 обязался отработать в ГП НО «Борское ПАП» 3 (три) года с даты заключения Соглашения (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

В случае увольнения ФИО2 с работы по п.п.1,3 ст. 77, п.п. 3,5,6,7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до ДД.ММ.ГГГГ последний обязался возместить ГП НО «Борское ПАП» ущерб, причиненный предприятию в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, а именно в сумме 266380 рублей (согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 06:59:59ч. по адресу: <адрес>, Мостовой переход через <адрес>, 2 км 532 м., ФИО2, управляя транспортным средством марки ПАЗ VEKTOR NEXT 320406 14 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к. ПДД, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:57 по адресу: <адрес>, Мостовой переход через <адрес>, 2 км 532 м., ФИО2, управляя транспортным средством марки ПАЗ VEKTOR NEXT 320406 14 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к. ПДД. двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

В результате нарушения ФИО2 ПДД собственник транспортного средства - АО «Борское ПАП» постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере по 750 руб., всего 1500 рублей.

Штраф за совершенные ФИО2 правонарушения были оплачены АО «Борское ПАП» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют платежные поручения №№,703 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Срок, в течение которого ФИО2 был обязан отработать в АО «Борское ПАП», исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении причиненный АО «Борское ПАП» ущерб в результате совершенного ДТП, а также по оплате штрафов ФИО2 не возмещались.

В связи с тем, что ФИО2 уволен из АО «Борское ПАП» ДД.ММ.ГГГГ, ему надлежит возместить ущерб, причиненный предприятию, в размере 207505 рублей (206 380 рублей + 1125 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного предприятию, которая возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация по отправлению с почтовым идентификатором 60644703000336, обязательства о возмещении ущерба ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» денежные средства в размере 207505 рублей, а также государственную пошлину в размере 7225 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работал в АО «Борское ПАП» в качестве водителя автобуса 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов по адресу: <адрес>Б, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ГАЗ А64R42», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при выборе скоростного режима не учел дорожных, метеорологических условий, технического состояния своего транспортного средства, в результате чего не успел остановиться перед транспортным средством впереди, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Renault Logan», c государственным регистрационным знаком <***>, под управлением М., пассажиру транспортного средства был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Независимое экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ A64R42 с государственным регистрационным знаком №, составляет 266380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГП НО «Борское ПАП» и ФИО2 заключено соглашение о добровольной компенсации материального вреда, причиненного предприятию, согласно которому последний принял на себя обязательство добровольно возместить ГП НО «Борское ПАП» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по его вине ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, подлежащего возмещению, по соглашению сторон составил 60000 рублей.

Согласно п. 3 Соглашения ФИО2 обязался отработать в ГП НО «Борское ПАП» три года с даты заключения соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае увольнения ФИО2 с работы по п.п.1,3 ст. 77, п.п. 3,5,6,7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до ДД.ММ.ГГГГ последний обязался возместить ГП НО «Борское ПАП» ущерб, причиненный предприятию в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, а именно в сумме 266380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 206380 рублей из расчета: 266380 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению) – 60000 рублей (возмещение по соглашению о добровольной компенсации материального вреда).

Кроме того, в результате нарушения ФИО2 ПДД собственник транспортного средства - АО «Борское ПАП» постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере по 750 руб., всего 1500 рублей. Штрафы за совершенные ФИО2 административные правонарушения были оплачены АО «Борское ПАП» ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 процентов от суммы наложенного штрафа в размере 562,50 рублей, всего 1125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Борское ПАП» в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещения ущерба, которая оставлена без ответа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, допустившего нарушения ПДД, и наступившим ущербом, а также наличия соглашения о добровольной компенсации материального вреда, приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Борское ПАП» в размере 206380 рублей, а также в счет возмещения оплаченных административных штрафов денежную сумму в размере 1125,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Борское ПАП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН №) причиненный ущерб в размере 207505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина