Приговор по делу № 1-74/2023 от 04.10.2023

№1-74/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 04 октября 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т., зам.прокурора Альшеевского района ФИО1, ст.пом.прокурора Альшеевского района РБ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, без постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических средств из разных групп (психостимуляторов, каннабиоидов), начальной (первой) стадии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающийся, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, приносит стабильный высокий доход, имея желание, ориентированное на достижение быстрого материального благополучия за счет систематического сбыта наркотических средств, в целях последующего сбыта наркотических средств, не позднее 22 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, нходясь в неустановленом месте, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение и дальнейший незаконный сбыт наркотических средств конечным потребителям наркотических средств, имея умысел на распространение наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации самостоятельно сформировавшегося преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная о противоправной деятельности неустановленного следствием лица в сфере незаконного оборота наркотических средств (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,518 грамм в крупном размере, а так же, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,174 грамма в значительном размере, которые хранил при себе и на автомашине марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Свидетель №18, переданной последним ФИО3 на временное пользование в личных целях, перевез на территорию <адрес> Республики Башкортостан, с целью последующего сбыта потребителям наркотических средств на территории села <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, на автодороге Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки, не доезжая перекрестка на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 на вышеуказанной автомашине был задержан сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 49 минут по адресу: <адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты: из грудного кармана куртки – три полимерных пакета, в которых находилось 12 шт., 7 шт. и 6 шт. соответственно фольгированных свертка, с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой в вышеуказанном порядке: 12 фольгированных свертка – 1,058 грамм, 7 фольгированных свертка – 0,662 грамма, 6 фольгированных свертка – 0,545 грамм, из правого кармана джинс – один полимерный пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,253 грамма, общей массой наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон 2,518 грамм, в крупном размере; из правого кармана джинс – полимерный пакет с наркотическим средством – веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,174 грамма, в значительном размере, которые ФИО3, имея умысел на распространение наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение требований Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ), Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» (с изменениями и дополнениями), согласно которым свободный оборот на территории Российской Федерации наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотического средства – вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, пытался сбыть конечным потребителям наркотических средств на территории села <адрес> Республики Башкортостан, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,545 грамм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства составляет 0,662 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,174 грамма.

N – метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N – метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», a-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамм до 2,5 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил, что признает вину в хранение и приобретение наркотических средств, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, так как умысла на сбыт наркотических средств у него небыло.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению в порядке ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 161-164).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 знает 1-2 года и проживала с ним на <адрес> употребляла наркотические средства «соль», приобретая из через интернет и забирая «закладки». Где приобретал наркотические средства ФИО3 она не знает. Она с ФИО3 и Свидетель №10 на машине ездила в <адрес> чтобы взять наркотики. Она не помнит куда и в какой район <адрес> они ездили. В Уфе взяли «закладки», но как это было не помнит. Для разового употребления наркотического средства требуется 0,3-0,5 гр. ФИО3 иногда курил наркотическое средство «соль» при ней. Реализовывал ли ФИО3 наркотические средства она не знает.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что последние три года она периодически путем курения употребляла синтетическое наркотическое средство, которое в обиходе называется «скорость». Ей известно, что химический данного вещества состав содержит альфа PVP. Приобретает она наркотическое средство для личного употребления через сайт на платформе социальной сети «Телеграмм». Оплачивает обычно покупку разовой дозы через свою банковскую карту путем перечисления на указанный номер счета. Обычно она заказывала дозу весом 0,5 грамм или 1 грамм. Конкретно ей хватает дозы весом 0,5 грамм примерно на 4-5 употреблений, в среднем на три дня.

Примерно с июня 2022 года она живет в гражданском браке с ФИО3. С момента их знакомства ей известно, что ФИО3 употребляет иногда «гашиш», но не употребляет «скорость». О том, что она периодически употребляет наркотические средства ФИО3 знал. Приобретает ФИО3 «гашиш» через сайт на платформе социальной сети «Телеграмм».

Примерно один месяц назад, она с ФИО3 сняли в <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. Там они пожили 3-4 дня. Ключи от съемного жилья в <адрес> находятся и находились у ФИО3.

У них с ФИО3 есть общий знакомый – Свидетель №10, который проживает в <адрес> в многоэтажных домах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов, на машине серебристого цвета, которая не принадлежит ФИО3, они поехали в <адрес> для того, чтобы приобрести наркотические средства «скорость» и «гашиш». Прежде, чем поехать в <адрес>, ФИО3 со своего телефона ДД.ММ.ГГГГ заказал «гашиш» для себя, а «скорость» для нее. Оба вида наркотиков ФИО3 заказывал со своего телефона и оплатил со своей карты. Какое конкретно количество он заказал ей не известно. С ними поехал Свидетель №10, который, на сколько ей известно, тоже заказал либо «гашиш», либо «скорость». Свидетель №10 на карту скинул деньги в сумме 2900 рублей за вес. Обо всем этом ей известно со слов ФИО3 и Свидетель №10, так как она присутствовала при этом разговоре и этих действиях. За рулем автомобиля всегда находился ФИО3. Она ФИО3 деньги не скидывала, он оплатил личными денежными средствами. За время проживания с ней ФИО3 нигде не работал, но деньги у него всегда были.

Так, они втроем на указанной автомашине поехали в <адрес> по координатам в телефоне ФИО3 и приехали к какому-то дому, где из машины вышли только ФИО3 и Свидетель №10. Она осталась в машине. Вернулись они в автомобиль минут через 10. Далее они поехали в Сипайлово, где ФИО3 остановил машину возле какого-то дома, и вновь из машины вышли только ФИО3 и Свидетель №10 и зашли в подъезд дома. Она вновь из машины не выходила. Вернулись они минут через 5-10. Когда в этот раз ФИО3 и Свидетель №10 вернулись в автомобиль, то кто-то из них сказал, что можно ехать домой.

Они поехали в <адрес>. Находясь в <адрес>, при движении автомобиля (не останавливаясь), ФИО3 передал ей один пакетик в синей изоленте, с белым порошкам и сказал, чтобы она содержимое пакетика разделила на троих, то есть на нее, на Свидетель №10 и на него самого. У нее при себе были пустые пакетики маленькие, оставшиеся от предыдущих доз. Она открыла пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (скорость), чтобы расфасовать их на три части и раздать троим. Они подъезжали к <адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД. Она не успела передать пакетики ни ФИО3, ни Свидетель №10 и быстро положила все три пакетика к себе в карманы дубленки (пальто), где у нее находилась еще и личная пластмассовая колба для курения. Когда их остановили, то препроводили в здание ОГИБДД <адрес>. Её досматривала женщина-дознаватель, в присутствии понятых женского пола. У нее были изъяты три пакетика с наркотическим средством, два телефона и трубка для курения, а также смывы с обеих рук на ватные тампоны.

По поводу того, что и в каком количестве, для каких целей было изъято у ФИО3 и Свидетель №10, она ничего пояснить не может (т. 1 л.д. 135-138).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что по факту переводов денежных средств в 2022 году на банковскую карту ФИО3, может пояснить, что это все были переводы для бытовых нужд.

ФИО3 является потребителем наркотических средств.

По поводу обыска проведенного на съемном жилье в <адрес>, может пояснить, что на момент проведения обыска ключи от данного дома находились у нее и она самостоятельно впустила сотрудников полиции и понятых. В ходе обыска было изъято 9 стеклянных колб, которые все принадлежат ей, при помощи которых она употребляет наркотическое средство «скорость». В первоначальном допросе она указала, что все изъятое по указанному адресу принадлежит ФИО3, так как испугалась. Также были изъяты весы электронные, рулон фольги, пакетики с клипсами, а также 5 пакетиков с веществами, два из которых растительного происхождения, 3 синтетического, что видно было простым взглядом. Кому принадлежат эти пять пакетиков с веществами она не знает, но скорее всего ФИО3. Как появились в доме данные вещества она не знает. В доме проживали непродолжительное время (около одного месяца) она, ФИО3 и ее малолетний сын – Никита (11 лет). Для каких целей весы и фольга она не знает.

По поводу изъятого по адресу её проживания может пояснить, что всего было изъято: в спальной под колонкой один пакет с порошком, в шкафу из правого кармана кофты - стеклянна колба, под подушкой 3 пустых полимерных пакетиков, в зале два пустых полимерных пакетика, в туалете в шкафу – стеклянная колба. Всё изъятое принадлежит ей, в том числе в спальной под колонкой один пакет с порошком. Данный пакетик у неё лежал дома около одного месяца, о существовании которого она просто забыла в связи с переездами и бытовыми проблемами. Данный вид наркотика является производным N-метилэфедрон (скорость, PVP), который она и употребляет. Приобретала она этот вес (наркотик) примерно в десятых числах ноября 2022 года на сайте через платформу «Телеграмм», с помощью ранее изъятого и не возращенного телефона «Технопово».

При настоящем допросе ей была представлена аудиозапись за №.38.14, прослушав которую она может пояснить, что голос мужчины – это голос ФИО3, а женский голос – это её голос. Может с точностью сообщить, что данный диалог состоялся в начале декабря 2022 года в <адрес>, когда они с ФИО3 поехали забирать две закладки (наркотика «скорость»), заказанные ФИО3, которые он собирался реализовать, но кому и за сколько она не знаю. Речь в данном диалоге имеет следующий смысл содержания и действия предшествующие диалогу: Мы доехали до места (которое она указать точно не сможет, какая-то лесная полоса), были на личной машине ФИО3, остановились, ФИО3 вышел из машины и отдалился, что его не было видно. Через непродолжительное время позвонил и попросил сделать её еще заказ «скорости» на этот же район. Она через свой телефон сделала заказ вышеописанным способом и скинула ФИО3 координаты, а также номер карты куда надо перечислить деньги. Оплатил ФИО3 за два «клада» весом по три грамма каждый, который, как ей известно он нашел и поднял. Что происходило далее с указанными четырьмя «кладами» со «скоростью» она не знает. Они предназначались для дальнейшего распространения, но кому и за сколько она не знает (т.1 л.д.45-48).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что она не читала дополнительный допрос и подписала его. При этом не подтвердила показания в чсти реализации подсудимым наркотических средств. Суд признает указанные показания свидетеля Свидетель №1 не достоверными, так как они не логичны не последовательны, противоречат её же показаниям данными в ходе предварительного следствия.

Перед началом допроса свидетелю Свидетель №1 было разъяснено положение п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что при согласии свидетеля дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Свидетель Свидетель №1 добровольно давала показания, а протокол допроса был прочитан ею и подписан без замечаний. Показания Свидетель №1 в той части, что подсудимый не сбывал наркотические средства суд оценивает как способ защиты подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, так как она являясь потребителем наркотических веществ и являясь сожительницей подсудимого ФИО3 в присутствии подсудимого, так же являющегося потребителем наркотических средств, желала осовободить подсудимого от уголовной отвественности за покушение на сбыт наркотических средств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ей сыном. Характеризует его только с положительной стороны. Последние полгода он не жил с ними. Об употребление сыном наркотических средств она не знала. Накануне задержания сын проживал в <адрес>. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ и у него изъяли ее карту. 120 000 рублей на карте принадлежат ей.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что ФИО3 является её сыном, который в последние пол года стал проживать с девушкой по имени Свидетель №1 в ее квартире по <адрес>. Сама она работает продавцом, торгует на рынке, где имеются киоски.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала от знакомого о том, что её сына задержали и в киоске, где ранее он торговал производили вместе с ним осмотр. В этот же день, ночью ей позвонил её сын ФИО3 и сообщил, что его задержали и повезли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции, где ей сообщили, что сын подозревается в распространении наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ она передала своему сыну ФИО3 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на её имя и денежные средства в сумме 120 000 рублей. Из них 100 000 рублей она дала для того, чтоб он положил на её карту, а 20 000 чтоб купил фейерверки на продажу.

Своего сына ФИО3 характеризует только с положительной стороны. Спиртные напитки не употреблял, всегда помогал по хозяйству, также помогал ей иногда деньгами. О том, что он употребляет наркотические средства, она не знала (т. 1 л.д. 200-201).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности зам. начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> РБ. Он не помнит обстоятельств дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что имелась информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному обороту наркотических средств на териитории района, в том числе причастен к сбыту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, с целью проверки оперативной информации, он по указанию начальника отдела уголовного розыска, в рамках проверки оперативной информации выехал совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 на оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территорию <адрес>, на служебном автомобиле. В свою очередь, иные сотрудники должны были ожидать результата и находиться на автодороге Чишмы-Киргиз-Мияки, в районе поворота на <адрес> РБ. Он и Свидетель №5 направились на территорию <адрес> с целью не упущения из вида представляющего оперативный интерес автомашины ВАЗ-21099 светло-серебристого цвета с государственным знаком № которой управлял, согласно оперативным данным ФИО3, который должен был прибыть в <адрес> РБ со стороны <адрес>. Он и Свидетель №5 остановились возле кафе «Батыр» по направлению в сторону <адрес>. В 22 часа 00 минут ими была замечена интересующая автомашина, движущаяся в направлении <адрес>, о чем им было сообщено Свидетель №3, находящемуся на автодороге Чишмы-Киргиз-Мияки, в районе поворота на <адрес> РБ. За рулем автомашины находился ФИО3, на переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №1. Кто находился на заднем пассажирском сиденье, видно не было. Он и Свидетель №5 двигались за интересующим автомобилем. В 22 часа 15 минут на оговоренном участке – на автодороге Чишмы-Киргиз-Мияки, в районе поворота на <адрес> РБ указанная автомшина была остановлена сотрудниками отдела полиции. За рулем находился ФИО3 на переднем пассажирском сиденье – Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье – Свидетель №10.

После остановки водителю – ФИО3 было предложено выйти из машины и предоставить документы. Когда ФИО3 вышел из машины, к нему подошли находящиеся на месте сотрудники полиции, а в том числе он и Свидетель №5. Увидев их ФИО3 стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – браслеты наручные. Кроме ФИО3 в автомашине находились Свидетель №10 и Свидетель №1, которые отказывались выходить из машины. В отношении их была также применена физическая сила и специальные средства – браслеты наручные.

После задержания, данных лиц препроводили в здание ГИБДД, для проведения личного досмотра каждого задержанного. На место для личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 49 минут Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО3 Был составлен акт досмотра ФИО3, а Свидетель №8 проводилась фото-фиксация. Перед началом досмотра Свидетель №3 надел стерильные резиновые перчатки, в которых проводил личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты: с грудного кармана куртки банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО3 и банковская карта «Сбербанк» на имя Свидетель №2; с грудного кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета; в грудном кармане куртки – один полимерный пакет со множеством полимерных пустых пакетиков, в полимерных трех пакетиках 12,7,6 (+кусочек бумаги) фольгированных свертков соответственно; в правом кармане джинс – в полимерном пакете белое порошкообразное вещество, в белом полимерном пакете два комка растительного происхождения, полимерный пакет с белым порошкообразным веществом в липкой ленте белого цвета, денежные средства в размере 18 700 рублей; в левом кармане джинс – денежные средства в размере 100 000 рублей. Кроме того, Свидетель №3 у ФИО3 в ходе личного досмотра были изъяты смывы на ватные тампоны с обеих рук, образцы буккальных эпителий и срезы с переднего кармана куртки и с правого кармана джинс. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, опечатано, скреплено подписями понятых, участвующих лиц. При составлении акта досмотра, в связи с большим объемом заполнения документации и множеством проведения мероприятий, он забыл вписать в акт смывы на ватных тампонах с обеих рук, образцы буккальных эпителий и срезы с переднего кармана куртки и с правого кармана джинс. Указанные предметы в настоящее время находятся при нем.

Далее, участвующие при личном досмотре понятые, остались в здании ГИБДД и участвовали при личном досмотре гражданина Свидетель №10 Он же составлял акт досмотра. К этому времени к зданию ГИБДД был вызван автомобиль-эвакуатор под управлением ФИО4 с целью изъятия автомобиля, на котором передвигался ФИО3

Когда были досмотрены Свидетель №1, Свидетель №10, ФИО3, их препроводили в Раевскую ЦРБ для освидетельствования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут им был проведен осмотр жилища гражданки Свидетель №1, которая является гражданской супругой (сожительницей) ФИО3 При осмотре присутствовали Свидетель №1, заместитель начальника уголовного розыска Свидетель №8, двое понятых. В ходе осмотра были изъяты: в спальной комнате на камоде под колонкой – 1 пакетик с порошкообразным веществом; в шкафу, в правом кармане белой кофты – одна стеклянная колба; на кровати под подушкой – 9 полимерных пакетиков с остатками вещества; в зале на полке в шкафу – 2 пакетика с остатками вещества; в туалете в первой нижней полке – одна стеклянная колба. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, опечатано, скреплено подписями понятых, участвующих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут, Свидетель №3 с участием ФИО3 был произведен осмотр киоска, расположенного на территории центрального рынка <адрес>, принадлежащего ФИО3, с участием понятых и его участием в том числе. В киоске была изъята коробка с тремя полимерными пакетами, внутри которых множество пакетиков с защипкой. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, опечатано, скреплено подписями понятых, участвующих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в более позднее вечернее время по адресу: РБ, <адрес> мной с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут был проведен обыск. По указанному адресу, по имеющейся оперативной информации, также проживали ФИО3 и Свидетель №1 Настоящий обыск проводился им с участием понятых – жителей <адрес>, с участием Свидетель №1, Он проводил фотофиксацию. Также участвовал оперативный сотрудник Свидетель №9 В ходе обыска по указанному адресу были изъяты: два бумажных свертка с веществом растительного происхождения на кухонном гарнитуре; в зале – в выдвижном ящике шкафа электронные весы, рулон фольгированной бумаги, три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет внутри которого находились полимерный пакетики с защипкой; на втором этаже на комоде – две банковские карты на имя Свидетель №1; внутри полки комода – три стеклянные трубки со следовыми остатками; внутри комода в желтой сумке – две стеклянные трубки со следовыми остатками; под комодом – в картонной коробке – две стеклянные трубки со следовыми остатками; на втором этаже на кровати – одна стеклянная трубка; на диване – одна стеклянная трубка. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, опечатано, скреплено подписями понятых, участвующих лиц (т. 1 л.д. 179-182) После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по <адрес> РБ и не помнит обстоятельств дела.

Допрошенный на преврительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. За ним закреплена линия направленности, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, им совместно с начальником уголовного розыска Свидетель №8, с целью проверки поступившей оперативной информации по факту причастности к незаконному обороту, в частности сбыту наркотических средств гражданином ФИО3, был осуществлен выезд на автодорогу Чишмы-К.Мияки, где со стороны <адрес> должна была заехать автомашина марки «ВАЗ-21099», внутри которой находятся лица, а так же ФИО3, имеющие при себе наркотические средства. На оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территорию <адрес> выехали ст. оперуполномоченный майор полиции Свидетель №4 и оперуполномоченный лейтенант полиции Свидетель №5, которые были на другом служебном автомобиле. Свидетель №4 и Свидетель №5 направились на территорию <адрес> с целью не упущения из вида представляющего оперативный интерес автомашины. Также, участие в данном оперативно-розыскном мероприятии принимали начальник ГИБДД Свидетель №6, начальник ОДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №7, которые должны были остановить данный автомобиль и ст. оперуполномоченный ГЭБ и ПК Свидетель №15, который находился рядом с экипажем ГИБДД на своем личном автомобиле под видом гражданского лица, которого остановили сотрудники ГИБДД. Они также находились на участке местности рядом с экипажем ГИБДД.

Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ст. о/у Свидетель №4 и сообщил, что автомашина марки ВАЗ-21099, с г.р.з Е 606 СР 102 РУС, проехала <адрес> и движется по трассе в сторону <адрес>. Ст. о/у Свидетель №4 и Свидетель №5 двигались за данной автомашиной и сопровождали ее.

В 22.15 часов данная автомашина была остановлена экипажем ГИБДД. После водителю было предложено выйти из машины и предоставить документы. Водителем автомашины был известный в оперативном кругу ФИО3, ранее судимый по ч.2 ст. 228 УК РФ. Когда ФИО3 вышел из машины, он совместно с начальником ОУР Свидетель №8 выдвинулись к нему. Увидев их ФИО3 стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства – браслеты наручные. Кроме ФИО3 в автомашине находились Свидетель №10 и Свидетель №1, которые отказывались выходить из машины. Свидетель №1 находилась на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №10 сидел сзади. В отношении их была также применена физическая сила и специальные средства – браслеты наручные.

После задержания, данных лиц они препроводили в здание ГИБДД, для проведения личного досмотра каждого задержанного. На место для личного досмотра были приглашены двое понятых. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 31 минуты до 22 часов 49 минут им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3. В остальной части свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям сидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 175-178) После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> РБ и не помнит обстоятельств дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, но пояснил, что после задержания и доставления подсудимого в ОГИБДД при личном досмотре ФИО3 он не присутствовал (л.д.188-190 Т-1). После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что что он работает в должности зам.начальника отдела участковых отдела МВД России по <адрес> РБ не помнит обстоятельств дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, ему позвонил начальник уголовного розыска Свидетель №8 и сообщил, что согласно оперативной информации со стороны <адрес> движется автомобиль марки «ВАЗ-21099» с г.р.з №, в котором находятся лица, предположительно имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств. Он вместе с начальником ГИБДД Свидетель №6 выдвинулись на автодорогу Чишмы - Киргиз Мияки, где остановились примерно в 100 метрах от перекрёстка <адрес> в сторону <адрес>. Рядом с ними также остановились сотрудники уголовного розыска, на служебной автомашине.

Около 22 часов ему позвонил о/у Свидетель №3 и сообщил, что данная автомашина проехала <адрес> и движется в сторону <адрес>. В это время на служебной автомашине рядом также находился сотрудник ГЭБ и ПК капитан полиции Свидетель №15, который был под видом гражданского лица.

Около 22.20 часов он увидел, что со стороны <адрес> движется автомашина марки ВАЗ-21099 и он стал останавливать ее. Водитель автомашины остановился. Он подошел к водителю и попросил показать документы. Водитель вместе с документами вышел из машины и в это время подошли сотрудники уголовного розыска. Увидев сотрудников уголовного розыска, данный парень стал оказывать сопротивление, в связи с чем в отношении него были применены физическая сила и специальные средства – браслеты наручные. Кроме водителя в машине еще находились двое лиц, спереди сидела девушка, а сзади еще один парень. Когда сотрудники полиции просили их выйти с машины, то они также оказывали сопротивление, в связи с чем в отношении них была применена физическая сила и специальные средства. Затем данные лица были доставлены в здание ГИБДД, где сотрудники уголовного розыска стали проводить оперативно розыскные мероприятия (т. 3 л.д. 23-24). После оглашения показаний свиетель Свидетель №7 подтвердил их.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №6, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 3 л.д. 21-22).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что он не помнит обстоятельств дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №9, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время заместителем начальника уголовного розыска Свидетель №8 было дано устное указание выехать совместно с оперативными сотрудниками на обыск в <адрес> с целью оказания помощи. Около 22 часов, он совместно с сотрдниками уголовного розыска, а также совместно с Свидетель №1 выехали по адресу: РБ, <адрес>, где с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут провели обыск. По указанному адресу, по имеющейся оперативной информации, также проживали ФИО3, причастный по оперативной информации к незаконному обороту наркотических средств, и Свидетель №1 Обыск проведен с участием понятых, с участием Свидетель №1, с участием оперативного сотрудника Свидетель №4, который проводил фото фиксацию. Оперуполномоченный Свидетель №3 составлял протокол обыска. В ходе обыска были изъяты: два бумажных свертка с веществом растительного происхождения на кухонном гарнитуре; в зале – в выдвижном ящике шкафа электронные весы, рулон фольгированной бумаги, три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет внутри которого находились полимерный пакетики с защипкой; на втором этаже на комоде – две банковские карты на имя Свидетель №1; внутри полки комода – три стеклянные трубки со следовыми остатками; внутри комода в желтой сумке – две стеклянные трубки со следовыми остатками; под комодом – в картонной коробке – две стеклянные трубки со следовыми остатками; на втором этаже на кровати – одна стеклянная трубка; на диване – одна стеклянная трубка. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых и участвующих лиц (т. 3 л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что он не помнит обстоятельств дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №10 показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что он является потребителем наркотических средств. В основном употребляет наркотики растительного происхождения – гашиш, реже синтетический наркотик, который называют «соль»

С ФИО3 он находится в дружеских отношениях, а с Свидетель №1 знаком.

По слухам от местного населения, ему было известно, что ФИО3 занимается тем, что сбывает наркотические средства путем «закладок».

ДД.ММ.ГГГГ у него возникло желание употребить наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1 и спросил, не собирается ли ФИО3 ехать за наркотическими средствами в <адрес>, на что она ответитла утвердительно. Он попросил разрешения поехать с ними, на условиях, что он заправит автомашину на личные деньги и что оплатит за себя самостоятельно за предназначенный для него наркотик – а именно гашиш и немного синтетического наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17, на автомашине ВАЗ-21099 под управлением ФИО3 за ним приехали Свидетель №1 и ФИО3. По пути следования он попросил заказать наркотик ФИО3, но так как он ехал за рулем машины, то с телефона, принадлежащего ФИО3 заказ делала Свидетель №1. От него требовалось лишь оплатить с его карты. Свидетель №1 с его карты перевела 2900 рублей в счет оплаты заказанного для него наркотика – гашиша и «соли». Дальше они ехали по координатам, указанном в телефоне ФИО3. Что конкретно, в каком количестве заказал ФИО3 он не знает. Так, они приехали в мкр. Сипайлово <адрес>. Из машины вышли он и ФИО3. Свидетель №1 осталась в машине. Они зашли в один подъезд, где на мусорной трубе находился один шарик из пластилина. Когда разлепить пластилин, то внутри был один полимерный пакетик, внутри которого находится гашиш. Он взял этот пакетик и положил к себе в пачку из под сигарет. ФИО3 ходил с ним, чтоб он смог найти и обнаружить наркотик, так как сам в этом не очень понимает. ФИО3 в этом подъезде ничего не забрал. Затем они зашли в соседний подъезд, где в плафоне был аналогичный шарик из пластилина с гашишом, который он тоже забрал себе и положил в туже пачку от сигарет. Из плафона доставал ФИО3, сев ему на плечи. Затем они вернулись в машину и поехали в <адрес>, в частный сектор. Возле какого-то столба остановились. Они вдвоем вышли из машины и прошли к столбу, где ФИО3 поднял какой-то наркотик и передал ему один пакетик с «солью». Эти три наркотика – гашиш, соль были рассчитаны на него.

Затем они вновь поехали в <адрес>, в какие-то дворы, где из машины дважды выходил ФИО3. Выходя, ФИО3 отсутствовал по минут 10-15 и возвращался в машину. Ехал к этим местам ФИО3 также по координатам. На обратном пути он лег на заднем сиденье, громко играла музыка, ФИО3 и Свидетель №1 разговаривали периодически, но он не слышал о чем. По приезду в <адрес>, не доезжая до села, на повороте <адрес> их остановили сотрудники полиции. У него, Свидетель №1 и ФИО3 были обнаружены наркотики (т. 3 л.д. 32-34).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил их и пояснил, что лично подписал их не читая, давая показания под психологическим давлением следователя, про сбыт подсудимым наркотических средств он не говорил. В указанной части суд признает не достоверными показания свидетеля Свидетель №10 по тем же основаниям, по которым в указанной части суд признал не достоверными показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что она участововала в качестве понятой.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №11 показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что она проживает с Свидетель №11. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-23 часов, возле здания ГИБДД её с сожителем Свидетель №11 остановил сотрудник полиции Свидетель №3 и попросил поучаствовать в качестве понятых при изъятии автомашины. Перед зданием ГИБДД находилась легковая автомашина серебристого цвета. При них Свидетель №3 осмотрел территорию возле здания ГИБДД и сам автомобиль. В машине были документы, на чье имя она не помнит. После осмотра, все двери машины, багажник, капот были опечатаны. Далее автомобиль стали грузить на эвакуатор (л.д.35-36 т-3). После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердила их.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №11 показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы дал показания аналогичные показания свидетеля Свидетель №11 (т. 3 л.д. 37-38).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №13, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что он проживает вместе с Свидетель №14. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов проходя мимо центрального рынка, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми при осмотре киоска. Киоск располагался на территории центрального рынка. С сотрудниками полиции и паренем, которого представили как хозяина киоска, они прошли в киоск, который был открыт при помощи ключа. В киоске, на полке стеллажа, с левой стороны от входа в киоск была обнаружена и изъята картонная коробка, внутри которой было много мелких полимерных пустых пакетиков за зажимами, которые изъяли. Изъятое было упаковано, опечатано бумажной биркой с пояснительной надписью, где они поставили подписи. Парень, который находился с сотрудниками полиции, говорил, что это его киоск (т. 3 л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она не знакома. В декабре по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при поиске наркотических средств на базаре.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №14, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы дала показаения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 3 л.д. 43-44). После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 подтвердила их.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудники полиции Свидетель №15, Свидетель №8, показания которых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 3 л.д. 49-50, 25-28).

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании пояснил, что сотрудник полиции забирал его.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №16, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что является потребителем наркотических средств «соль», «кристаллы».

Более 6 лет он знаком с ФИО3. Всегда, при необходимости приобретения наркотика «соль», он приобретал дозу у ФИО3. Всегда он расплачивался наличными денежными средствами. Всего, он у ФИО3 приобретал наркотик «соль» примерно пять раз, приблизительно одинаковыми дозами, какими конкретно он не знает, так как для взвешивания у него нет приборов.

Обычно, ФИО3 завозил ему лично заказанный им наркотик (дозу), а он передавал ФИО3 наличные денежные средства. Одна доза соответствовала сумме оплаты в 1500-2000 рублей. Этой дозы хватает примерно на пять приемов.

Последний раз он заказывал у ФИО3 наркотик «соль» ДД.ММ.ГГГГ следующим способом. Примерно в обед он позвонил ФИО3, сказал, что у него есть 1500 рублей и ему на эту сумму необходимо купить наркотик «соль». ФИО3 сказал, что он находится в Уфе и он попросил тогда дать адрес, где можно «поднять закладку» и сказал, что перевет деньги. Он хотел передать деньги через знакомого ФИО3 по кличке «Малой». Он знал, что ФИО3 и «Малой» находятся в дружеских отношениях. После ФИО3 пообещал скинуть адрес места, где можно будет забрать «закладку», но так и не скинул. Последующие звонки ФИО3 не поднимал трубку (т. 3 л.д. 51-53).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 пояснил, что когда его допрашивали он, то был пьян и не мог писать. Он не покупал у ФИО3 наркотические средства. В данной части суд признает не достоверными показания свидетеля Свидетель №16 по тем же основаниям, по которым признал не достоверными в указанной части показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании пояснил, что не помнит всех обстоятельбств дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №18, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что летом 2022 года он купил автомашину ВАЗ-21099 2001 года выпуска светло-серебристого цвета. Приобрел он автомашину у ФИО5. Примерно за одну-полторы недели до момента задержания ФИО3 он передал ему машину в пользование, так как ФИО3 хотел ее купить. Через 2-3 дня после задержания автомашины и помещения ее на штрафную стоянку он узнал о данном факте. Из разговоров стало известно, что на машине передвигался в день задержания ФИО3, который является его другом детства. По факту распространения ФИО3 наркотических средств он ничего пояснить не может (т. 3 л.д. 67-68). После оглашения показаний свидетель Свидетель №18 подтвердила их.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №30, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что в его пользовании имеется одна банковская карта «Тинькофф». ФИО3 он знает с детства, с которым находится в приятельских отношениях. По поводу перевода ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3 может пояснить, что в тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда ему позвонил ФИО21 и попросил перевести 1000 рублей на карту и номер которой он ему пришлет. ФИО21 прислал ему номер карты или телефона и он в долг перечислил 1000 рублей по указанным цифрам. Долг предполагался для ФИО21, который с ним рассчитался ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. Сам он разово употребляет синтетические наркотические средства (т. 3 л.д. 69-70).

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании пояснил, что он является потребителем наркотических средств. Он сам приобретал наркотические средства, но не у ФИО3

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №20, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что у него в пользовании имеется одна сим-карта. У него имеется несколько расчётных пластиковых банковских карт. Сам он является постоянным потребителем наркотических средств, в основном гашиш, но пробовал «соль», «скорость». Приобретает он самостоятельно, заказывая через свой телефон, в мессенджере «телеграмм».

Неоднократно и часто он покупал наркотики у ФИО3.

Приобретал он у него, точно зная о том, что он является распространителем наркотических средств. Приобрести через человека ФИО3 на много проще и дешевле, так как надо лишь передать деньги за дозу и не ехать в определённый населенный пункт.

Перед задержанием ФИО3, он к нему обращался от 2 до 3 раз, с одной единственной целью, купить у него наркотические средства, в частности «соль». Никогда у ФИО3 он не приобретал гашиш или мефедрон, только «скорость» приобретал. 0,1 грамма ему хватает на один день.

Любой раз, когда он приобретал «Скорость» у ФИО3 ФИО3 он оплачивал ему на карту «Тинькофф». Он переводил ФИО3 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 час (согласно его приложения в телефоне) и 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 часов. Всегда ФИО3 скидывал ему фотографии с координатами в пределах <адрес>. Никогда ФИО3 не передавал ему наркотик из рук в руки. Никогда ФИО3 не реализовывал ему наркотик, не получив предварительно оплату от него.

Ему была представлена аудиозапись за №.50.35, прослушав которую он может пояснить, что голос мужчины – это голос ФИО3, а второй мужской голос – это его голос. Речь идет как и обычно о заказе для себя наркотического средства (л.д. 71-73 Т-3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 пояснил, что он не был ознакомлен со своими показаниями и не помнит о том, что он говорил следователю, а наркотические средства у ФИО3 он не приобретал. За что он переводил ФИО3 денежные средства, он не помнит.

Суд признает указанные показания свидетеля Свидетель №20 не достоверными, так как они не логичны не последовательны, противоречат его же показаниям данными в ходе предварительного следствия.

Перед началом допроса свидетелю Свидетель №20 было разъяснено положение п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что при согласии свидетеля дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Свидетель Свидетель №20 добровольно давал показания, а протокол допроса был прочитан им и подписан им без замечаний. Показания Свидетель №20 в данной части суд оценивает как способ защиты подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности, так как он являясь потребителем наркотических веществ в присутствии подсудимого, так же являющегося потребителем наркотических средств, желал осовободить подсудимого от уголовной отвественности за покушение на сбыт наркотических средств.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельств дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №22, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что в его пользовании имеется сим-карта. У него в пользовании имеются банковские карта банка «Тинькофф», «Сбербанк», «ВТБ».

С ФИО3 по кличке «Хомяк» находится в дружеских отношениях.

Последний раз он общался с ФИО3 по телефону примерно за 2-3 недели до его задержания. В день задержания ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 не общался. О его задержании узнал позже от Свидетель №1. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял (т. 3 л.д. 89-90). После оглашения показаний свидетель Свидетель №17 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №24 в судебном заседании пояснил, что его хорошего знакомого Свидетель №19 задержали за наркотические вещества. Были переводы за наркотические средства, были переводы за «заначки». Он работал в автосервисе и знал, что у него можно достать наркотические средства, которые передавались из рук в руки. В данный момент он не употребляет наркотические вещества, а раньше употреблял.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №25, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время, около 22 часов, его сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина мужского пола в здание ГИБДД <адрес>. Также, был приглашен и второй понятой мужского пола. Перед началом досмотра гражданина мужского пола, которого представили по фамилии ФИО3, все участникам были разъяснены права и обязанности сотрудником полиции. По фамилиям сотрудников полиции он назвать не смогжет, так как не знает их. Они представили оперативными сотрудниками и предъявили служебные удостоверения. После один из сотрудников надел чистые резиновые перчатки и стал проводить личный досмотр Хамидуллна. В настоящее время он детально не помнит, что конкретно и из какого кармана изымалось, но может точно утверждать, что у ФИО3 было изъяты множество свертков в фольге в пакетиках с порошкообразным веществом, были изъяты банковские карты, личный сотовый телефон, были изъяты денежные средства в одном кармане 100 000 рублей, в другом кармане чуть более 18 000 рублей. Кроме этого, с ладоней ФИО3 были изъяты смывы на ватные тампоны и срез с кармана джинс. Все изъятое было упаковано, опечатано, где поставили подписи все участвующие лица и в том числе понятые (т. 3 л.д. 115-116).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №26, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №25 (т. 3 л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании пояснил, что он был после операции и подписал показания не читая их. На вопрос следователя покупал ли Свидетель №27 у ФИО3 наркотические средства пояснил, что в то время был в Шафраново после операции у него были сильные боли. Он позвонил ФИО3 и спросил, может ли он помочь ему, так как у него не было обезболивающих лекарств. ФИО3 приезжал к нему в автосервис и выручил его дважды, так как в аптеке не было лекарства. На третий раз он заложил ему свой телефон и тот привез ему деньги.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №27, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что он является потребителем наркотических средств «соль», «скорость». ФИО3 он знает.

Ему известно, что он занимается распространением наркотических средств, в связи с чем один раз в 3-4 месяца, приобретал наркотическое средство «скорость», «соль» у ФИО3. Способ оплаты был разным. Иногда он передавал наличные денежные средства и получал из рук в руки. Так было, когда он находился в санатории «Шафраново». С ФИО3 он всегда созванивался по номеру телефона, который заканчивался цифрами «900» и на протяжении всего общения ФИО3 пользовался одним и тем же номером телефона. Другой способ оплаты был безналичным расчетом, но он не имея личной банковской карты, обычно просил кого-нибудь перевести деньги не более 1500 рублей (1000, 1500) ФИО3 по его номеру телефона. После перевода, он звонил ФИО3, который сообщал ему место, где находится наркотическое средство, которое он оплатил и он шел к тому месту и забирал оплаченный наркотик. Последний раз он заказывал наркотическое средство у ФИО3 примерно в пятых числах декабря 2022 года, перевел ему денег 1000 рублей. Через кого не помнит. Он желал приобрести наркотическое средство «соль», на что ФИО3 ответил, что конкретно сейчас у него нет и что будет позже. Так, он позвонил ФИО3 примерно через три дня и спросил, когда же он получит наркотическое средство, на что он ответил, что он может забрать ранее оплаченный наркотик в районе центрального рынка <адрес> и стал объяснять точное место, возле одного из металлических вагончиков. Разговаривая с ФИО3, он дошел до места и искал пакетик с наркотическим средством, не мог найти, а ФИО3 продолжал ему объяснять, где же он оставил наркотическое средство. Он все таки нашел наркотическое средство, которое закатилось в упаковке в проталину. По поводу перевода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей от ФИО22 может пояснить следующее. ФИО22 является его братом и живет в <адрес>. Примерно в конце ноября 2022 года он одалживал у ФИО3 наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, которые обещал в последующем вернуть, но сроки возврата не оговаривались. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему ФИО3 сообщил, что конкретно в этот день возникла острая необходимость возврата долга. Он сказал, что у него денег нет и сказал, что попросит своего брата перевести ФИО3 его долг в 3000 рублей, что он и сделал, а брат по его просьбе перевел ФИО3 3000 рублей (т. 3 л.д. 119-121).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №27 подтвердил их, но пояснил, что брал у подсудимого два раз, но что не знает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №28, что он приходил к следователю и подписал напечатанный протокол и ушел.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №28, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что у него в пользовании имеется номер телефона <***>. ФИО3 ФИО3 он знает как местного жителя. Ему известно, что ФИО3 занимается распространением наркотических средств и что у него можно приобрести такое наркотическое средство, которое называют «соль» или «скорость». Сам он периодически употреблял данное наркотическое средство до нового года. Приобретал почти всегда у ФИО3. Так, ДД.ММ.ГГГГ в очередной и он решил приобрести у ФИО3 наркотическое средство «соль» в небольшой дозе на 1000 рублей, сколько это по весу он сказать не может, но ему хватает данной массы на 5-6 употреблений (5-6 затяжек). Чтобы приобрести наркотическое средство у ФИО3, он переводил на его карту Тинькофф сумму не более 1000 рублей, а в ответ ФИО3 сообщал место, где он может в пределах <адрес> забрать оплаченный наркотик. ФИО3 всегда пользовался одним и тем же номером телефона, конечные цифры которого «9900».

ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время перевел ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей и позвонил по «вацапу», на что получил ответ, что деньги до него дошли, но в настоящий момент у него нет возможности ему передать или сообщить место, где он может забрать наркотик, но такое бывало и раньше. Сначала он переводил деньги, а через не продолжительное время ФИО3 сообщал место, где можно забрать наркотик. Он спросил как долго ему ожидать уже оплаченный наркотик, на что ФИО3 сказал, что будет «завтра», то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он целый день ждал, не звонив ФИО3, когда он ему сообщит о месте оставления наркотического средства, но за весь день так и не дождался. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 задержали. В связи с задержанием ФИО3, он через день заказал наркотическое средство «соль» у Свидетель №29, но и данное средство он не получил, так как Свидетель №29 тоже задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 122-123).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №28 пояснил, что он бы не смог столько написать, а подписал протокол не читая его.

Суд признает не достоверными показания свидетеля Свидетель №28, Свидетель №27 данные в ходе предварительного следствия по тем основаниям, по которым признал достоверными показания Свидетель №20, Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №29, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, так как был задержан сотрудниками полиции вместе с ФИО3 с наркотическими средствами и в последующем осужден к лишению свободы (т. 3 л.д. 1-3).

Суд признает достоверными показания шестерых свидетелей Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №16, Свидетель №28, Свидетель №27, Свидетель №1 в той части, что подсудимый ФИО3 неоднокрвтно сбывал им путем продажи наркотические средства, так они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаний у суда не имеется. Все указанные свидетелеи являются потребителями напркотических средств и пояснили одинаковый порядок расчета с подсудимым за наркотические средства и способ их получения.

Показания остальных свидетелей логичны, порследоватеьны, согласуются между мобой, оснвоаний сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательсвтами.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортром старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР совместно с сотрудниками ГИБДД и ГЭБиПК ОМВД России по <адрес>, а также Бюро МВД по РБ в ходе реализации оперативной информации по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099 с г.р.з. Е 606 СР 102 под управлением ФИО3 В автомобиле также находились Свидетель №1, Свидетель №10

В ходе личного досмотра у гр. ФИО3 обнаружено и изъято:

- с верхнего грудного кармана куртки банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО3, а также банковская карта «Сбербанк» на имя Свидетель №2;

-со второго грудного кармана куртки телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета;

-с третьего грудного кармана в первом полимерном пакете множество мелких полимерных пакетов; во втором полимерном пакете 12 фольгированных свертков с белым порошкообразным веществом; в третьем полимерном пакете 7 фольгированных свертков с белым порошкообразным веществом; в четвертом полимерном пакете 6 фольгированных свертков с белым порошкообразным веществом;

-в правом кармане джинс в первом полимерном пакете белое порошкообразное вещество; во втором полимерном пакете 2 комка растительного происхождения со специфическим запахом; в клейкой ленте белого цвета полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; денежные средства в размере 18700 рублей;

-в левом кармане джинс денежные средства в размере 100000 рублей.

ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №10 оказали активное неповиновение законным требованиям и распоряжениям сотрудников полиции, в связи с этим, согласно ФЗ «О полиции» в отношении них, сотрудниками ОМВД России по <адрес> была применена, физическая сила и специальные средства ограничивающие подвижность - «браслеты наручные». (т. 1 л.д. 6-7);

-актом досмотра и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 22:31 до 22:49 часов у ФИО3 были изъяты:

с грудного кармана куртки банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО3 и банковская карта «Сбербанк» на имя Свидетель №2;

с грудного кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета;

в грудном кармане куртки – один полимерный пакет со множеством полимерный пустых пакетиков, в полимерных трех пакетиках 12,7,6 (+кусочек бумаги) фольгированных свертков соответственно;

в правом кармане джинс – в полимерном пакете белое порошкообразное вещество, в белом полимерном пакете два комка растительного происхождения, полимерный пакет с белым порошкообразным веществом в липкой ленте белого цвета, денежные средства в размере 18 700 рублей;

в левом кармане джинс – денежные средства в размере 100 000 рублей. Кроме, были изъяты у ФИО3 смывы с обеих ладоней, срезы с карманов куртки и джинс и буккальный эпителий (т. 1 л.д. 8-12, 13-18);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у ФИО3 обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карабокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) (т. 1 л.д. 24);

справкой о результатах химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карабокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота) (т. 1 л.д. 25);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОРМ «Наблюдение» проведено с участием оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, Свидетель №4, в соответствии с положениями, предусмотренными ФЗ «Об ОРД», и ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

в 22 часа 00 минут на а/д <адрес> возле кафе «Батыр» <адрес> РБ замечена автомашина марки ВАЗ 2199 с г.р.з. №, двигающаяся в направлении <адрес> РБ, за рулем которой находился ФИО3, на переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №1,

в 22 часа 15 минут на а/д Чишмы- Аксеново-Киргиз-Мияки не доезжая перекрестка <адрес>, была остановлена указанная автомашина, за рулем которого находился: ФИО3, в качестве пассажира в салоне автомобиля на переднем сиденье находилась Свидетель №1, на заднем сиденье находился Свидетель №10 По пути следования данный автомобиль в ходе наблюдения нигде не останавливался (т. 1 л.д. 45-46);

- постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которого масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером; масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамм до 2,5 грамм, является значительным размером (т. 1 л.д. 47-53);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО3 вещество и представленное на исследование содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,545 грамм (т. 1 л.д. 56);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО3 вещество и представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,174 грамм (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: РБ, <адрес> (здание ГИБДД) была изъята автомашины ВАЗ-21099 с государственным знаком <***> (т. 1 л.д. 72-76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которого по адресу: РБ, <адрес> (киоск на центральном рынке) была изъята коробка с тремя полимерными пакетиками, внутри которых находится множество полимерных пакетиков (т. 1 л.д. 81-85);

- протоколом обыска и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, соласно которым по адресу временного проживания ФИО3 были изъяты:

два бумажных свертка с веществом растительного происхождения на кухонном гарнитуре;

в зале – в выдвижном ящике шкафа электронные весы, рулон фольгированной бумаги, три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет внутри которого находились полимерный пакетики с защипкой;

на втором этаже на комоде – две банковские карты на имя Свидетель №1; внутри полки комода – три стеклянные трубки со следовыми остатками; внутри комода в желтой сумке – две стеклянные трубки со следовыми остатками;

под комодом – в картонной коробке – две стеклянные трубки со следовыми остатками; на втором этаже на кровати – одна стеклянная трубка; на диване – одна стеклянная трубка (т. 1 л.д. 123-126, 127-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 были изъяты смывы с рук ФИО3, образцы букальных эпителий, срез с переднего кармана куртки ФИО3, срез с правого кармана джинс ФИО3, которые были изъяты в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены денежные средства в сумме 118 700 рублей, изъятые у ФИО3 в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 194-195, 196-197), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198) и по квитанции квитанцией № сданы в бухгалтерию на ответственное хранение (т. 1 л.д. 199). Данные деньги принадлежат матери подсудимого, что не оспорено сторонами.

- справкой о прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонетскому номеру № в которой имеются диалоги с датой, временем начала записи, продолжительности записи, направления, между объектом контроля и собеседником (т. 1 л.д. 231-242).

Из содержания следует, что объект контроля ФИО3 разговаривает с разными абонентами.

По смыслу разговора с использованием зашифрованной терминологии договариваются о покупках, расчетах, переводах денег, перевозках, о весе, местах хранения, долгах (л.д.23 т.2, л.д.30 т.2) при этом контролируемый объект просит собеседников быть аккуратными и удалаяь переписку (л.д.239 т.1). Все переговоры максимально сокращены и не имеют полноценного диалога и однотипны. Таким образом предмет покупки в разговорах не упоминается.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 0,545 грамм (т. 2 л.д. 88-87);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства составляет 0,662 грамма (т. 2 л.д. 95-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,174 грамма (т. 2 л.д. 111-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного фрагмента ткани обнаружены следы a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 134-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленного ватного тампона обнаружены следы a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 148-149);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск и прослушаны стенограммы телефонных переговоров ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в справке о прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3 (т. 3 л.д.4-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены и ими признаны: диск и стенограммы телефонных переговоров ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 16-20)

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым была осмотрена автомашина ВАЗ-21099 2001 года выпуска с государственным регистрационным знаком № рус (т.3 л.д. 77-79, 80-86), на которой перевозились наркотические средства, которая постановлением следователя была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 27). Данная автомашина принадлежит согласно свидетельства о регистрации ФИО20 (л.д.77 т.1);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (т. 3 л.д. 96-98, 99-106), который постановлением следователя был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 107), и по квитанции № был помещен в комнату хранения вещественных доказательств (т. 3 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: вещество, которое согласно заключения эксперта №, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,305 грамм; вещество, которое согласно заключения эксперта № содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,382 грамма; вещество, которое согласно заключения эксперта №, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,578 грамм, вещество, которое согласно заключения эксперта №, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,134 грамма, вещество, которое согласно заключения эксперта № является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,168 грамм, вещество, которое согласно заключения эксперта №, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,213 грамм; полимерные пакетики с клипсами; две банковские карты: «Тинькофф», «Сбербанк»; срез правого кармана джинс; срез переднего кармана куртки; смывы с левой и правой ладоней ФИО3 (т. 3 л.д. 125-131, 132-134), которые постановлеением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 145-145) и по квитанция 146 от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в комнату хранения вещественных доказательств (т. 3 л.д. 147);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были осмотрены выписки банковских карт «Тинькофф», ПАО «сбербанк» (т. 3 л.д. 152-155), котрые постановлением следователфя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 156);

- выпиской по банковскому счету ФИО3 – «Тинькофф» (т. 3 л.д. 158-217);

- диском с информацией выписок по счетем подсудимого (т. 3 л.д. 218);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. 220-235);

- диском ПАО «Сбербанк» с информацией о выписках по счету (т. 3 л.д. 236);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленной стеклянной курительной трубки обнаружены следы a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 4 л.д. 29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленных трех стеклянных трубок обнаружены следы a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 4 л.д. 43-44);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленных двух стеклянных трубок обнаружены следы a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 4 л.д. 50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленных стеклянных курительных трубок обнаружены следы a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 4 л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных электронных весов обнаружены следы a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 4 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: один рулон фольги, две банковские карты, две колбы, электронные весы, одна колба, одна колба, три колбы, две колбы, пакеты с защелкой, букальный эпителий (т. 4 л.д. 74-76), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 77) и по квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 4 л.д. 78)

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные заключения даны экспертами, обладающими соответствующим образованием и стажем работы в соответствующей области, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда нет.

Вопросы, а к ним и ответы в экспертизах даны в полном объеме, что отражено в указанных экспертизах и должным образом мотивировано.

Незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Согласно п.13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Утверждение подсудимого о том, что он не имел умысла на сбыт наркотических средств опровергается тем, что сам он хотя и является потребителем наркотических средств, приобрел их большое количество, хранил большое количество пакетиков с клипсами, удобные для расфасовки и продажи, весы для взвешивания и расфасовки наркотических средств, наличие у него сответствующей договоренности с потребителями наркотических средств на продажу, получение от потребителей наркотических средств предоплаты за продаваемые наркотические средства, так же опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №28, Свидетель №27, которые подтвердили факт неоднократного сбыта подсудимым им наркотических средств.

Оспаривая квалификацию действий ФИО3, сторона защиты ссылается на отсутствие доказательств его причастности к совершению покушения на сбыт наркотических средств, поскольку он не был задержан при сбыте наркотических средств.

Ссылка адвоката на то, что органы предварительного следствия не задержали подсудимого на сбыте наркотических средств, не доказывает не виновность подсудимого, так как данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого, а умысел подсудимого на сбыт изъятого у него наркотического средства доказан совокупностью вышеуказанных доказательств.

Законом не предусмотрено обязательное установление лиц, которым подсудимый пытался сбыть наркотическое средство, а достаточно лишь доказать его умысел на совершение данных действий. Факт покушения на сбыт наркотического средства подтвержден, в частности, с помощью доказательств: показаниями вышеуказанных свидетелей Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №28, Свидетель №27

У подсудимого были налажены каналы связи с наркозависимыми лицами через телефон, способы оплаты и способы передачи наркотических средств.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом с достоверностью, подсудимый незаконно приобрел наркотические средства масой 2, 518 и 2,174 грамма с целью его дальнейшего сбыта, перевозил из одного населенного пункта в другой и хранил наркотические средства при себе.

Таким образом, он выполнил часть объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства - незаконное приобретение и хранение, перевозка, но не смог реализовать свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от него - так как был задержан сотрудниками полиции за покушение за незаконный сбыт наркотического средства.

Достоверно установлено, что преступная деятельность подсудимого, связанная с незаконным оборотом наркотического средства- a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон масой 2, 518 грамм, наркотического средства – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,174 грамма, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых последний был задержан и ДД.ММ.ГГГГ с 22.31 до 22.49 часов у него изъято хранящееся при нем наркотическое средство.

Таким образом, в связи с задержанием подсудимый не имел реальной возможности продолжить свою преступную деятельность и данное обстоятельство им осознавалось.

Оснований для изменения квалификации действий подсдимого по доводам защиты не имеется.

Согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, являющихся потребителями наркотических средств, разовая доза наркотического средства при потребление составляет 0,3-05 грамм. У подсудимого изъято наркотических средств общей массой 4,692 грамма ( 2,518 гр. + 2,174 гр.), что соответсвует от 9 до 15 доз.

Приобретение, перевозка и хранение наркотического средства в крупных размерах, свидетельствуют о направленности умысла осужденного на осуществление его сбыта.

Об этом в частности свидетельствует количество наркотического вещества, наличие у подсудимого предметов, необходимых для его сбыта: упаковочного материала (пакетов с клипсами) и электронных весов, их размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие предметов для потребления, наличие соответствующей договоренности с потребителем, а также имевшаяся у оперативных сотрудников информация о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, получившая свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, действия подсудимого, предшествующее его задержанию, выразившееся в том, что собирал денежные средства у иных лиц на покупку наркотических средств, а также вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №28, Свидетель №27

Совокупность представленных суду доказательств, в том числе обстоятельства хранения наркотического средства ФИО3 (в свертке, их количество), перемещение с наркотиком на автомобиле из <адрес> в <адрес>, свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств.

При этом согласно распечатки телефонных переговоров подсудимый при общение с наркозависимыми людьми просил их быть аккуратнее и удалять переписку, что свидетельсьтвует о том, что подсудимсмый осознавая противоправный харакер своих действий и предпринимал меры против его возможного задержания сотрудниками полиции.

Сторонами не оспаривалось использование подсудимым указанного в распечатке телефонных переговорах абонентского номера. Факт использования подсудимым указанного абонентского номера подтвердили вышеуказанные свидетели.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей Свидетель №20, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №28, Свидетель №27, а также чьей-либо заинтересованности, включая сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении к уголовной ответственности подсудимого не установлено, доказательств тому не представлено.

Не установлено также факт фальсификации материалов уголовного дела и доказательств.

Как усматривается из материалов дела, проведение оперативно-розыскных мероприятий - наблюдение, прослушивание телефонных переговоров по данному делу осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО3 в совершении противоправных деяний.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Все эти доказательства в совокупности прямо свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства, в связи с чем его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, обоснованно были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3 является потребителем наркотических средств, масса изъятого наркотического средства в значительной степени превышает суточную дозу, что не оспорено подсудимым.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что у подсудимого была заранее договоренность с наркозависимыми лицами о приобретение и сбыте им наркотических средств, которые группами из нескольких человек перечисляли на счет подсудимого денежные средства для покупки наркотических средств, что доказывается показаниями вышеуказанных свидетелй, анализом распечатки телефонных переговоров подсудимого, который с целью сокрытия своей преступной деятельности использовал при телефонных переговорах терминологию, в которой не звучали понятия наркотических средств, то есть использовал методы конспирации.

Предшествующее поведение подсудимого выразившееся в систематичности и длительном периоде продажи наркотических средств наркозависимым людям, доказывает то, что изъятое наркотическое подсудимый подсудимый приобрел, перевозил, хранил с целью сбыта.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что на счет подсудимого вышеуказанные свидетели, которые являются потребителями наркотических средств многократно перечисляли деньги, примерно одинаковыми суммами. При этом каких-либо законных фанансовых взаимоотношений между ними судом не установлено.

Из содержания телефонных переговоров так же следует, что подсудимый за поставляемый товар получал денежные средства.

То обстоятельство, что подсудимый является наркозависимым человеком не доказывает то, что у него небыло умысла на сбыт данного наркотического средства, не доказывает что данное количество он приобрел для личного потребления.

Факт обнаружения весов и пакетиков у подсудимого свидетельствует о том, что он занимался взвешиванием и расфасовкой наркотических средств, с целью сбыта.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что умысла на сбыт наркотических средств у подсудимого не имелось, суд признает не состоятельными и оценивает их как способ защиты, так как данные доводы опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамм до 2,5 грамм, является значительным размером.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, полностью доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаружены признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств из разных групп (психостимуляторов, каннабиноидов), начальной (первой) стадии (F19.2).

Однако указанные особенности психики у подэкспертного не столько выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая признаки синдрома зависимости от наркотических средств, начальной (первой) стадии, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 2 л.д. 18-21).

Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.119, 121,124 т.4), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126 т.4), судим (л.д.100,106-112, 115-116, т.4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что он признал вину в незаконном приобретение, перевозке и храниие наркотических средсдв.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, в рамках санкции ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

С учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 не может превышать 15 лет лишения свободы (20 лет х 12 месяцев = 240 месяцев х 3 : 4= 180 месяцев или 15 лет).

Оснований для применения ст.25.1 УПК РФ, ст.64 УК РФ нет.

Преступление осносящееся к категории особо тяжких преступлений совершено подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в связи с чем применимы правила ч.5 ст.74 УК РФ.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С учетом постановления Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подледит отмене с назначением наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 т.1) до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совершение подсудимым покушения на совершение умышленного особо тяжкого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, его активную, целенаправленную роль в совершении преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,134 грамма,

вещество, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,168 грамм,

-полимерные пакетики с клипсами,

-коробка с полимерными пакетиками, изъятыми из киоска ФИО3, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ подлежат уничтожению;

- банковская карта «Тинькофф», принадлежащая ФИО3, банковская карта «Сбербанк», принадлежащая Свидетель №2, хранящиеся там же, подлежат возвращению по принадлежности;

-срез правого кармана джинс, срез переднего кармана куртки, смывы с левой и правой ладоней ФИО3, один рулон фольги, хранящиеся там же подлежат уничтожению;

-две банковские карты, изъятые в ходе обыска по адресу: РБ, <адрес>, хранящиеся там же подлежат возвращению собственнику Свидетель №1;

-девять колб, электронные весы, пакеты с защелкой, букальный эпителий ФИО3, хранящиеся там же, подлежат уничтожению.

На основоании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что изъятый в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A32», серийные номера № и №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 и хранящийся в вышеуказанном месте, был активно использован им как средство совершения преступления - для связи с иными лицами по реализации умысла насбыт наркотических средств, при приеме платежей за наркотические средства, при заказе наркотических средств через сеть интернет и их оплате, утсановление координат места нахождения наркотических средств (закладок), в связи с чем он подлежит конфискации.

Денежные средства в размере 118 700 рублей, хранящиеся там же, подлежат возвращению собственнику Свидетель №2.

Автомашина марки «ВАЗ-21099» 2001 года выпуска, регистрационным знаком Е № рус, хранящаяся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит возвращению собвеннику Свидетель №18.

Выписки по банковским картам «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», стенограмма телефонных переговоров, хранится при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное усуждение по приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить не отбытую часть наказания в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания подсудимого ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещества, которые содержат в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,305 грамм; 0,382 грамма, 0,578 грамм, 0,213 грамм; вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,134 грамма; вещество, которое является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,168 грамм; полимерные пакетики с клипсами; коробку с полимерными пакетиками, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ, уничтожить; банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую ФИО3, банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Свидетель №2, хранящиеся там же, возвратить по принадлежности; срез правого кармана джинс, срез переднего кармана куртки, смывы с левой и правой ладоней ФИО3, один рулон фольги, хранящиеся там уничтожить; две банковские карты, изъятые в ходе обыска по адресу: РБ, <адрес>, хранящиеся там же, возвратить собственнику Свидетель №1; девять колб, электронные весы, пакеты с защелкой, буккальный эпителий ФИО3, хранящиеся там же, уничтожить;

мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A32», серийные номера № и №, хранящийся там же, конфисковать по вступлению приговора в законную силу;

денежные средства в размере 118 700 рублей, хранящиеся там же, возвратить собственнику Свидетель №2;

автомашина марки «ВАЗ-21099» 2001 года выпуска, регистрационным знаком № рус, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собвеннику Свидетель №18;

выписки по банковским картам «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», стенограмма телефонных переговоров, хранится при материалах уголовного хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна: Судья Бондарева О.В.