Дело № 2-4287/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.01.2023 г. по 23.08.2023 г. в размере 204 739,21 руб., из них: просроченный основной долг в размере 188 873,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 866,03 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11 247,39 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 04 июля 2023 года отменен судебный приказ от 19 июня 2023 года, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх (л.д. 23).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 6 оборот, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 55).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание сведения об извещении лиц, участвующих в деле о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор № в электронном виде, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 276 343 руб. под 14,95 % годовых на срок 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами (в размере 6 566,93 руб., платежная дата – 19 число месяца) в соответствии с графиком платежей (п. п. 1, 4, 6 кредитного договора) (л.д. 27-28).

Заёмщик просил зачислить сумму кредита на счет №, поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №. В дату предоставления кредита заёмщик поручил кредитору перечислить с указанного счета сумму: 53 730 руб. на счет №, открытый в АО «Почта Банк» г. Москва (Первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договрру № от хх.хх.хх, заключенному с Первичным кредитором; 196 044 руб. на счет №, открытый в ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбург (Первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному с Первичным кредитором (п. 17, 18, 20 договора).

В пункте 22 договора ФИО1 указал, что Индивидуальные условия (УИ) оформлены им в виде электронного документа, он признает, что подписание ИУ является подтверждение подписания им в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег путем перечисления кредита на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на основании договора на банковское обслуживание от хх.хх.хх (л.д. 24).

Однако, ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 204 739,21 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному представителем истца расчёту размер задолженности по спорному кредитному договору за период с 16.01.2023 г. по 23.08.2023 г. составляет 204 739,21 руб., из них: просроченный основной долг в размере 188 873,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 866,03 руб. (л. д. 16).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.01.2023 г. по 23.08.2023 г. в размере 204 739,21 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику 19 апреля 2023 года направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 19 мая 2023 года (л. д. 29), требование получено 27 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 56), однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору от хх.хх.хх ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № от хх.хх.хх, заключенного между ПАО Сбербанк» и ответчиком ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 11 247,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый хх.хх.хх между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан хх.хх.хх ...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 16.01.2023 г. по 23.08.2023 г. в размере 204 739,21 руб., из них: просроченный основной долг в размере 188 873,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 866,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 247 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4287/2023