Решение по делу № 2-1948/2025 от 21.11.2025 | Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 ноября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Ушаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-БАНК» (ранее «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № и была выпушена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.66. Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом до 300 000 рублей, в соответствии с условиями тарифного плана на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса PФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере, которого, предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту.

Обязательства по кредитному договору не исполнялись Заемщиком надлежащим образом в связи с чем образовалась заложенность.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Т-БАНК» и цессионарием ООО ПКО «Агентство урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Т-БАНК» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (позиция в акте приема передачи №).

Сумма переданных прав, согласно акту приёма-передачи прав, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 94 853,.45 рублей, из них кредитная задолженность – 86 969.66 рублей, проценты – 7 806.07 рублей, иные платы и штрафы – 77.72 рублей.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил.

При проверке ИНН и паспорта должника, истцом установлено, что паспорт и ИНН недействительны, в связи с чем истец полагает, что должник умер. Наследственное дело на сегодняшний день не открыто.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО1, в размере 94 853, 45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.6-7).

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела (л.д. ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-БАНК» (ранее «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, банком выпушена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.66 с кредитным лимитом до 300 000,00 рублей, в соответствии с условиями тарифного плана на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых (л.д. 27-28).

Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и ст. 438 Гражданского кодекса PФ, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 27, 34, 35-37).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом (л.д.34).

Обязательства по кредитному договору не исполнялись ФИО1 надлежащим образом в связи с чем образовалась заложенность, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 20, 32-33).

Таким образом судом установлено, что Заемщик нарушил условия кредитного договора, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 94 853,45 коп. Банком должнику выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 26).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89.1).

Согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел наследственное дело в отношении умершего ФИО1 не открывалось (л.д. 25, 60).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти заемщика, суду не представлено.

Согласно данным ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 84, 85).

По сообщению Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах (Росгвардия) ФИО1 на территории Воронежской области в качестве владельца гражданского оружия не зарегистрирован, на учете не состоял (л.д. 90).

По сведениям ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Московский кредитный банк» на расчетный счетах, открытых на имя ФИО1 остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляет 0,00 руб. (л.д. 96-123).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО1 информация о праве на недвижимое имущество отсутствует (л.д. 56).

По сведениям ОСФР по Воронежской области ФИО1 не являлся получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д.65).

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что какого либо наследственного имущества, за счет которого имелась возможность удовлетворить заявленные требования не имеется, отсутствие наследников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» отказано, расходы по оплате госпошлины в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б.Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.