66RS0038-01-2023-000506-73

№1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25 августа 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Богатырева О.А.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Рыковой Д.М. и Стальмаковой З.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000, уроженца г. ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района поч.1 ст. 119 (2 состава) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; 00.00.0000 снят с учета по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 00.00.0000,

ФИО2, родившегося 00.00.0000, уроженца .... гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, по делу под стражей не содержащегося,

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере в ...., при следующих обстоятельствах.

В том что, 00.00.0000, около <*****> часа, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении кафе «<*****>» расположенном по адресу: ...., встретили ранее знакомого Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО1 и ФИО2, с целью незаконного материального обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения денежных средств в крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, для чего они вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом преступные роли.

00.00.0000, около <*****> часов, ФИО1, находясь в помещении кафе «<*****>» расположенном по адресу: .... согласно отведенной ему преступной роли, подошел к Потерпевший №1 и потребовал выйти с ним на улицу, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Услышав отказ, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за руку и насильно, преодолевая сопротивление последнего, вывел его из помещения вышеуказанного кафе.

Находясь на улице, возле крыльца кафе «<*****>» расположенного по адресу: ...., Потерпевший №1 по требованию ФИО1 сел на заднее сиденье автомобиля «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион. Находясь на переднем водительском сиденье, в салоне указанного автомобиля, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, под надуманным предлогом, стал обвинять Потерпевший №1, находившегося в салоне вышеуказанного автомобиля, в незаконном обороте наркотических средств, требуя передать ему с ФИО2 денежные средства в сумме <*****> рублей, что является крупным размером, при этом нанеся Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками по лицу и голове.

В ту же ночь, - 00.00.0000, в период времени с <*****> часов до <*****> часов, в продолжение своих единых, совместных преступных действий, ФИО2 и ФИО1 на указанном выше автомобиле, под управлением последнего, вывезли Потерпевший №1 на участок местности с координатами: ...., расположенный по адресу: ....», где силой вытащили последнего из автомобиля, после чего ФИО1 продолжая свои преступные действия направленные на завладение денежными средствами Потерпевший №1 стал умышленно наносить ему множественные беспорядочные удары руками и ногами по телу, при этом продолжая требовать передачи денежных средств в сумме <*****> рублей, что является крупным размером.

В это время, ФИО2, следуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана водительской двери вышеуказанного автомобиля нож и предложил ФИО1 используя нож как предмет в качестве оружия отрезать палец на руке Потерпевший №1 с целью оказания давления на последнего, в желании получить требуемую сумму денег. После чего, ФИО2 с целью реализации единого преступного умысла направленного на противоправное завладение денежными средствами Потерпевший №1, передал нож ФИО1, а сам руками схватил Потерпевший №1 за плечи сзади, тем самым ограничив его передвижение. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли в свою очередь, взяв нож и используя его в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу Потерпевший №1 и под угрозой смерти, вновь высказал требование передачи денежных средств в сумме <*****> рублей, что является крупным размером.

Потерпевший №1 находясь под физическим и психологическим давлением, желая прекратить преступные действия со стороны ФИО1 и ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать им деньги в размере <*****> рублей, что является крупным размером, предложив для этого проехать по месту своей регистрации по адресу: г....

Выслушав предложение Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проехали по адресу: ...., для получения от Потерпевший №1 денежных средств.

Проехав по адресу: ...., ФИО1 и ФИО2, совместно с Потерпевший №1 прошли в квартиру, где находился отец последнего - Свидетель №1, который потребовал прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 покинули квартиру по вышеуказанному адресу, тем самым скрылись с места преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правой глазничной области, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека правой ушной раковины, двух ссадин левого предплечья, которые согласно заключения судмедэксперта от 00.00.0000 за *** квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 00.00.0000, около <*****> часов ночи он совместно с ФИО2 приехали в кафе «<*****>», расположенный по ...., где увидели ФИО27, который знакомы ему, который был в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к ФИО28 и вывел за руку на улицу, тот сопротивления ему не оказывал, позвал того к автомашине, принадлежащем Свидетель №4 г/н ***. ФИО4 сам сел в автомобиль на заднее сидение с левой стороны. При этом силу к нему никто не применял. Он сел, где водительское сидение, а ФИО23 сел на заднее сидение вместе с ФИО29. ФИО2 и он не говорили, о чем будет разговор с ФИО30. После этого он развернулся и нанес ФИО31 два удара ладонью по щеке. Затем он задал вопрос ФИО32, имеет ли тот какое либо отношение к выращиванию наркотиков. Тот ответил, что нет. Он ранее слышал, о том, что ФИО33 выращивает наркотики и причастен к распространению. После этого он завел автомобиль и поехал за <*****>» по ...., для того чтобы добиться правды о месте где тот выращивает наркотики. Необходимость уехать от кафе была потому что было много людей, а он хотел выйти из машины и поговорить с ФИО34. Когда они приехали за заправку к железной дороге, находясь в машине, он задал ФИО35 вопрос: «Будешь говорить», на что тот отказался. Он вышел из автомашины и схватил ФИО36 за кофту и вытащил из автомобиля, после чего ФИО37 остался стоять на ногах. Он нанес ФИО38 2 удара кулаком в область живота. ФИО2 в это время стоял рядом и наблюдал за ними. Затем он достал из кармана водительской двери нож. Вовремя нанесения ударов в живот ФИО39 он спрашивал его о том, будет ли тот говорить ему адрес, где выращивает наркотики, но тот отвечал, что нет. Он достал нож для того чтобы припугнуть ФИО40 и достав нож он обнажил его из чехла, при этом находились на расстоянии 1-1,5 метров от ФИО41. Держа в руках нож, он сказал ФИО42: «Резать буду». ФИО2 в это время стоял рядом, при том ФИО43 не держал, стоял рядом и ни чего не говорил. ФИО44 испугался и сказал, что место находится в ..... Затем он убрал нож в чехол и положил его в карман водительской двери и сказал ФИО45 садиться в машину. Деньги, <*****> рублей, он не требовал, как и Сарухонян. Затем они сели в автомобиль, он и ФИО46 на заднее сидение автомобиля, а ФИО2 сел за руль, и поехали в ...., но ФИО47 сказал, что место находится по .... в ...., где в квартире брата ФИО48, а ключи от квартиры находятся дома, по ..... Тогда они поехали домой ФИО49 за ключами. По пути ни он, ни ФИО2 удары ФИО50 не наносили, деньги от ФИО51 не требовали. Приехав к дому, они подошли к подъезду, возле которого он нанес ФИО52 один удар в область живота кулаком и потребовал отдать ему телефон и назвать пароль, для того чтобы посмотреть его переписку со старшим братом, удостовериться в том, что тот с братом выращивает наркотики. ФИО53 отдал ему телефон и назвал пароль. Он взял телефон и посмотрел переписку, где увидел скриншоты переводов денежных средств от <*****> до <*****> рублей. Как он понял деньги переводили на карту брата ФИО54, а ФИО55 переводил в дальнейшем деньги туда, куда скажет его брат. Так же в телефоне он увидел фотографию золотого браслета. После чего он спросил у ФИО56, эти деньги и браслет добыты незаконным путем, на что ФИО57 ему ответил, что это браслет брата, а деньги по работе. Тогда он сказал ФИО58 показать ему приложение и браслет, для того, чтобы посмотреть переводы, а браслет просто посмотреть и удостовериться в его наличии. Но приложение он не посмотрел, потому что ФИО59 позвонил в домофон и они пошли в квартиру. Телефон он не стал возвращать ФИО4, так как хотел позже найти в телефоне еще что-нибудь. Он и ФИО2 не требовали от ФИО60 передать браслет. Они втроем зашли в квартиру, в комнате ФИО61 хотел взять ключи от квартиры брата, но в это время в комнату зашли родители ФИО62. Родители спросили кто они, но они промолчали. Затем все вместе они пошли на кухню, где сказали родителям ФИО63, что их сын выращивает наркотики и замешан в их распространении. Родители ФИО64 ничего не ответили, после чего они ушли, при этом телефон остался при нем, который собирался вернуть на следующий день. У ФИО65 шла кровь, из носа, предполагает, что она пошла от удара ладонью по щеке. На следующий день с ним связалась жена ФИО66 и попросила вернуть сотовый телефон, что он и сделал. (т.2 л.д.83-90, 76-100, 118-124) В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что он выводы сделал, принес извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред тому.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в присутствии защитника в качестве обвиняемого следует, что он с ФИО3 в преступный сговор на требование денег у Потерпевший №1 не вступали, обсуждали лишь, что поедем лес с Потерпевший №1, чтобы выяснить где у него хранятся наркотические вещества. Из машины он Потерпевший №1 не вытаскивал, но он видел, что это сделал ФИО3, так как в тот момент он сам обходил машину. Достать нож из машины, так как попросил Максим, для чего ФИО3 был нужен нож тот не говорил, но он понимал, что с помощью ножа ФИО3 будет угрожать ФИО67, чтобы получить от него больше информации.

С ФИО3 он не обсуждал, что в случае если получите от ФИО68 положительный результат относительно его причастности к наркотикам будете его шантажировать этим. Он видел как ФИО3 наносил ФИО69 удары, а именно в машине возле кафе ФИО3 ударил ФИО70 пару раз ладонью по лицу. Затем в лесном массиве ФИО3 нанес несколько ударов кулаками в область груди ФИО71, там же он видел как Макс ударял ФИО72 ладошками по лицу. Наносил ли ФИО3 еще удары ФИО73 по телу он не видел, но не исключаю этого. При нанесении ФИО74 ударов, ФИО3 просил назвать где хранятся наркотики, сначала ФИО75 сказал, что в ...., однако после того как он дал ФИО3 нож, а тот приставил его к ФИО76, последний сказал, что наркотики у него дома по .... в ..... Он ФИО77 ни каких требований не высказывал, ударов не наносил. После того как ФИО78 назвал адрес, то они все сели в машину ФИО3 и поехали в квартиру родителей ФИО79, где якобы с его слов лежали ключи от квартиры по ..... Он также с ФИО3 и ФИО80 проследовал в квартиру ФИО81, заходил, чтобы взять ключи. (т.2 л.д.39-43) В судебном заседании ФИО2 вину признал по предъявленному обвинению в полном объеме, указав, что он принес потерпевшему извинения, сделал для себя выводы, с ФИО1 компенсировали моральный вред потерпевшему.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами

В заявлении от 00.00.0000 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые 00.00.0000 в ночное время находясь в лесном массиве расположенном вдоль проезжей части дороги ...., вымогали у него денежные средства в размере <*****> рублей с применением насилия, а также угрожали убийством. Кроме того, находясь возле дома *** по .... открыто похитили <*****>, чем причинили ему материальный ущерб в размере <*****> рублей. (т. 1, л.д. 11)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 00.00.0000 он отдыхал в кафе, встретил знакомых ФИО3 и ФИО2 около <*****> часов ночи, ФИО3 предложил ему выйти на улицу, он отказался, был с женой. Максим схватил его за руку, вытащил, он сопротивлялся. Жена вышла на улицу после того как его увезли. ФИО2 вышел с ними. Он сел в автомашину <*****> цифровая часть *** на заднее пассажирское сиденье. ФИО3 говорил ему, что он распростряняет и продает наркотики и выращивает их, на что он сказал, что нет. ФИО3 находясь на водительском сиденье избивал его, ФИО2 находился в это время рядом с ним. Через 3-4 минуты они поехали в лес за <*****>» в сторону ...., его вытащили из автомобиля, ФИО3 начал избивать его, говорил ему где растишь и деньги. ФИО3 ударял его по лицу – пощетчины, и наносил удары по голове кулаком, сколько было ударов он не помнит, от ударов он падал. До нанесения ударов требовал деньги в сумме <*****> рублей. Он сказал им, все отдам, деньги дома, после чего они поехали к нему домой. ФИО2 стоял на улице, действий от него не было, потом дал нож ФИО3, который взял из автомобиля, и сказал отрежь палец. ФИО3 взял нож, говорил ему, что зарежет его, поднес нож к уху, горлу, он испугался и воспринял реально, опасаясь за жизнь. После они поехали домой на ...., дома был отец, прошли в квартиру втроем. Отец вышел из комнаты и спросил, что случилось, видел, что он был в крови. Он сказал ему, что нужны денежные средства, и встал за отца. После они поговорили, ФИО3 и ФИО2 рассказали, что он продает наркотики, после ушли. До этого, ФИО3 забрал у него телефон <*****>, который покупал <*****> рублей, оценивает за <*****> рублей, который по указанию ФИО3 разблокировал. Через некоторое время он обратился за медицинской помощью в ...., где его положили в больницу. Удары ФИО3 ему наносил по голове, по корпусу с левой стороны. Он падал, пытался встать, ФИО3 опять его ударял. От ударов он испытывал физическую боль. Из носа и уха шла кровь, синяки под двумя глазами.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО82., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000, в ночное время, около <*****> часов он совместно с женой находился в кафе «<*****>», употребляли алкоголь, куда пришли ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО2. ФИО3 позвал его выйти на улицу поговорить, но он отказался, тогда тот схватил его за руку и вывел на улицу. ФИО2 в это время стоял рядом и вышел вместе с ними. Его жена так же была рядом и видела как ФИО3 выводил его из кафе. ФИО3 сказал ему сесть в машину мерседес, поговорить, он сел на заднее сиденье автомобиля, вместе с ним на заднее сиденье сел ФИО2, ФИО3 на водительское сиденье. ФИО3 начал высказывать ему, что он выращивает наркотики, при этом развернулся к нему и начал наносить ему удары по лицу и голове. От ударов он закрыл голову руками и не видел наносил ли ему удары Сарахунян. Всего ему нанесено не менее 10 ударов по лицу и голове от которых он испытал физическую боль и из носа пошла кровь. Затем ФИО3 потребовал у него деньги в размере <*****> тысяч рублей за то, что, он распространяет наркотики, он отказался, тогда ФИО3 поехал на автомобиле в лесной массив, расположенный вдоль проезжей части дороги от улицы ...., за <*****>». Приехав на место, ФИО3 вышел из автомобиля, затем схватил его за одежду и вытащил из автомобиля его, в результате чего он упал на землю. ФИО3 начал наносить ему удары ногами по правому боку и груди, от чего он испытал физическую боль. Наносил ли ему удары ФИО2 он не видел. При этом ФИО3 продолжал требовать у него деньги в размере <*****> рублей. После того как ФИО3 прекратил наносить ему удары он начал вставать с земли. В это время ФИО2 взял из машины нож в чехле, достал нож из чехла и передал нож ФИО3, при этом сказал ФИО3 отрежь ему палец. ФИО3 взял нож и приставил его к безымянному пальцу правой руки, при этом сказал, что сейчас отрежет ему палец. Когда он увидел нож он реально испугался за свою жизнь и здоровье, он полагал, что Тимофеев может отрезать ему палец или убить, поэтому сказал, что все ему отдам. Затем ФИО3 схватил его рукой за правое ухо и приставил к уху нож, при этом говорил ему признаться в том, что он выращивает наркотики, но он отрицал. Затем ФИО3 его отпустил, а ФИО2 подошел к нему сзади, схватил за руки, ФИО3 в это время приставил ему нож к шее, при этом сказал, что зарежет его, при этом требовал отдать ему деньги. Он умолял его не убивать, обещал все отдать, поскольку реально опасался за свою жизнь. Он сказал, что у него есть деньги, но дома у его родителей. В реальности денег у него не было, но он так сказал, чтобы спасти свою жизнь, в надежде на то, что дома находятся родители и помогут ему. После этого и они поехали домой к его родителям по адресу: .... По пути ФИО3 продолжал наносить ему удары кулаками по лицу. Всего нанес ему не менее 10 ударов, от которых он испытал физическую боль. Приехав на место, они вышли из машины, возле подъезда ФИО3 нанес ему один удар кулаком по лицу, от которого он так же почувствовал физическую боль. У него в руках находился принадлежащий ему смартфон <*****>, imei <*****> в чехле черного цвета с сим картой оператора <*****>, который он приобрел за <*****> рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает в <*****> рублей. ФИО3 выхватил телефон у него из рук и потребовал его назвать пароль. Он сказал ему пароль, после чего тот посмотрел его переписку в <*****> с братом, где увидел его переводы на карту своему брату и в переписке с братом тот увидел фотографию золотого браслета, после чего сказал, что данный браслет он так же должен отдать ему. ФИО3 забрал телефон себе, после чего они пошли в квартиру родителей, где они втроем прошли комнату, в это время в комнату зашел его отец ФИО83., который спросил что происходит. ФИО3 пояснил его отцу, что он наркоман и продает наркотики, за это те причинили ему побои, но про то, что вымогали у него деньги, те ни чего отцу не рассказывали. После этого те ушли, а он рассказал отцу о том, что произошло. Затем в квартиру к родителям пришла его жена и они вместе пошли в ПДО ...., где ему оказали медицинскую помощь. В дневное время, его жена связалась с ФИО3, через общих знакомых и потребовала вернуть его телефон. В тот же день ФИО3 приехал домой к его отцу и вернул ему телефон. ФИО3 и ФИО2 являются его знакомыми. Во время их последней встречи он говорил ФИО3, что у него имеется денежная сумму в размере <*****> рублей, (т.1 л.д.42-47) В ходе допроса потерпевший ФИО84. дополнил, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 ФИО3 находясь возле подъезда *** его родителей, по адресу .... телефон у него из рук выхватил молча, то есть в тот момент ни каких угроз не высказывал, он попыток забрать телефон у ФИО3 не предпринял так как был напуган той ситуацией и не стал провоцировать ФИО3, так как тот мог его еще избить. После того как ФИО3 начал просматривать его телефон, то в нем тот увидел фотографию браслета, по факту браслета у него не было. Кроме того, 00.00.0000 ФИО3 передал принадлежащий ему сотовый телефон марки <*****> imei: <*****> его отцу ФИО85., который впоследствии передал телефон ему. В лесное массиве недалеко от заправки <*****> в ...., ФИО3 вытащив его из машины начал избивать его и требовал передать деньги в размере <*****> рублей. Удары по телу ФИО3 наносил ему руками и ногами. Бил в основном по голове и правой части тела. При каждой его попытке встать ФИО3 тут же наносил ему удар кулаками в лицо, отчего он падал на снег, а после ФИО3 тут же наносил ему удары ногами по телу. Всего, таким образом, происходило около пяти раз. От ударов ФИО3 по его телу он испытал сильную физическую боль и требовал прекратить его избивать его, но тот не слушал и все время требовал передачи денег. Всего ФИО3 нанес ему более двадцати ударов руками и ногами по телу, точное количество ударов сказать не может. (т.1 л.д.48-52) В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО86. пояснил, что после того как им было подано заявление в полицию .... на привлечение к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, ему стали поступать звонки с неизвестных ему номеров. В частности на его абонентский номер *** неоднократно поступали звонки с абонентского номера ***, как ему позже стало известно принадлежащего жителю .... ФИО87. В телефонных разговорах с ним ФИО88 выступал в качестве лица пытающегося урегулировать конфликт, возникший между ним ФИО3 и ФИО2, предлагал ему встретится, но он отказался, просил его поспособствовать, чтобы парней отпустили, а также он побеспокоился о своем здоровье. Так же в одном из разговоров ФИО89 сказал ему, чтобы он в полиции сказал, что вымогательства не было, иначе ему причинят телесные повреждения. Помимо ФИО90, ему на его абонентский номер *** еще звонил ФИО91 с абонентского номера ***, который в ходе разговора просил его «урегулировать вопрос, чтобы ФИО3 дали меньше срок», как он понял, изменить свои показания, он так же ответил отказом. После того как он сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, а ФИО2 рядом с ним, то ФИО3 находясь на водительском сиденье развернулся к нему и после слов, что он «<*****>», начал левой рукой наносить ему удары кулаком в лицо, от ударов он закрыл свое лицо руками. Всего ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов, от которых он испытал физическую боль и у него из носа пошла кровь. После этого ФИО3 высказал ему требование, что он должен за это <*****> рублей. Наносил ли ФИО2 ему удары он не видел, так как закрыл свое лицо руками. В лесном массиве, в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000, ФИО1 в своих требованиях не говорил, что он должен ему передать деньги, тот всегда свои требования высказывал ему как бы в неопределенном круге лиц, то есть с его слов он понимал, что ФИО2 тоже вместе с ФИО3 и те действуют за одно. Поэтому считает, что ФИО2 достал из машины нож и передал его ФИО3, так как те видимо устали ждать, когда он сломается и согласится на их требования, о передаче им денежных средств, либо те решили предпринять более жесткие методы. Хотя угрозы и избиения он воспринимал реально, боялся за свое здоровье. Хочет пояснить, что к тому моменту как ФИО2 достал из машины ФИО3 нож и передал его ФИО3, прошло достаточно много времени с момента как ФИО3 начал его избивать и требовать передачи им денежных средств, он отказывал им лишь по одной причине, так как у него не было требуемой ФИО3 и ФИО2 суммы денег, а после того, как ФИО2 передал ФИО3 нож и сказал «на отрежь ему палец» он испугался и решил, что лучше придумаю, что деньги в квартире у родителей и согласился выполнить требования ФИО3 и ФИО2. ФИО2 всегда стоял рядом с ФИО3 и потому, что те были вдвоем, он даже не предпринимал попыток к бегству, так как понимал, что те вдвоем его догонят и ему будет еще хуже. По этой же причине считает, что ФИО2 и не ушел самостоятельно в кафе один, хотя у него была такая возможность в отличие от него. (т.1 л.д.53-59) В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО93. указал, что в подтверждении своих слов хочет предоставить органам предварительного его фотографии, сделанные сразу после совершенного в отношении него ФИО1 и ФИО2 преступления, где у него на шее видны порезы, а на лице синяки. Распечатанные фотографии прилагает к протоколу его допроса. Ущерб в размере <*****> рублей для него является крупным. (т.1 л.д.60-64) В судебном заседании потерпевший ..... поддержал показания.

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности с координатами ...., где обнаружены металлические изделия (ванна, тазик, труба, металлическая бочка, душки от кровати, ведра). (т.1 л.д. 23-26)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у края проезжей части дороги подъезда к кладбищу от ...., в ходе которого ничего не изымалось. Участвующий Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке 00.00.0000 у него вымогали денежные средства с причинением насилия. Установлены координаты: .... (т. 1 л.д. 19-24)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно гаражного бокса, расположенного возле дома *** по ...., с участием ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой в кожевенном чехле (т.1 л.д. 25-31), который 00.00.0000 осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 184-189,190).

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, представленный на экспертизу предмет является шкуросъемным ножом хозяйственно-бытового назначения и холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 177-180)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно здания кафе «<*****>», расположенный ....,, в ходе которого ничего не изымалось (т.1 л.д. 32-34).

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании 00.00.0000 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека правой глазничной области, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека правой ушной раковины, двух ссадин левого предплечья, которые согласно квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д.94-95)

00.00.0000 и 00.00.0000 произведена у Потерпевший №1 выемка сотового телефона марки «***» imei: *** (т.1 л.д.113-116, 146-150), который был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 117-121, 122)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что стоимость сотовый телефон «<*****>» 64 GB, с учетом износа на 00.00.0000, составляет <*****> рублей. (т.1 л.д.131-140)

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что стоимость сотовый телефон «<*****>» 64 GB, с учетом износа на 00.00.0000, составляет <*****> рублей. (т.1 л.д.157-166)

00.00.0000 произведен осмотр детализации звонков по абонентскому номеру *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, из которого установлено, что 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 происходили телефонные соединения между абонентским номером *** и ***; 00.00.0000 с абонентским номером *** (т. 1 л.д. 208-214); детализации звонков по абонентскому номеру *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 215)

Из протокола явки с повинной от 00.00.0000 следует сообщение от ФИО1, о том, что он 00.00.0000 в ночное время нанес телесные повреждения ФИО94, после чего используя охотничий нож демонстрируя его ФИО95 высказывал угрозу причинения ему данным ножом телесных повреждений, если тот не расскажет ему интересующую для него информацию Также он находясь по адресу .... забрал у ФИО96 мобильный телефон (т.2 л.д. 72)

Из протокола явки с повинной от 00.00.0000 следует сообщение от ФИО2, о том, что 00.00.0000 он совместно с Тимофеевым Максимов и ФИО4 на автомобиле ФИО3 выехали в лесной массив за заправку «<*****>», где ФИО1 нанес несколько ударов ФИО97 и угрожал ножом с целью где хранит ФИО98 наркотические вещества, также через некоторое время ФИО3 возле подъезда дома по адресу: .... забрал у ФИО99 сотовый телефон. (т.2 л.д. 17)

В ходе очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1 от 00.00.0000, последний подтвердил свои показания, указав, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 находясь в лесном массиве за заправкой в ...., ФИО2 доставал нож из машины, но откуда не видел, так как его в это время избивал ФИО3. ФИО3 ни каких указаний по поводу взять ножа и места где тот лежит ФИО2 не давал, то есть ФИО2 сам и пошел взял из машины нож. ФИО1 избивал его и требовал передачи денежных средств за, что он выращивает наркотики.

ФИО2 указал, что во время избиения Потерпевший №1 ФИО1 сказал ему пойти и взять нож, конкретное место тот ему не говорил он не переспрашивал, так как знал, что нож лежит в дверной карте водительской двери, так как сам не раз ездил за рулем данной машины и видел, что именно там лежал нож. Вымогательства о <*****> рублей не было, он этого не слышал (т.2 л.д.28-32)

В ходе очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от 00.00.0000, последний подтвердил свои показания, указав, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 ФИО1 находясь в машине возле кафе старый город наносил ему удары кулаками по лицу и требовал передачи денежных средств в размере <*****> рублей. После этого ФИО3 и ФИО2 увезли его в лесной массив, где ФИО3 продолжил избивать и требовать деньги, а после ФИО2 достал из машины нож и передал его ФИО3, при этом сказал «отрежь ему палец». ФИО3 взял нож, приставил им к его горлу, угрожал и требовал деньги.

ФИО1 указал, что в машине ФИО100 удары наносил ладошками, требований не высказывал. Нож из машины он достал сам, из кармана водительской двери. ФИО2 ему нож не передавал ничего не говорил. Он нож к уху и горлу ФИО101 не приставлял (т.2 л.д.101-109)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 (жена потерпевшего) пояснила, что 00.00.0000 они пришли в кафе, где ФИО3 взял ее мужа за руку, сказал пошли, муж отказался, ФИО3 потянул за руку, ФИО2 стоял рядом, вывели его из кафе, когда она вышла через 5-10 минут их уже не было. Через 40 минут позвонила мать ФИО102, сказала, что того избили. Она поехала домой, увидела, что муж в крови, из носа шла кровь, под глазами синяки, на шее царапины. Далее об обстоятельствах избиения и вымогательства дала аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1

В связи с противоречиями в части, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000, в ночное время, около <*****> часов она совместно с мужем пришла в кафе «<*****>», расположенное по адресу: ...., где ее муж употреблял алкоголь. Через некоторое время, в кафе пришли ранее ей не знакомые ФИО1 и ФИО2. Приехав домой к родителям она увидела, что у ФИО103 на лице имеются повреждения, а именно опухло лицо и правое ухо, на шее в передней части имелась царапина, с правой стороны грудной клетки образовался синяк. У него из носа шла кровь. Муж пояснил, что после этого те поехали к его родителями, по пути продолжали причинять ему побои, кроме того забрали у него телефон. В телефоне у мужа те увидели фотографию золотой цепочки и потребовали у мужа отдать цепочку им. Муж пожаловался на боль в грудной клетке, поэтому они обратились в ПДО ...., где ему поставили диагноз ушиб грудной клетки.(т.1 л.д.216-219) Свидетель поддержала показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 (брат потерпевшего) показал, что Он находился на работе, от мамы поступил звонок, что ФИО104 выдернули из клуба и избили, забрали телефон. Он стал звонить, никто не ответил, написал смс, чтобы вернули телефон. На следующий день встрелился с ФИО3 со старшим братом ФИО2. ФИО105 рассказал ему по обстоятельствам произошедшего, по факту требований денежной суммы <*****> рублей, угрозы ножом, избиения в лесополосе. В дальнейшем телефон был возвращен. Он встретился с ФИО3 и братом ФИО2, поговорили о данной ситуации, после того как написали заявление в полицию, поступали звонки, пытались возместить ущерб.

В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около <*****> часов 00.00.0000 ему на его сотовый телефон позвонила его мать, когда он ответил на звонок, то говорил его брат ФИО106, который пояснил, что ФИО1 и ФИО2 вывели его из кафе «<*****>», вывезли в лес, избили, угрожали ножом, обещали отрезать палец и ухо, поясняли что тот торгует наркотиками, требовали с него за это деньги и золотые украшения, а также забрали его сотовый телефон, приехали к ним домой, разбудили родителей. ФИО2 и ФИО3 ему знакомы как жители ..... Ночью он не знал кому позвонить, поэтому оставался на связи с ФИО107, спрашивал про его самочувствие, тот ему говорил, что у него боль в груди, разбито лицо и не слышит ухо. Он сказал ему утром обратиться в ПДО в ..... Также ночью тот ему пояснял, что видимо ФИО3 и ФИО2 смотрят и проверяют его телефон, социальные сети, так как тот видел, что его аккаунты в социальной сети <*****>, <*****>, <*****> находились в сети (онлайн). Он с его рабочего телефона в этот момент пробовал дозвониться на телефон ФИО108, но трубку никто не брал, хотя вызов шел, тогда он написал смс-сообщение с требованием вернуть телефон, но на него ему тоже никто не ответил. Утром 00.00.0000 через общих знакомых, он просил передать ФИО3 и ФИО2 его требование вернуть телефон и выйти на связь, иначе обратятся в полицию. Затем ему от ФИО109 стало известно, что ФИО3 привез телефон ФИО110 к дому и передал его отцу ФИО111. Какой при этом состоялся разговор ему не известно. После чего, ему позвонил ФИО112 - старший брат Альберта и сказал, что Альберт «накосячил» и надо встретиться все обговорить тот с ФИО3 хотят с ним встретиться. Он сказал, что будет в .... ближе к вечеру воскресения 00.00.0000 и согласился на встретиться. 00.00.0000 около <*****> часов он по предложению ФИО113 приехал в принадлежащий ему гриль-бар в .... по ...., куда также подъехал и ФИО1. Он им сказал, что ФИО114 никогда не был связан с распространением наркотиков и если у них есть претензии к нему или к брату, то чтобы те высказали их ему. ФИО3 ему сказал, что те с Альбертом действительно избили его брата ФИО115, угрожали ему ножом, забрали его сотовый телефон. Он спросил если нет претензий, то зачем те тогда требовали с него деньги и откуда вообще взялась сумма в <*****> рублей, на что ему ФИО3 сказал дословно, что сумма взялась не просто так, ФИО116 когда-то сам ему (ФИО3) говорил, что у него есть эти деньги, и тот решил, что эти деньги с продажи наркотиков, поэтому именно эту сумму и требовал. Сначала ФИО117, а затем и ФИО3 попросили поговорить с братом и не обращаться в полицию, пообещали заплатить за это. Он сказал, что необходимо будет извиниться перед его родственниками и он попробует поговорить с ними о сумме денег, чтобы ФИО118 не обращался в полицию. На следующий день, в понедельник, ФИО119 обратился к врачу по поводу головной боли и по факту того, что оглох на одно ухо, куда ему наносили удары. Из-за его состояния здоровья на работе ему пришлось уйти в неоплачиваемый отпуск. Так как тот понес издержки по заработной плате и на лечение, то обозначил сумму в <*****> рублей. Предложение об извинении и сумме за необращение в полицию во данному факту он передал ФИО120 и ФИО1, которые пояснили, что не согласны с данной суммой, и что ФИО121 может обращаться в полицию, так как все равно угрозы, требование денег и наличие ножа не докажет. (т.1 л.д.220-224) В судебном заседании свидетель поддержал показания.

Свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании по обстоятельствам значимого по делу не показала, характеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что в отношении нее и других лиц агрессий у ФИО3 не было.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО122 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 00.00.0000 проживает совместно с сожителем ФИО1 Ранее Максим ей рассказывал, что у него случались потасовки и мелкие драки с людьми при алкогольном опьянении, тот в своем поведении бывает импульсивен и, может резко может начать вести себя агрессивно, если ему не понравится поведение какого-либо человека. В отношении нее тот никогда агрессию не проявлял. Однако иногда поведение Максима не предсказуемо и отвечать за его действия она не может и утверждать, что тот снова не натворит что-то противозаконное, также не может, так как Максим взрослый и самостоятельно принимает те или иные решения, она на его решения повлиять не может. Также, неоднократно она была свидетелем его агрессивного поведения, один раз даже у него случился конфликт с прохожим, который шел мимо дома ее родителей, она ненадолго зашла в дом забирала вещи, а когда вышла на улицу Максим уже дрался с прохожим, в дальнейшем этот прохожий писал заявления в полицию и дело рассматривалось в суде, но Максима тогда отпустили на свободу, это было примерно год назад примерно в январе, судебные разбирательства были в 00.00.0000 или 00.00.0000. (т.1 л.д.225-228) В судебном заседании свидетель подтвердила показания, указав, что в протоколе не правильно изложены ее показания по агрессивному поведению ФИО3.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (отец потерпевшего) показал, что когда они спали, в квартиру забежал его сын, который был немножко в крови, была ссадина на щеке. С ним также были двое молодых людей. Начали ругаться между собой, были немного выпившие. Он включил свет, все прошли на кухню. Там поругались, что-то не поделили. ФИО123 пояснил ему, что кому тог должен, не за что. После ФИО124 остался, ребята ушли. Потом ФИО125 обратился с травмой в больницу. Повреждений на сыне не видел, что-то со слухом у него случилось. Ребята говорили, что телефон забрали, потом вернули на следующий день. ФИО126 по обстоятельствам подробно ему не рассказывал.

В судебном заседании в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в пятницу 00.00.0000 у сына было день рождения и, тот с его семьей приехал днем к ним отметить праздник. Примерно в <*****> часа ночи он проснулся от шума в квартире, встал и прошел в коридор, где увидел его сына, который был в крови (на лице, на одежде, на руках), а также двух незнакомых ему молодых людей. Он спросил, что происходит и что это за посторонние лица в его доме. Его сын ФИО127 ему при этом пояснил, что эти двое парней его возили в лес, где избили. При этом эти двое молодых парней стали ему высказывать, что его сын ходит весь в золоте, так как торгует наркотическими средствами и у них имеется переписка со сводным братом по этому поводу. При этом те показали, что забрали телефон ФИО128 и сказали, что его сейчас увезут. Он этим парням сказал, что ФИО129 никуда не поедет и чтобы те вышли из его дома. Молодые люди сказали ему, что будут договариваться тогда мирно иначе те сообщат в полицию, ФИО130 пошел умываться в ванну, а они (он и высокий молодой человек, с бородой, которого зовут Альберт, второй был высокий худощавого телосложения, как зовут не знаю) прошли на кухню, где парень стал показывать ему переписку в телефоне ФИО131 и сказал, что сейчас пойдет в полицию, он при этом сказал пусть идет куда хочет, им нечего скрывать, при этом, все молодые люди, на его взгляд, были в алкогольном опьянении (от них исходил запах алкоголя). Молодой человек с бородой сказал, что те тогда придут утром на следующий день, при этом телефон ФИО132 забрал себе и, те ушли. Он сказал ФИО133, чтобы тот дошел до ПДО, так как переживал за здоровье сына. После этого он забрал ФИО134 с больницы, где дали справку, что у ФИО135 ушибы грудной клетки и что-то еще было написано, точно не помнит. На следующий день ФИО136 (жене Марка) позвонили на телефон вышеуказанные молодые люди с телефона ФИО137 и сказали, чтобы они вышли и забрали телефон, он вышел на улицу, где стояли высокий молодой человек, который был ночью худощавого телосложения и какой-то другой парень, те сказали, что никуда звонить и обращаться не будут по вчерашнему разговору. Также при разговоре с сыном на следующий день, тот ему рассказал, что ночью, когда его увезли в лес, там вымогали с него денежные средства за торговлю наркотиками и при этом угрожали ножом. (т.1 л.д.229-232) Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что у ФИО3, ФИО2 и ФИО138 случился конфликт. Некоторые люди обратились, и сейчас разбираются, чтобы разрулить. Он разговаривал с ФИО3 и старшим братом ФИО139. Ссора произошла на почве алкоголя. По виду у ФИО140 серьёзных травм не было. Он сам сообщил брату ФИО141 – ФИО142, с которым встретился в 00.00.0000, и приняли решение примириться, с возмещением вреда, суммы не полнит. ФИО143 им предложил сумму, но они не согласились. ФИО2 характеризует с положительной стороны.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания Свидетель №5, из которых следует, что ему известно, что у Альберта в начале 00.00.0000 года был инцидент, то есть тот совершил преступление. Так 00.00.0000 ему позвонил его знакомый ФИО144, который попросил встретится он предложил ему приехать к нему на работу в кафе расположенное на .... в ..... В тот же день, около <*****> часов к нему в кафе приехал ФИО145, там же был ФИО1. ФИО146 сказал, что его брату ФИО147, ФИО1 и его брат Альберт причинили телесные повреждения, при этом попросил <*****> рублей и сказал, что не будут писать заявление. Максим сказал, что деньги давать не будет и ФИО148 ушел. При этом пояснил, что те будут писать заявление. Подробности инцидента ему не известны (т.1 л.д.237-239)

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 (мать ФИО1) по обстоятельствам значимого не пояснила, характеризовала сына с положительной стороны, сын выпивает по праздникам, агрессии не проявляет.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО149, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО6, с которыми он ранее хорошо общались, однако в настоящее просто знакомые. Так же у него есть знакомый ФИО150, с которым в настоящее время отношения не поддерживает. В начале 00.00.0000 ему стало известно, что между ФИО3 и ФИО151 произошла какая-то драка, конфликт. Подробностей конфликта он не знает. Поскольку он давно знает обе стороны конфликта, то решил позвонить ФИО152 и спросить нужна ли ему какая-либо помощь, его об этом никто не просил. Он с ФИО3 ни как не связывался, о том, чтобы позвонить ФИО153, Максим его не просил, это была лишь его инициатива. Так в начале 00.00.0000 он позвонил с его сотового телефона ФИО154 и предложил помощь, или еще каким-то способом сделать так чтобы ФИО155 простил ФИО3. Ему от знакомых и друзей известно, что ФИО156 изначально требовал с ФИО3 <*****> рублей, поэтому в своих разговорах он предлагал ему эту сумму денег. ФИО157 он звонил примерно один раз, затем тот перезванивал ему раз. В одном из разговоров они с ним договаривались встретиться, чтобы решить конфликт между ним и Максимом, однако после этого ФИО158 пропал, то есть перестал отвечать. Смс сообщения он ФИО159 не писал. Он ФИО160 в своих разговорах ни чем не угрожал, на ФИО161 он никаким образом не давил и не пытался насильно переубедить или заставить говорить другие показания. Почему тот так говорит он не знает, может испугался. (т.1 л.д.246-249)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 она с ФИО162 и его женой ФИО163 около <*****> часов 00.00.0000 приехали в кафе <*****> расположенном в ..... По приезду в кафе они сначала были вместе, но потом она встретила своих знакомых с которыми общалась. Она видела, что в кафе в какой-то момент появились ФИО1 и ФИО2, но она не видела, чтобы указанные лица выводили ФИО164 из кафе. В какой-то момент ни ФИО165, ни ФИО3 и ФИО2 в кафе не стало. Она спрашивала у ФИО166, где ФИО167, они с ней искали в кафе его, но так и не нашли. Через некоторое время в кафе вернулись ФИО3 и ФИО2, она спросила у них где ФИО168, те сказали, что на такси домой уехал. Далее она предложила ФИО169 позвонить родителям ФИО170, так как к тому моменту ФИО171 не отвечал на телефон, гудок шел. Родители ФИО172 сказали ФИО173, что тот дома побитый. Позже она с ФИО174 разговаривала, тот пояснил, что ФИО3 и ФИО2 вывезли его в лес где избили, угрожали ножом. Более подробностей тот ей не рассказывал. (т.2 л.д.1-3)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд, оценив все доказательства по делу как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность ФИО1 и ФИО2, подтверждена их собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, в том числе отраженными в протоколах явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, а также очными ставками между Потерпевший №1, ФИО7, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружен нож, и иными материалами дела.

Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что указанные противоречия с одной стороны обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и до момента дачи показаний в суде.

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, а равно и ставить под сомнения другие доказательства, приведенные выше, у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и материалами уголовного дела. При этом каких-либо мотивов для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и указанных выше свидетелей в ряде случаев подтверждены объективными доказательствами, подтверждающими заключением эксперта, представленным Потерпевший №1 фотоснимками с телесными повреждениями, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия ножа, который выдал ФИО1 добровольно, что свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, и оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Данные доказательства в своей совокупности суд признает достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изначальные показания ФИО1 и ФИО2 о невиновности, суд отвергает, расценивает их как способ защиты подсудимых своих интересов.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности, внезапно для потерпевшего Потерпевший №1, проявляя агрессивность в своих действиях, ФИО1 насильно вывел из кафе потерпевшего, последний по требованию ФИО1 сел в автомобиль, где ФИО1 применяя насилие, требовал передать денежные средства, после чего, Потерпевший №1 вывезли на автомобиле на участок местности с координатам ...., внезапно для потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 проявляя агрессивность в своих действиях, опасное для жизни и здоровья, применяя насилие, напал на Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств потерпевшего. Применения насилия, опасного для жизни для здоровья, выразилось в том, что в процессе завладения имуществом, ФИО2 по предварительной договоренности, передал ФИО1 нож, схватил руками Потерпевший №1 за плечи сзади, ограничив движение потерпевшего, а ФИО1, действуя по предварительной договоренности с ФИО2, используя нож в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу Потерпевший №1, высказывая требования о передачи денежных средств в сумме <*****> рублей. Нанесение ФИО1 множественных ударов Потерпевший №1 и использование ФИО1 в процессе преступления ножа, с приставлением данного предмета к горлу потерпевшего, расценивается судом как применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, их действия носили согласованный характер, при едином умысле, они выполняли объективную сторону преступлений направленные на изъятие у потерпевшего денежных средств.

Квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, по договоренности с ФИО2 при нападении наносил удары в область жизненно важных органов, причем не только руками, но и ногами, а также приставлял нож к горлу потерпевшего, что создавало реальную опасность для жизни или здоровья Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, требуемая сумма в <*****> рублей составляют крупный размер хищения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2, а их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливающую ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в объяснении последнего и выдаче ножа, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, у ФИО2 суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, что следует из объяснения ФИО2, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признает и учитывает также в отношении обоих подсудимых полное признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшему; у ФИО1 также учитывает состояние его и родственника здоровья, оказание помощи родственникам; у ФИО2 суд также учитывает состояние здоровья близкого родственника, и его инвалидность, оказание им помощи.

Кроме того, суд учитывает в отношении ФИО1 удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту службы, от соседей и работы, на учете у врача психиатра не состоит, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Также, суд учитывает в отношении ФИО2 удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту работы и по месту учебы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 и ФИО2 не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые в целом характеризуются положительно, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными и считает необходимым назначить подсудимым основное наказание в виде лишения свободы, определенном с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<*****>», с чехлом черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же; нож с деревянной рукоятью в ножнах из кожевенного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить; детализация звонков по абонентскому номеру, хранящаяся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

Кроме того, с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <*****> рублей <*****> копеек за услуги адвоката Стальмаковой З.И. по назначению в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей.

Вещественные доказательстве по делу: сотовый телефон «<*****>», с чехлом черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; нож с деревянной рукоятью в ножнах из кожевенного материала черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить; детализация звонков по абонентскому номеру, хранящаяся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина