РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 ноября 2025 г.

дело по иску ФИО1 к ООО МВМ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "МВМ" о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар (смартфон Apple iPhone16 Pro 256 GB Wh T1) в размере 162839 руб., убытки в размере 3160 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика ООО «МВМ» был приобретен смартфон Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Wh T1, который в соответствии с заявкой на самовывоз товара № был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость смартфона 165999 руб., которая была оплачена бонусами 3160 руб. и денежными средствами 162839 руб.

В период гарантийного срока в указанном смартфоне обнаружен недостаток – экран не всегда реагирует на прикосновения, между экраном и корпусом сильный зазор с одной стороны, который не является механическими повреждениями, что приводит к некорректной работе смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием – расторгнуть договор купли-продажи, провести замену товара смартфон Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Wh T1 на аналогичный смартфон, в случае если, невозможно произвести замену смартфона, то вернуть денежные средства в размере 165999 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований – просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар (смартфон Apple iPhone16 Pro 256 GB Wh T1) в размере 162839 руб., убытки в размере 3160 руб., неустойку по требованию о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489697,05 руб., неустойку по требованию о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466457,19 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000руб. за составление претензии, за составление искового заявления 10000 руб., за составление уточненных требований 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 383 руб.,104 руб.

В судебном заседании представитель истца –ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО "МВМ" в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителя, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара, к которому согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится смартфон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ответчика ООО «МВМ» смартфон Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Wh T1, который истцу был передан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой на самовывоз товара №. по цене 165999 руб.

Истец оплатила стоимость смартфона бонусами 3160 руб. и денежными средствами в размере 162839 руб.

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что во время эксплуатации смартфона экран не всегда реагирует на прикосновения, между экраном и корпусом сильный зазор с одной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин «МВМ» с претензией о расторжении договора купли-продажи, также просила провести замену товара смартфон Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Wh T1 на аналогичный смартфон, а в случае невозможности произвести замену смартфона, то вернуть денежные средства в размере 165999 руб. Также просила провести экспертизу качества смартфона.

Смартфон Apple IPhone 16 Pro 256 Gb Wh T1 в магазин ответчика для проверки его качества не сдавался истцом. Однако, истец в претензии указала, что в случае необходиости проверки качества товара, просит известить ее о времени и месте по телефону, указав номер телефона.

Из заключения эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного исследования смартфона торговой марки Apple IPhone 16 Pro 256 White Titanium IMEII:№; IMEI2:№ не выявлено наличия дефекта, заявленного потребителем: «между экраном и корпусом сильный зазор с одной стороны». Боковые грани корпуса плотно прилегают к боковым сторонам дисплейного модуля без образования зазоров по периметру, по результатам технического осмотра товара задняя панель корпуса устройства прилегает к корпусу при целостности проклейки по периметру.

В процессе экспертного следования смартфона торговой марки Apple IPhone 16 Pro 256 White Titanium IMEII:№; IMEI2:№ выявлен дефект, заявленный потребителем: «экране всегда реагирует на прикосновения», что выражено наличием периодических самопроизвольных зависаний при использовании стандартных приложений в процессе интенсивной работы устройства. Причиной возникновения недостатков смартфона торговой марки Apple IPhone 16 Pro 256 White Titanium IMEII:№; IMEI2:№ является сбой работе программного обеспечения устройства, либо неисправность материнской платы.

Дефект, выявленный в процессе экспертного осмотра смартфона Apple IPhone 16 Pro 256 White Titanium IMEII:№; IMEI2:№, выраженный наличием периодических самопроизвольных зависаний при использовании стандартных приложений в процессе интенсивной работы устройства является явным устранимым дефектом производственного характера в части некорректной установки операционной системы смартфона в условиях предприятия-изготовителя, либо скрытым дефектом производственного характера в части заводского брака сисменой платы.

Использование аппарата при наличии данного дефекта невозможно, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде внешних механических повреждений влаги. Внутренних механических повреждений, вирусных и поврежденных файлов, способствующих выявлению дефектов, не установлено.

Заключение указанной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Оценивая заключение эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Данное заключение не оспорено ответчиком, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы ответчиком не заявлялось, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» выплатило истцу стоимость сматфона в размере 162839 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 162839 руб.

Решение в части взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 162 839 руб.в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве возмещения убытков истец заявляет размер бонусов в размере 3160 руб., которые были потрачены истцом в счет стоимости спорного товара.

Таким образом, суд оценивает размер убытков в размере 3160 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

С учетом изложенного, учитывая, что законное требование потребителя о возврате оплаченной суммы не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дней).

Расчет неустойки: 165999 руб. х1%х295 дней =489697,05 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к ответчику удовлетворены, размера удовлетворенных требований, неустойка в размере 489697,05 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 250 000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Расчет неустойки по требованию произвести возврат денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ принята претензия ответчиком на замену товара, ДД.ММ.ГГГГ - истечение десятидневного срока с учетом выходного дня по дату предъявления уточненных требований ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 день): 165999 руб. х1% х281 дней = 466457,19 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки с 466457,19 руб. до 250 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 332999,5 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы (162839 руб. + 3160 руб.+ 250 000 руб. + 250 000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 43 000 руб., включая расходы на участие представителя, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, а также почтовые расходы в размере 487 руб., оплата которых подтверждена соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании закона в сумме 18320 руб. за исковые требования материального характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ( смартфон Apple iPhone 16 Pro 256 GB Wh T1) в размере 162839 руб., убытки в размере 3160 руб., неустойку по требованию о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2025г. в размере 250 000 руб., неустойку по требованию о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., штраф в размере 332999,5 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 43000 руб., почтовые расходы в размере 487 руб.

Решение в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере 162839 руб. в исполнение не приводить

Взыскать с ООО «МВМ» ( <данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в сумме 18320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2249/2025 Центрального районного суда <адрес>