Дело № 2-3730/2025 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской областис иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил Банк выпустить на его имя карту <данные изъяты> открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

ФИО3 при подписании заявлениярасполагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картойклиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 571 рубль66 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 572рубля.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 572 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 35-36).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3в судебном заседании относительно удовлетворения искового заявления возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается также представленными в материалы дела документами:заявлением (л.д. 8), анкетой к заявлению (л.д. 9), условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 10-14), тарифным планом (л.д. 15), выпиской из лицевого счета (л.д. 16).

Свои обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика 24.04.2007направлен заключительный счет-выписка (л.д. 17), содержащий требование о погашении задолженности по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО3 требования об оплате задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Юргинского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Юргинского городского судебного района Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (6), задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 20.11.2005по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 572 рубля. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Направленный ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет-выписка, предусматривал срок для оплаты задолженности по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за истечением срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3730/2025 42RS0037-01-2025-000039-25Ленинского районного суда г.Новосибирска