РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7138/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, в его обоснование указав, что 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по кредитному договору. В ходе исполнительных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от ** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ... земельного участка, расположенного по адресу: ... жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... кадастровый №. Указанная квартира приобретена в 2014 году за счет кредитных средств, до настоящего времени выплачиваются платежи по ипотечному кредиту. Квартира является единственным жильем для него и его семьи. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 6 ..., ... принадлежат ему и его супруге на праве общей совместной собственности. Для погашения образовавшейся задолженности имел намерение продать жилой дом с земельным участком, но в связи с объявленным судебным приставом-исполнителем запретом лишен такой возможности. Неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять ограничения, но получил отказ. Ежемесячная уплата из доходов в счет погашения задолженности по кредиту ставит его семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, он является владельцем только ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Запрет на совершение регистрационных действий лишает его супругу права распорядиться своей долей имущества. При этом задолженность по кредитному обязательству несоизмеримо мала в сравнении со стоимостью жилого дома и земельного участка. Административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете совершения действий по регистрации, действий по исключению из Госреестра в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ....
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов По Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), в качестве заинтересованных лиц – АО «Газпромбанк».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В силу статьи 2 Федерального закона от № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Также судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Приведенный в данной статье перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться и иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, в том числе, запрет на совершение определенных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения взыскание задолженности по кредиту в размере 473974,67 руб. в пользу АО «Газпромбанк». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от **, выданной нотариусом ФИО6 без заявления взыскателя на основании ст.94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 27.12.2022 через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ), получена должником 28.12.2022, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.
Установив из ответов ФНС России, что на имя должника ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Пойдем!», АО «Газпромбанк», ПАО ВТБ, судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных банков постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, для исполнения.
Поскольку должник ФИО1 является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... ... земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ** о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости. Копия постановления направлена в адрес ФИО2 через ЕПГУ, получена им **, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.
** ФИО2 направил в адрес старшего судебного пристава - начальника Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области обращение, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости. 27.06.2023 в адрес ФИО1 направлен ответ в электронном виде за подписью заместителя старшего судебного пристава- начальника Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 об отсутствии оснований для отмены постановления от 14.02.2023.
Требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование ФИО1, принимая во внимание указанную выше правоприменительную практику, суд квалифицирует заявленные административным истцом требования как требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от 14.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ...
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями признает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится, в том числе арест, а также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом и совершение регистрационных действий (часть 1 статьи 64).
Федеральный законодатель в поименованном законе предусмотрел полномочие судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество должника, применяемый в том числе для обеспечения сохранности имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограничение прав должника на его имущество в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, запрет для должника распоряжаться ценными бумагами (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, ограничения права на получение дохода и других прав должника, закрепленных ценными бумагами (пункты 15 и 15.1 части 1 статьи 64, статьи 67, 67.1, 69.1, часть 4 статьи 80, статья 82).
Анализ названных правовых норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяют суду сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., квартал ..., в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском.
В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Причем, согласно ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из того, что о нарушении своих прав, административному истцу стало известно в 20.02.2023 года, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России.
С жалобой на постановление от 14.02.2023 в порядке подчиненности в адрес старшего судебного пристава-начальника Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обратился 27.05.2023, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.
С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 02.10.2023, то есть за пределами установленного законом срока. При этом административным истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 от 14.02.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено **.