РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кондоль 20 июня 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 31.10.2018 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение о заключении кредитного договора от заемщика ФИО1.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №0113-N83/01276 от 01.11.2018 г. о зачислении денежных средств.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 20.02.2021г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заемщику, однако требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12.07.2021 г. задолженность заемщика перед банком составила 655 194, 58 руб., в том числе: по кредиту – 620 713, 22 руб.; по процентам – 31 906, 90 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 770, 77 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 803, 69 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 г. в размере 655 194, 58 руб., в том числе: по кредиту – 620 713, 22 руб.; по процентам – 31 906, 90 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 770, 77 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 803, 69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, под 14,50 % годовых, со сроком возврата по 31.10.2023 года.

По состоянию на 12.07.2021 г. задолженность заемщика перед банком составила 655 194, 58 руб., в том числе: по кредиту – 620 713, 22 руб.; по процентам – 31 906, 90 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 770, 77 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 803, 69 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ.

Приведенные доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 09.06.2021г. направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручения на сумму 9 751 руб. 95 коп..

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 751 руб. 95 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 года в размере 655 194 (шестьсот пятьдесят пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 620 713, 22 руб.; задолженность по процентам – 31 906, 90 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 770, 77 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 803, 69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 (девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий