РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО2

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

представителей заинтересованных лиц по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2022-002838-62 (№ 2-2161/2022) по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключение соглашения о перераспределении земельного участка от 05 апреля 2022 года, обязании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области утвердить схему земельного участка,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с требованиями о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> от 05 апреля 2022 года, обязании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области утвердить схему данного земельного участка, в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, к которому примыкает земля, государственная собственность на которую не разграничена.

Решением от 05 апреля 2022 года Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало ей в утверждении схемы земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что по сведениям, предоставленным КИЗО г.Тулы перераспределение испрашиваемого земельного участка предлагается за счет земель общего пользования – улицы, красные линии на которую не установлены, образование испрашиваемого земельного участка приведет к отсутствию доступа и невозможности организации проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, по сведениям, предоставленным Управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы рассматриваемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, размещение объектов капитального строительства подлежит согласованию с войсковой частью, в ведении которой находится аэродром.

Полагает, что данный отказ является незаконным по следующим основаниям: границы мест общего пользования (красные линии) не установлены, через образуемый в результате перераспределения земельный участок красные линии не проходят, на что, прямо указано в обжалуемом отказе.

В ходе разработки схемы расположения земельного участка специалистами ООО «Земельно-кадастровый центр» была составлена записка, согласно которой был сделан запрос в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, на который получен ответ от 08 февраля 2022 года, в котором указано на отсутствие установленных красных линий на территории всего населенного пункта д. Вечерняя Заря, на отсутствие сведений об организации застройки на рассматриваемой территории, при натурном обследовании земельного участка установлено, что фактически территории, за счет которой предполагается увеличение площади земельного участка с №, представляет собой земли без твердого покрытия, примыкающие к границам земельного участка с КН № и не имеют признаков их отнесения к землям общего пользования, при комплексном рассмотрении территории населенного пункта д. Вечерняя Заря установлено, что указанная территории расположена на границе пересечения кадастровых кварталов № и №, исторически представляющей собой границу населенного пункта дер. Вечерняя Заря, тыльную часть земельных участков под жилыми домами, не используемую для доступа к земельным участкам граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит на праве собственности административному истцу, соответственно собственником как образуемого в результате перераспределения, так и земельного участка с № является административный истец, в связи с чем, образуемый земельный участок не нарушает права и иных лиц, а довод о невозможности обеспечении доступа к землям общего пользования, несостоятелен.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств нахождения образуемого земельного участка в границах приаэродромной территории, вхождение образуемого земельного участка в границы зоны с особыми условиями использования территории не является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Просит суд признать незаконным решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 05 апреля 2022 года Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области утвердить схему земельного участка площадью 739 кв.м, расположенного по адресу Тульская область, <адрес>, образуемого путем перераспределения, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного истца в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, дополнив, что надлежащим доказательством того, что спорный земельный участок мог когда-либо относиться к территориям общего пользования является документ, который бы свидетельствовал о нахождении этого участка в границах красных линий, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено никаких доказательств наличия признаков отнесения испрашиваемой территории к перераспределению земли к территории общего пользования, доказательств законности оспариваемого отказа также не предоставлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО4, представитель КИЗО г. Тулы по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признали, просили в иске отказать, так как МИЗО Тульской области законно и обоснованно отказало административному истцу в перераспределении земельного участка, в обжалуемом отказе приведены доводы в обоснование отказа, которые являются обоснованными.

Представитель заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), определяющей порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 приведенного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков изложены в статье 39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, и №

09 марта 2022 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, с землями государственной собственности, с заявлению были приложены следующие документы: схема расположения земельного участка, сведения о характеристиках объекта недвижимости, копия паспорта.

05 апреля 2022 года административный ответчик отказал в перераспределении схемы земельного участка со ссылкой на ст. 11.9, подпункты 11, 12 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, указано, что также по сведениям, предоставленным Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, рассматриваемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, размещение объектов капитального строительства подлежит согласованию с войсковой частью, в введении которой находится аэродром.

Проверяя обоснованность данного отказа, суд приходит к следующему.

Из пояснительной записки к схеме, составленной ООО «Земельно-кадастровый центр», предоставленной административным истцом, следует, что земельный участок в соответствии с разработанной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Доступ к образуемому земельному участку осуществляется с территории земельного участка № используемому правообладателем ФИО1 совместно с земельным участком №

Красные линии на территории всего населенного пункта <адрес> отсутствуют, также отсутствуют сведения об организации застройки на рассматриваемой территории, данного обстоятельства не отрицал и административный ответчик и представителя заинтересованных лиц в судебном заседании.

Территория, за счет которой предполагается увеличение земельного участка с № расположена вдоль земель общего пользования - дорог с №, №, при таких обстоятельства довод административного истца и его представителя о том, что формируемый земельный участок не будет выбиваться из общей линии застройки, является обоснованным.

В силу п. 11 ст. 1 названного Кодекса красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26).

Из анализа приведенных выше норм следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Учитывая, что «красные линии» не установлены, вывод административного ответчика о том, что перераспределение испрашиваемого земельного участка предлагается за счет земель общего пользования является несостоятельным.

Согласно пункту 26 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Доводы административного ответчика о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к отсутствию доступа и невозможности организации проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, в данном конкретном случае не является основанием для отказа, так как правообладателем обоих земельных участков является административный истец ФИО6 данных о том, что при этом будет иметь место произвольное ограничение прав иных лиц при перераспределении земельных участков не имеется.

По сообщению КИЗО г. Тулы в адрес суда следует, что согласно сведениям картографических материалов справочно-информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» и программного обеспечения «Горизонт» севернее земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого рассматривается возможность перераспределения, находится накатанная дорога, по которой осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным восточнее земельного участка с №. При этом указанная накатанная дорога частично расположена в границах земельного участка с №, находящегося в частной собственности, собственником земельного участка с №, не осуществлено ограждение, принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, доступ по указанной накатанной дороге осуществляется свободно. В случае установления ограждения собственником земельного участка с №,доступ к земельным участкам по указанной накатанной дороге будет перекрыт и возникнет необходимость поиска иных вариантов доступа, в том числе формированию новой улицы деревни <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно предоставленной административным ответчиком схемы и схемы, предоставленной административным истцом, следует, что расстояние между земельным участком с № и земельными участками, принадлежащими ФИО1, составляет 7, 5 м, данное обстоятельство подтвердил и представитель административного ответчика, как пояснил административный истец в судебном заседании данная дорога накатана местными жителями, проходит по окраине деревни, с ее тыльной стороны, дорога не является официальной.

Учитывая столь значительное расстояние между земельными участками – 7,5 м, доводы административного ответчика о том, что в случае перераспределения земельного участка с № в представленных границах, обустройство проезжей части в случае необходимости, станет невозможным, ввиду отсутствия территории для ее обустройства, является надуманным.

Согласно части 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации на приаэродромной территории выделяются несколько подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Порядок установления приаэродромной территории и порядок выделения на приаэродромной территории подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о том, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, размещение объектов капитального строительства подлежит согласованию с войсковой частью, в ведении которой находится аэродром, не является основанием для отказа в заключении соглашения, так как указанная фактически в качестве основания для отказа норма закона является отсылочной к иной норме закона, которая в свою очередь содержит в себе несколько оснований для отказа, что позволяет сделать вывод о немотивированности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании решения 05 апреля 2022 года об отказе в перераспределении земельного участка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования об обязании административного ответчика утвердить схему земельного участка площадью 739 кв.м, расположенного по адресу <адрес> не имеется.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно со держать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.

В данном случае недействительный отказ в согласовании перераспределения земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы.

У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично,

признать незаконным отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, с землями, находящимися в государственной собственности, от 05 апреля 2022 года № Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> с землями государственной собственности, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья