Дело №
(УИД 34RS0№-97)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 августа 2023 года
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15 ФИО10,
подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО13,
его защитника – адвоката ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в р.<адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным общим образованием (7 классов), не работающего, не обучающегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом в служебные права и обязанности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, который назначен на указанную должность на основании приказа начальника Управления МВД РФ по <адрес> № л/с от 24.02.2021г., входит: обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязанность выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры.
Таким образом, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, является представителем власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГг., с 08 часов 00 минут до 20 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, на маршрут патрулирования в <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с командиром отделения роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО6
ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 20 минут, получив сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № о том, что в магазине «Пятерочка» в <адрес> неизвестные похитили товарно-материальные ценности. Прибывшие по вышеуказанному адресу, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 и командир отделения роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 обнаружили на улице ФИО1, на которого указали сотрудники магазина, как на лицо, осуществившее попытку хищения товарно-материальных ценностей, после чего совместно с ФИО1 сотрудники полиции прошли в помещение вышеуказанного магазина, где ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания находящихся там граждан и сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал, в связи с чем, Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что своими действиями он нарушает общественный порядок и потребовал от него прекратить хулиганские действия, однако требования сотрудника полиции ФИО1 проигнорировал, продолжая при этом нарушать общественный порядок, в связи с чем Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что он задержан и ему необходимо проследовать совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции № для составления протокола об административном правонарушении.
В этот момент, примерно в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, находясь на участке местности у <адрес>ёрова <адрес>, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, реализуя преступный умысел, направленный на угрозы применения насилия в отношении представителя власти, полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, из личной неприязни, за выполнение своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям Потерпевший №1, стал высказывать угрозы физической расправы в отношении полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, при этом он встал в боевую стойку, демонстрируя свою решительность. Данные угрозы Потерпевший №1 воспринял реально.
Своими преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, на жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он в дневное время гулял по территории <адрес> совместно со знакомым ФИО4, и зашли в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где разошлись по разным сторонам магазина. Когда он ходил по магазину, то он увидел на полке магазина шампуни марки «Пантин» стоимостью, примерно 200 рублей, и решил их тайно похитить, в связи с чем, он взял две бутылки шампуня и засунул себе под кофту. Когда он шел по магазину, то его в торговом зале до линии кассового обслуживания остановила продавец и сказала показать, что у него под одеждой. Он достал данные шампуни и не стал их красть, после чего отдал их ей. Продавщица сказала, что вызовет сотрудников полиции, а он испугался, так как не хотел быть привлечен к административной ответственности за то, что пытался украсть просто дешевые шампуни, поэтому стал убегать из магазина. После того как он убежал из магазина, он некоторое время гулял недалеко от данного магазина во дворе, а немного позже увидел, что к вышеуказанному магазину едет служебный автомобиль полиции, ему стало интересно и он пошел посмотреть издалека. При этом он увидел, что двое сотрудников полиции стали бежать за ним, и он, боясь быть привлеченным к административной ответственности, стал убегать. Как ему теперь известно, этими сотрудниками полиции были Потерпевший №1 и ФИО6 Спустя несколько минут ФИО7 его догнал и стал удерживать за руку, после чего, он вместе с сотрудниками полиции дошел до магазина, где продавцы указали на него и сказали, что это он пытался похитить шампуни. При этом он был возмущен, что они указывают на него, и не хотел быть привлеченным к административной ответственности, в связи с чем, стал выражаться громко нецензурной бранью, и размахивать руками. Находящиеся рядом люди и сотрудники полиции требовали прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться нецензурной бранью. На их требования, также, он не реагировал, в связи с чем, Потерпевший №1 сообщил, что он совершил административное правонарушение и задержан за совершение данного административного правонарушения, и ему необходимо проследовать на служебном автомобиле полиции в отдел полиции №, после чего они вышли из помещения магазина на улицу. В связи с его задержанием он был настроен очень агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и выражался в адрес неопределённого круга лиц нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 48 минут, находясь на участке местности у <адрес>, он, будучи недовольным своим задержанием и привлечением к административной ответственности, в связи с законными действиями сотрудников полиции, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также стал угрожать физической расправой Потерпевший №1, и предлагал ему подраться «один на один», если он снимет форму, говорил Потерпевший №1, что он с ним разберется, принимал боевую стойку для нанесения ударов, показывая свою решительность, размахивал руками, также говорил, что даже если не сейчас, то потом, после административного ареста он найдет его и с ним разберется. Далее, видя его поведение, к нему ближе подошел ФИО6 и вместе с Потерпевший №1, они взяли его за руки, после чего довели до машины, и посадили внутрь. У него не было выбора он сел добровольно. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где привлекли его к административной ответственности. Когда в отношении него стали составлять административный протокол, то он успокоился и более не угрожал Потерпевший №1 или кому-либо еще. Когда он высказывал угрозы физической расправы, о планируемом применении насилия в отношении Потерпевший №1, последний сообщил ему, что он совершает уголовно наказуемое деяние, но он продолжил высказывать угрозы. Он понимал, что угрожает физической расправой сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей. На неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении угроз он не обращал внимания, несмотря на предупреждения. При этом он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Алкоголь в тот день не употреблял и был полностью трезвым, наркотические средства он также не употреблял. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-99).
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве следствия (л.д. 58-61) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что, ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов 00 минут, до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. они совместно с командиром отделения роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО6, находясь в форменном обмундировании, с табельным оружием и специальными средствами заступили на службу, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. В ходе дежурства, примерно в 15 часов 20 минут, они осуществляли движение по маршруту патрулирования, когда от оперативного дежурного ДЧ ОП-8 УМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка», где по прибытии сотрудники магазина сообщили, что несколько подростков пытались похитить товары из магазина. В этот момент на участке местности у магазина он, ФИО6 и сотрудники магазина увидели парня, как ему впоследствии стало известно - ФИО1, на которого представители магазина указали как на лицо, ранее пытавшегося похитить товары в данном магазине. В связи с этим, с целью задержания ФИО1, он и ФИО6 стали идти за ним, а видя, как он стал убегать от них, они стали преследовать его, догнали его и вместе прошли к магазину, где сотрудники магазина указали на него и пояснили, что ФИО1 пытался похитить несколько шампуней, однако сотрудница магазина остановила его в торговом зале и он отдал ей шампуни. Далее ФИО1 убежал от сотрудников магазина, узнав о том, что они планируют вызвать сотрудников полиции. При этом ФИО1, видя, что на него указали как на лицо, пытавшееся похитить товары из магазина, стал возмущаться и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Он потребовал от ФИО1, чтобы последний прекратил выражаться нецензурной бранью, однако на его требования ФИО1 не реагировал. В связи с его поведением он сообщил ФИО1, что последний совершил административное правонарушение, и для составления административного протокола ему необходимо будет проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, после чего они вышли из помещения магазина, однако он продолжал выражаться нецензурной бранью и вел себя агрессивно по отношению к нему, но все же вышел вместе с ним и ФИО6 Далее, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 48 минут, ФИО1, будучи недовольным его законными требованиями, на участке местности у <адрес>, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также стал угрожать ему физической расправой, и предлагал ему подраться «один на один» если он сниму форму, говорил ему, что разберется с ним, принимал боевую стойку для нанесения ударов, показывая решительность, размахивал руками, также говорил что даже если не сейчас, то потом, после административного ареста найдет его и с ним разберется. Данные угрозы и действия ФИО1 он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Далее, видя поведение ФИО1, к нему ближе подошел ФИО6 и вместе с ним, они взяли ФИО1 за руки, после чего повели последнего к служебному автомобилю полиции, и усадили в автомобиль, при этом он вел себя агрессивно и не хотел садиться, но все же согласился. Далее, на служебном автомобиле полиции они доставили ФИО1, в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где привлекли его к административной ответственности. Когда в отношении него стали составлять административный протокол, то он успокоился и более не угрожал ему или иным сотрудникам полиции. Он и ФИО6, находились в форменной одежде с отличительными знаками «полиция», каких-либо сомнений в том, что они являются действующими сотрудниками правоохранительных органов возникнуть не могло, так как до момента доставления ФИО1 в ОП-8 УМВД России по <адрес> они с ФИО6 представились и находились в форменном обмундировании с отличительными признаками и знаками полиции. При этом ни у кого, как он думает, не возникло сомнений в том, что они являются сотрудниками полиции при исполнении свои служебных обязанностей.
Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 68-71).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на работе в магазине магазин «Пятерочка» №, по адресу: <адрес>, когда ему стало известно от продавца магазина Свидетель №3, что двое подростков пытались совершить кражу товаров, при этом у одного подростка Свидетель №3 забрала в торговом зале (до линии касс) два флакона шампуней. Парень, который взял шампуни, как ему теперь известно ФИО1 стал возмущаться и не хотел, чтобы они вызывали полицию, однако Свидетель №3 сказала ФИО1, что она вызывает сотрудников полиции. При этом он уже находился рядом, так как Свидетель №3, позвала его. Тот момент, когда она взяла у него шампуни – он не видел. Далее, ФИО1, узнав, что продавец вызвала сотрудников полиции, сразу выбежал на улицу и убежал. Он, либо кто-то из сотрудников магазина не гнались за ним, так как товары, которые он взял, были у них. Позднее, примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точно не помнит, в магазин прибыли сотрудники ППС, как ему теперь известно, Потерпевший №1 и ФИО6 и он рассказал им о произошедшем. В этот момент на участке местности у магазина он увидел ФИО1 и сказал, что он ранее пытался похитить товары в данном магазине. В связи с этим, с целью задержания ФИО1 ФИО6 и Потерпевший №1 стали идти за ним, и окрикнули его, а видя, как ФИО1 стал убегать от них, они стали преследовать ФИО1, и, видимо, догнали, так как спустя какое-то время они подошли к магазину, а он указал на ФИО1 и пояснил, что он пытался похитить несколько шампуней, однако сотрудница магазина остановила его в торговом зале, и он отдал ей шампуни. Далее ФИО1 убежал, узнав, что они планируют вызвать сотрудников полиции. При этом ФИО1, слыша это, стал возмущаться и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Потерпевший №1 стал требовать от ФИО1, чтобы он прекратил выражаться нецензурной бранью, однако на его требования последний не реагировал и был очень агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1 В связи с его поведением Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что последний совершил административное правонарушение, и для составления административного протокола ему необходимо будет проследовать в отдел полиции №, после чего они вышли из помещения магазина и он, Свидетель №3 вышли вместе с ними. Далее, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 48 минут, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1, на участке местности у <адрес>, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой, а именно говорил, и предлагал Потерпевший №1 подраться «один на один», если Потерпевший №1 снимет форму, говорил Потерпевший №1, что разберется с ним, принимал боевую стойку для нанесения ударов, показывая решительность, размахивал руками, также говорил что даже если не сейчас, то потом, после административного ареста найдет Потерпевший №1 и разберется с ним. При этом Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что угрожая ему он совершает уголовно наказуемое преступление, однако ФИО1 на это также не реагировал. Видя поведение ФИО1, ФИО6 и Потерпевший №1, взяли ФИО1 за руки, после чего повели последнего к служебному автомобилю полиции, и усадили в автомобиль. Далее, сотрудники ППС взяли с них объяснения по факту вышеописанных событий, после чего увезли ФИО1 в отдел полиции. ФИО6 и Потерпевший №1, находились в форменной одежде с отличительными знаками «полиция», каких-либо сомнений в том, что они являются действующими сотрудниками правоохранительных органов возникнуть не могло, так как они представились и находились в форменном обмундировании с отличительными признаками и знаками полиции (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 136-139).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в должности продавца магазина «пятерочка» она состоит примерно, на протяжении года. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» № по адресу: <адрес>, когда увидела, что в магазин вошли двое подростков, ранее ей не известных, на вид которым было 16-17 лет. Так как в их магазине иногда происходят кражи товаров, то она стала пристальнее следить за одним из них, как ей впоследствии стало известно – ФИО1. При этом, когда в какой-то момент она подошла к ФИО1, то спросила, не украл ли он что-то. ФИО1 достал из своей одежды два шампуня марки «Пантин» и добровольно отдал их ей, находясь в торговом зале. Она сообщила ФИО1, что в связи с его действиями она вызовет сотрудников полиции, а он в ответ стал говорить, что не надо этого делать, так как он отдал все, что он взял. Однако она сообщила, что в любом случае вызовет полицию. Услышав это ФИО1, резко стал убегать из магазина, так как испугался, что приедут сотрудники полиции. Его никто не останавливал и не удерживал, так как ей было известно, что каких-либо товаров у него больше нет. В ходе их диалога она сообщила заместителю директора магазина Свидетель №2, что ФИО1 пытался взять шампуни. Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения они установили, что второй парень, который зашел вместе с ФИО1 взял две банки кофе, общей стоимостью 500 рублей, в связи с чем, она и вызвала сотрудников полиции. При этом ФИО1 убежал. Лично она не видела, что кто-то из них берет товары в магазине. Позднее, в их магазин прибыли сотрудники ППС, как ей теперь известно Потерпевший №1 и ФИО6, и она рассказала им о происходящем. При этом на участке местности недалеко от магазина Свидетель №2 увидел ФИО1 и сообщил сотрудникам ППС, что тот пытался похитить товары. В связи с этим, с целью задержания ФИО1 сотрудники полиции побежали за ним, а после привели к магазину. Увидев ФИО1, она пояснила, что он пытался похитить два шампуня. При этом ФИО1, слыша это, стал возмущаться, выражаясь нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Потерпевший №1, стал требовать от ФИО1 прекратить противоправные действия, но ФИО1 не реагировал и был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1 В связи с поведением ФИО1, Потерпевший №1 сообщил ему, что он совершил правонарушение и ему необходимо проследовать с сотрудниками ППС в отдел полиции №. Далее ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 48 минут, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1, на участке местности у <адрес>, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также стал говорить угрозы Потерпевший №1, и предлагал Потерпевший №1, подраться «один на один», если Потерпевший №1 снимет форму, говорил Потерпевший №1, что разберется с ним, принимал боевую стойку для нанесения ударов, показывая свою решительность, размахивал руками, также говорил, что даже если не сейчас, то потом, после административного ареста найдет Потерпевший №1 и разберется с ним. При этом Потерпевший №1, сообщил ФИО1, что угрожая ему он совершает уголовно наказуемое преступление, однако ФИО1 на это не реагировал. Видя поведение ФИО1, сотрудники ППС взяли его за руки, усадили в служебный автомобиль (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 72-78).
Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
Объективно виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:
рапортом полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, зарегистрированный в КРСП за № пр-23 (л.д.8);
копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 12);
копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.149-151);
выпиской из приказа за № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д.19);
должностным регламентом полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, согласно которому в его обязанности входит: обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры (л.д.23-28);
постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, полицейский (водитель) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования по <адрес> (л.д.34-36);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с участием потерпевшего - полицейского (водителя) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в ходе которого он указал на участок местности у <адрес>, как на место, где ФИО1 угрожал ему физической расправой (л.д. 62-67);
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому на основании изложенного комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1-УК РФ не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально — психологические особенности в виде черт гипертимного круга не являются патологически выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемых ситуациях. Повышенной склонности к фантазированию у ФИО1 не выявлено. Уровень психологического развития (интеллектуального и личностного) у ФИО1 соответствует нормам возрастного периода (л.д.143-146).
Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ч.1 ст.421 УПК РФ при судебном разбирательстве по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, устанавливаются: условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно.
Согласно ч.1 ст.89 УК РФ суд принимает во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, судом также учитывается уровень его психического развития, имеющиеся особенности личности.
В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие подсудимого; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, его имущественного положения (не работает, источника доходов не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом правил ч.3 ст. 88 УК РФ и положений п. п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, мировой судья считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и с учетом ч.3 ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.ФИО2
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО2 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания _______ФИО9 (Инициалы, фамилия)" " 2023 г.