Решение по делу № 2А-1934/2025 от 27.10.2025 - об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами.

Дело № 2а-1934/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0028-01-2025-002160-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 октября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Володарского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Прокуратурой Володарского района проведены проверочные мероприятия по вопросу надлежащего состояния дорожного полотна автодороги по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности Володарского муниципального округа. В ходе выездных проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой района с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России «Володарский», выявлены недостатки при содержании всего участка автомобильной дороги по <адрес>. Так, допущено наличие колейности глубиной 5-7 см., имеются дефекты обочины, в том числе произрастание древесно-кустарниковой растительности, профилирование (выравнивание) дорожного покрытия по <адрес> не проведено. Непринятие мер по приведению указанной автомобильной дороги в нормативное состояние создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан, повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

По указанным основаниям Прокурор Володарского района просит суд обязать администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу общего пользования по <адрес> (22 231 811 ОП МП Н-014) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выраженные в колейности, дефектах обочины. В соответствии со ст.ст.206,207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по исковому заявлению прокурора Володарского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами по правилам главы 22 КАС РФ.

Административный истец прокурора Володарского района БелоусовН.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, просит установить срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ, предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.39 КАС РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, которым утвержден государственный стандарт

Российской Федерации ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п.п. «з» п. 2 ч. 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», п. 9.3.7 "СП 312.1325800.2017. Свод правил. Дороги внутрихозяйственные. Правила эксплуатации", утверждённого Приказом Минстроя России от 14.12.2017 N 1666/пр в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.

На дорогах с переходными и низшими типами дорожных одежд с целью улучшения ровности покрытия (после дождей в весенний и осенний периоды) осуществляют профилирование покрытия, устраняют отдельные выбоины, колеи и просадки с добавлением щебня, гравия в необходимом количестве.

Судом установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности Володарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, является муниципальной собственностью (22 231 811 ОП МП Н -014).

Таким образом, в обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении вышеуказанной автомобильной дороги, в том числе по обеспечению её технического состояния в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-17 является обязанностью администрации муниципального округа.

<адрес> проведены проверочные мероприятия по вопросу надлежащего состояния дорожного полотна автодороги по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности Володарского муниципального округа.

В ходе выездных проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой района с привлечением специалистов ОГИБДД ОМВД России «Володарский», выявлены недостатки при содержании всего участка автомобильной дороги по <адрес>. Так, допущено наличие колейности глубиной 5-7 см., имеются дефекты обочины, в том числе произрастание древесно-кустарниковой растительности, профилирование (выравнивание) дорожного покрытия по <адрес>

В адрес Главы местного самоуправления Володарского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении указанных нарушений.

Непринятие мер по приведению указанной автомобильной дороги в нормативное состояние создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью граждан, повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области обязанности привести автомобильную дорогу общего пользования по <адрес> д. Мулино (22 231 811 ОП МП Н-014) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выраженные в колейности, дефектах обочины, в связи с чем требования Прокурора Володарского района Нижегородской области подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Рассматривая вопрос об установлении срока исполнения решения суда, суд полагает возможным установить срок для исполнения настоящего решения в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Володарского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести автомобильную дорогу общего пользования в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами удовлетворить.

Обязать администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу общего пользования по <адрес> (№) в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами, а именно устранить нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» выраженные в колейности, дефектах обочины.

Установить срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд.

Судья: п/п А.С. Демакова

Копия верна.

Судья:

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года